原文发表网址(附立体书籍封面图片)
http://crimenigma.pixnet.net/blog/post/29103560
这次书写的主题是设计，几经考量，最终选择了台湾的首都台北作为背景。台北
虽然是台湾的首善之都，而且近几年我还算常去，也不算太陌生，但是我却有点
不知道该怎么下笔，才能表现出我想要的感觉。
这时我突然想到了我以前在网络上看到一个很“天龙”的部落客所讲过的一句话
，有次有网友在谈论台南美食有多好吃，然后有一个住台北的“天龙”部落客就
很不以为然地讲了一句话“在台北，我想吃什么东西什么没有？”他认为吃得到
全台各地甚至世界各国美食的台北才够格称得上台湾的美食之都。
他的这个说法，我认为只对了一半，我的理由并不多加解释，不然这篇文章会失
焦，我只能说他的说法给了我一个书写台北的灵感。
后来我在阅读设计相关资料的时候，有一本书叫《台湾 100大设计力》，开头有
一个意大利的设计师（真是怪了，为什么有名的设计师和世界知名的品牌来自义
大利的比例颇高？XD）写的一篇序文，里头提及“不希望在全球化的时代里，在
台湾只能看到麦当劳和星巴克”（大意如此，我并非逐字逐句记下这段话），他
的意思，简单来讲，就是在全球化的时代，本土化（在地化）愈显重要。
这个说法也给我一些启发，再加上天龙部落客的言论，让我确立了书写的方向，
这也就是《设计杀人》里头出现星巴克和麦当劳的场景，以及书中人物很常在吃
东西的缘故──讲得更清楚一点，我想借由这种角度来show台北。
正当我很满意这次的写作成果之际，一位看完《设计杀人》的友人，却这样跟我
说“这次的作品反而少了你以往作品中的台湾意象以及密室杀人”，密室杀人诡
计没有自然没什么好说，但少了台湾意象这点却令我惊讶。
我虽然不是极端的“作者已死”论支持者（意即作品完成后，读者拥有解读作品
的绝对权利），但我认为读者的确有某种程度解读作品的权利，不能因为读者未
看出作者写作时的意念，就说是读者不用功。更何况这样的评语也不是多严厉的
评语，不会令我无法接受，我只是觉得这样的评语很值得玩味，因为不同于前几
本长篇作品，像《布袋戏杀人事件》和《矮灵祭杀人事件》，并不刻意放进台湾
元素，而这次我写《设计杀人》却很刻意地放进台湾的元素。
我知道看到这里，一定会有人觉得奇怪：《布袋戏杀人事件》和《矮灵祭杀人事
件》并不刻意放进台湾元素？
但这的确是事实，这两部作品我在“选材”方面是刻意强调台湾元素，但在正式
写作的时候，我却不强求一定要再多添加台湾的元素进去，比方说：在《矮灵祭
杀人事件》中，如果要刻意强调台湾元素，我或许会安排一个角色出来讲几句台
语，但在苗栗南庄一带讲客语或赛夏语的人本来就比较多，除非剧情的需要，不
然台语的出现是不必要的。
而这次我选定的主题“设计”，并非是台湾的特产（虽然台湾的设计在近几年的
表现相当出色），所以在这部作品的书写过程当中，我反倒很刻意强调台湾的元
素（尤其是对外国人有辨识度的台湾意象），像是：Tapiei 101（台北的地标）
、珍珠奶茶（其实我不怎么喝珍珠奶茶耶）、王建民（虽然我是王建民的球迷，
不过那张海报上的人物也未必要是他）、周杰伦（我还蛮喜欢卤蛋周董的歌，但
会在手机铃声用他的歌纯粹是因为他是台湾最具国际知名度的歌手）。
以上这些元素其实都是我刻意放进去的，但是最后得到“欠缺台湾元素”这样的
结论，真的倒让我挺意外的，不过我后来想了一想，突然恍然大悟，其实我那位
友人的评语也很符合我写作此书的心态，不同于以往的作品，我是在思考“要让
台湾人看见什么样的台湾”，而这回我是在思考“要让外国人看见什么样的台湾
”，所以才会意外得到这样的评语吧？