文章消失后实在很懒得再打一次 我就针对真的想讨论事情的19楼回复吧基本上你说的没错，上得了台面的文献确实都有经过一系列的同侪审核，但问题在于期刊的整体水准，其实国外的月亮没有比较圆，多的是滥竽充数的期刊，这也是为什么大部分学术单位会要求要看SCI或IF值，但即便如此，在SCI里面的文献或高IF值的期刊中，仍存在不少参考价值低的文献例如
https://reurl.cc/pvAv0ehttps://reurl.cc/3494VR这两篇文献所做的研究都会让人有很大的疑问在内，例如受试者的选择没有加以限制，也没多做说明，人数也非常少，power低落，做出来的统计当然就没什么参考价值但问题的关键不在这，这些文献有没有他的价值？有。高不高？不高。所以实务上具不具代表性？大概率不具备。那自然他所得出的结论就没有什么参考价值，但网红用不用？用可是一般人没办法判断，或甚至是网红他们也不是故意的，而是他们也没办法判断，这就导致很多时候出现跟他们结论矛盾或有抵触的现象那该怎么解决这个问题？我只能说很难，毕竟你要能从大量文献内撷取有用的资料出来，这是需要经过多年“同一领域”的学术训练才“有可能”获得的能力这垫高了“被挑战”的门槛，反正你也看不懂，我就抓个大概，吸引眼球完事总结一下，尽信书不如无书，网红塞给你的资讯不要照单全收，一个最简单的判断方式就是看他是否抓着“单一一篇”文献在讲，这种的参考价值最低，单一篇能代表的事情最少，除非他是系统性文献回顾（meta)，那还算有点价值，不然为什么review文献要搜集那么多资料？还要大佬才有资格发呢