观点投书：义务役揠苗助长军队战力，国防资源应全力投入志愿役！
https://www.storm.mg/article/5011869?kw=义务役&pi=0
蔡骏铭 2024年02月08日 06:10 风传媒
古往今来，强征的兵，要让其心悦诚服，就需要打入“意识形态”的“鸡血”，如“爱国
主义”、“民族主义”等等…
所以首先，我国有这样的“鸡血”吗？绝大多数的高中、职生，大学生皆修过“全民国防
”的课程，但凭良心说，成效在哪？
如果我国确实没有“鸡血”，那要如何让强征来的兵，真心愿意为了宪法第20条：人民有
依法律服兵役之“义务”，就甘愿在战争时期卖“命”？特别是在这种物质生活充裕，即
使躺平也能过活的社会～
甚至笔者敢说，就连月薪是义务役官兵两倍以上收入的志愿役官兵，都不一定是真心愿意
卖命的，笔者并不是说全部都是，但也绝对有不少人是。领3、4万薪水的职业军人都不见
全都愿意卖命，更何况是一个月只领2万的义务兵……
有些朋友跟笔者说义务役可以守基础设施，笔者就在思考，如果敌军派的是特种部队空降
来破坏基础设施，一个新训（由民转军）8周再加上实际服役，总共也才1年的义务兵，是
要多天资聪颖的一年义务兵，才有办法与特种部队对抗？还是要以我方义务兵的数量（砲
灰）换取敌方特种兵的质量？
无法透过仅一年时间就熟悉本职学能的义务役官兵，愿意在战争时期当砲灰吗？或著好不
容易透过这一年，才刚对本职学能已有一定程度的了解即退伍回归社会的官兵，假设若干
年后发生战争，需动员后备军人，请问这些曾经的义务役官兵对自身的本职学能还有几成
信心？
笔者认为很多职业军人、政府官员都只是在自欺欺人，总单纯想以“这是国民义务！”来
告诉社青服义务役是天经地义的事，然而仅一个空泛的“义务”就要生活在21世纪，生活
在已开发国家的“台湾年轻人”在战争来临时卖“命”恐怕很难，更别说这些人还得在战
争时期，被迫依靠着连官兵自身也怀疑的本职学能（如“合格的步枪兵、迫砲兵”）来对
抗敌军。
现在大家嘴巴可能都会说“你胡说，我就愿意啊！”，是的！承平时期说什么都很容易，
至于笔者论点是不是歪理？恐怕只能靠战争来验证了～
目前没有意识型态的“鸡血”，可以靠落实全民国防教育来养成，但是需要长时间。所以
笔者更倾向“不要义务役”，“不要流水的兵”，把所有资源投入给志愿役，全数用于军
人福利政策与军政改革，让志愿役把人数补满，从15.6万人补满还剩4.4万人的缺员，让
人数到20万，因为志愿役才是“铁打的战力”，才是能“长留久用”的战力，最起码是自
愿加入军队的，比起强迫进军队的社会青年，当然更有可能愿意卖“命”。
且义务兵来自四面八方，不论内心是否忠诚于国家，都将会在战时发配到武器，是否有可
能发生如俄罗斯士兵阵前倒戈，击杀作战指挥官的情况？甚至是好事份子，也就是俗称的
“8+9”在战时也同样可以发配到步枪、标枪飞弹等军火，笔者一想到就内心胆寒啊
备：由美国国防部出资的兰德智库在去年针对台海战争的评估报告《Can Taiwan Resist
a Large-Scale Military Attack by China？》
https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA1658-1.html 中，也有提到台湾
人
在物质充裕的条件下，对于是否真的在战时愿意冒着生命危险战斗感到怀疑。（可见报告
中的P.27、P.29、P.31、P.32、P.51）
＊作者为中正预校107年班毕业，曾是志愿役海军中士。现已退伍成为后备役士官，正就
读于东海大学政治学系。
心得：
很多人一定还是会一直纠结在民国36年的宪法规定“人民有依法律服兵役之义务”，但是
宪法没有规定人民中的哪一群体应服兵役、没有规定要服多久，也没有规定政府该投注多
少资源在义务役上。
因此对于国家安全、国防发展，以及有限的国防资源运用，还有对于战事若发生时的现实
考量，我认为民国113年的当前，应该以更为功利主义的观点来看待义务役的利弊，如果
仅停留于法律层面的思考，就完全忽视其他现实问题，而不能妥善运用国防资源，则在战
时一切都将为时晚矣。
至于志愿役招不满人，主要原因就两个，一个是钱给的真的还不够，以及缺乏加班费制度
，没进来前觉得薪水OK，进来后才发现与工作辛苦内容不对等（比如在工厂当夜班保全，
薪水高于志愿役二兵，与下士相当，工作却轻松非常多）。
十年前的任务量与十年后的任务量早已不可同日而语，且十年前志愿役还有充足的义务役
官兵能分担勤务、公差，但十年后只剩志愿役自己包办，薪水却没涨多少。
另一个是体制差，很多无端的工作内容，如一级督导一级、逢迎、作秀文化、文过饰非，
也都是难以提高留营率的原因。
否则同样都是面临少子化的政府机关，公务人员跟警消怎么编现比还远远高于国军～