贴这个大家应该可以接受吧!因为我是经济右派 所以贴自由主义方面的批评
大家可以提供意见吗?
http://tinyurl.com/grdztnd
波普尔首先批判马克思的以经济主义为基础的历史主义，因为在波普尔看来，马克思的经
济学说从本质上来讲是为他的政治学说服务的。马克思的唯物史观坚持社会存在决定社会
意识，社会经济基础决定了政治、法律等上层建筑。波普尔承认经济的作用，但他认为将
过分强调经济的作用，甚至夸大为决定社会发展的唯一因素，那就彻底错了。波普尔提出
两个理由：第一，如果经济体系被摧毁，但技术知识仍然存在，那么经济体系很快就能被
重建，然而如果技术知识被完全摧毁，那么现存的经济关系将随之消失，而且它的重建将
会是一个非常漫长的过程；第二，对社会经济条件的了解，离不开对科学、宗教等其他文
化方面的理解，但是反过来，即便没有经济背景，人们仍然可以研究一个时期的科学思想
。波普尔一再强调，思想和知识是进行经济活动的必要条件，而经济因素绝不是人们进行
思想活动的必要条件。波普尔不同意经济基础决定上层建筑，在他看来这么说是完全颠倒
了。政治权利应该是基本的，因为它能控制经济权利。政治权利是经济保护的关键，政治
民主也就是被统治者控制经济权利的唯一手段。
波普尔不同意马克思的暴力革命理论，在他看来一切流血冲突事件都应该被避免。他承认
资本主义社会存在非正义性和非人道性的弊端，但这只是资本主义的一个初期不可避免的
现象。资本主义的自由竞争原则和自由市场经济本身不是社会弊端的根源，问题在于对资
本主义中那些盲目的和不加限制的经济力量缺乏控制。任何不加限制的权力都是危险的，
经济权力并不比其它权力更危险，而同样的，它也是可以被制约的。波普尔用经济干预主
义的事实来反驳马克思对于上层建筑是专制工具的说法，资本主义的民主制度正是限制资
产阶级经济利益和政治权利手段。而且没有民主的制度，那么统治阶级的经济利益和政治
权力便是没有制约力量的了。
马克思主义自称为“科学的社会主义”，预测资本主义的命运。波普尔以“否証性原则”
作为科学与非科学的划分准则，根本上取消了马克思主义的“科学”地位，批判马克思主
义只是一套意识形态，理论上既不能成立，经验事实上亦遭否証，是一种“历史定论主义
”。从社会科学的观点看，根本没有马克思所谓“历史的铁律”可言，其预言缺乏意义。
波普尔指出：“马克思教条中的预言成份，支配了马克思主义者的心灵。预言将其他一切
弃而不顾，放弃了冷静、批评的判断力量，从而摧毁了我们可能运用理性以改变世界的信
念。马克思教义如今所余留的，不过是黑格尔式的神谕哲学，而这种哲学在马克思主义的
装饰之下，却成为阻碍我们为走向开放社会而奋斗的威胁。”[2]
马克思说资本主义内部矛盾必然灭亡，社会主义一定胜利，波普尔将他称为错误的预言。
首先，资本主义的内部矛盾并不必然导致社会主义，而只是预示了经济干预主义的必然性
，而经济干预主义不一定采取公有制的方式。工人阶级的利益保障不需要用社会革命的暴
力手段，完全可以采用社会改良和民主的手段达到这一目的。其次，无产阶级革命并非不
可避免。波普尔对恩格斯等人的暴力革命倾向极为反感，波普尔认为他们有意地挑拨无产
阶级和资产阶级之间的矛盾，以使革命爆发。最后，资本主义社会的基本矛盾并非不可调
和的，马克思强调，资本主义的后果是周期性的经济危机和无产阶级的绝对贫困化。这些
结果破坏社会生产力，激化社会矛盾，从而导致资本主义灭亡。事实上，这些问题都被现
代资本主义所彻底解决了。马克思用价值理论来说明资本主义的剥削性，这在波普尔看来
是多余的，因为价值理论首先就存在是否真实的问题。即便它是正确的，马克思的预言也
无法实现，因为随着民主制度的作用，国家社会的干预保障了剥削现象的限制。资本主义
初期所表现出的残酷剥削现象已经一去不复返了。
波普尔说，作为一名预言家，马克思失败的原因，完全在于历史主义的贫乏。
大家看法如何?我想要研究波普尔 大家有何意见?