实务上的话 行销预算的安排跟单价没啥太大关系..
先看你有没有策略性要冲的产品？例如就是要把高价位做起来！
有没有新品？新品上市一般都要够强的声量支持
市场竞争有没有变强？不跟进会不会被fade out？
答案肯定的话 行销预算自然要放比较多
如果都没有以上的问题 行销预算大多取决于业绩
也就是用你过去的业绩来预估将来业绩后 用一个比例当作行销费用
然后随着实际业绩的结果 调整每个时段的行销费用
我好像玩过类似的软件...虽然不知道一不一样...
就是可以自己设计产品功能、业务费用、广告预算、回扣..等变量
自己用这个模拟的经验
1. 赛局理论 要去想其他组下一回合会怎么动
尤其是第3,4回合很关键
2. 不要卡在中间 不上不下 想顾左兼右
要把课本的守则奉为圣经 例如不要试着满足两个区隔的顾客..
3. 各变量配置轮廓越跟别人不同
基本上赚的钱就会越多
※ 引述《bbwlike (bbwlike)》之铭言：
: 各位行销人板友，我想请问一个问题，希望有经验的版友可以提供想法。
: 是这样的，我目前是学生，主修市场行销，这学期有个group project，要在一个模拟软件
: 里行销两个产品。这两个产品一个是高价位，另一个是平价位。每个period我们都要做决
: 策，像是分配广告/行销预算，决定下个period的产品生产数量等等。
: 忘记为什么，我们这组做period 1决策时，分配给高价位产品更多的行销费用。
: 今天讨论period 2的决策时，组员们希望维持period 1的行销预算分配 (高价位拿到比较
: 多的预算，平价位拿到比较少)，但我感觉有点怪怪的。
: 我的逻辑是，高价位的产品因为价格关系，消费者的数量比平价位的产品来的少。分配行
: 销预算时，高价位产品因为受众比较狭窄，所以行销费用应该要低于平价位的产品。而且
: 高价位销售的数量也比平价位来的少，扣掉成本后，对公司的利润贡献也比平价位少。所
: 以目前分配给高价位的行销费用，搞不好根本不需要这么多。
: 但我的组员们坚持如果不维持目前的行销费用level，高价位产品销售就无法维持或不会
: 成长。但我还是觉得，(假设)只有30人市场的高价位产品，拿到了800元的行销费用，结果
: 有90人市场的平价位却只得到600元的预算，一点都不make sense。何况高价位产品在它的
: target market中也不是dominant brand，扣掉成本与行销费用，只占公司40%的利润 (另
: 外60%是平价位产品的贡献)。
: 因为这个软件是模拟现实环境跟反应，想请问各位有经验的板友告诉我，实务操作上是否
: 我的逻辑成立? (或只是我自认为正确 = =。) 谢谢!!!