不要说跟去年比
我们就跟今年成圆免费比
http://i.imgur.com/e63mcYo.jpg
平日(1/2)成圆免费，运量24436
平日(2/26)成圆收费，运量26346
怎样看就算收费以平日而言还是成长阿
拿过年+免费+有活动时运量比平时，
然后还要搭配有些人大酸特酸
但仔细分析数据，以平日来看
现在收费运量还是大于之前的平日免费

你这样的结论其实也有问题，1/2是礼拜二，而2/26是礼拜一，而轻轨运量礼拜一都会高于礼拜二，你怎么不用1/8的数据比较呢

就算拿1/8也不像媒体讲的大幅下降或砍半好吗等这个月结束运量出来就一翻两瞪眼了啦砍半的是免费期间6000收费变3000的安坑好吗

轻轨星期一二大致运量差不多吧 像1/9还比1/8多怎说

看到有人鬼扯，安坑轻轨免费时明明有超过15000，收费后也是5000-6000，哪来的3000呀？安坑轻轨躺着也中枪，但也别胡扯好吗？

啊啊 不管啦 那个那个 班次啦班次啦

那是我记错数据了，但我的确记得有砍半这件事我会讲安坑是因为前一篇有人那个巴士仔说因为安坑是郊区路线所以不能比

安坑轻轨收费前及收费后运量真的是砍半高雄轻轨跟安坑轻轨也没法比吧，高雄轻轨站点那样多，又成圆，营运路线距离多安坑轻轨这样多

环状轻轨第一阶段跟安坑轻轨差不多呀，除了疫情最严重的那几个月都有八千以上

环状线第一阶段跟安坑轻轨差不多？你应该不住新北住高雄吧？你的数据真的差太多了

一个8.7公里一个7.5难道不是差不多吗

新北环状线2020年1月30日通车，2021年平均3.47万，2022年4.19万，去年2023年超过5万人次，跟安坑轻轨差天到地好吗？

环状轻轨！环状轻轨！看好我写什么

环状线第一阶段营运距离是15.4公里喔，讲高雄轻轨比较好吧高雄轻轨之前是讲环状线轻轨第一阶段吗？有人会非常不认同把高雄轻轨跟安坑轻轨比的啦，即使是你说的啥环状线轻轨第一阶段，不骗你

环状轻轨不是我生出来的名字欸，那条本来就是叫环状轻轨，只是高雄轻轨目前只有一条，讲高雄轻轨环状轻轨都通。

我听到的是高雄轻轨较多，没听过“环状线轻轨第一阶段”这个名词

第一阶段是8.7公里 C1到C14站那你可能不太关心高雄轻轨 它通车过很多次 二阶段也吵了好一阵子

没住高雄自然不会注意呀，很正常吧但是新北真的有环状线第一阶段呀

拿来比较无伤大雅，重点还是在怎么论述。我只是提出第一阶段跟安坑轻轨就你提出的长度上是有可比性的。

所以有人会非常不认同第一阶段不能比较的点是什么 好奇

我是说有人会不认同，不是指我呀都说安坑轻轨走郊区，乡下地方了，高雄轻轨是走市中心精华区呀，对吧？

所以郊区路线有运量过低的豁免权?

有人都讲安坑轻轨3000了，还会把高雄轻轨第一阶段比安坑轻轨，这不会怪怪的吗？

坦白说第一阶段不算是市中心 比较像观光区路线 夜晚运量都不高

郊区路线没有运量过低的获免权喔

因为你说路线长度差很多不能比较啊，所以我就拿高雄轻轨2018年只有第一阶段的运量给你参考

只是这个标题应该是成圆的运量吧，还把安坑轻轨拉进来，不会很怪吗？我是说成圆来比很怪，另外高雄轻轨第一阶段的话，之前有不少人吐槽了，不是我说的呀去年安坑轻轨刚通车时，被酸成怎样，大家都有看到的

连三篇都是同一个主题，不能回应前一篇的讨论主题吗？

同一主体是成圆后吗？我没看你说的三篇

39730-39733都是同个主题

三篇同主题是成圆后吧，第一阶段都通车很久了那就是成圆后呀，拿成圆后比，不就我讲的然后你又要拿第一阶段出来比对吧？你18楼后开始偏离主题了吧？

呃 18楼是在回应你说因为长度不同不能比，所以我提出拿第一阶段比公平一些了吧

那就偏离主题，而且之前早就吵过了呀

单纯论成圆后，高雄轻轨的免费到收费降幅也没有过半，这点跟路线长度无关吧。

你要吵第一阶段就不奉陪了，你看看你说安坑付费后3000，又说高雄轻轨第一阶段开始跟安坑轻轨差不多，你会被高雄粉吐槽啦

我说路线长度差不多

高轻第一阶建设经费跟长度 跟安坑轻比 我觉得算是没有太不公平就是

我16楼、17楼有说了，条件不同不能比，跟免费与否没关的，整体来说，成圆效率会更高

我在猜g大想表达的意思是他不care第一阶段能不能比，但他觉得成环跟安坑不能比

也是啦 安坑只有一个转乘点

第一阶段跟安坑轻轨去年一堆人再吵了，我就不介入

第一阶通真的是很久远的事了 去年吵得不是一阶就是

以后台北，北环，东环，南环，西环整环通车，那效率会爆发的

反正成圆没的比就对，优势太多了，怎比？

t大后来只是提出一个比较可比性的长短要更你讨论而已

这个就没啥必要，已经发生很久的是，去年安坑轻轨通车时，高雄轻轨不知道是第几阶段了我讲白了，有些高雄粉不屑拿高雄轻轨比安坑轻轨

那结论就是，不管如何，各种不同系统，由于通车时间、路线长度不同，都不值得比较

我们很认份，郊区运量本来就低，但是也不能记错到3000，这个根本都用比了啦基本上是这样，但有些人不认同，硬要比呀3000的话，真的都不用比啦

你都可以觉得环状轻轨在讲环状线了，我就不能记错运量？你到底纠结我讲错运量这件事多久

另外，不要脱离主题最好

后面已经更正了

你的18楼跟你之前讲的安坑轻轨可以想想会不会很怪安坑轻轨收费后 印象中没有8000现在是你硬要比，我没有比吧？然后我不能说高雄轻轨比安坑轻轨运量高正常，因为郊区轻轨没有流量低的豁免权

因为我觉得比较蛮有趣的啊

好像现在逼着我出来一定要比一样，对吧？

安坑跟淡海比应该也很有趣 都是算郊外 还有人口考虑进去不过很少人拿来比较

成圆现在一堆人再讲，我没加入吧，只是你记错我跟你说，然后我说成圆无法跟安坑轻轨比，你又要拉之前出不玩来，你找要跟你玩的吧，不奉陪了t大及MIX 可以去玩，交给你们了

不过安坑截止在14张站而已真的是很傻 不得不说

我跟另一个g大讨论好了xdddd安坑我在猜跌幅会比淡海大应该是因为站体的易达性

其实也不是没有可能接到其他站 就要不要做而已新市镇就是标准的服务周边 安坑的只能说是...

似乎跟环状轻轨东环有点像xd

有点那感觉

安坑让我想到东京的日暮里舍人liner，是先接西日暮里再接日暮里。如果当初跟环状线能协调路廊或部分共构的话，或许使用率会更好

不过安坑致命的的还是社区最后一哩路

确实 这就有点像台南设计中的绿线了

台湾的轻轨还是用捷运的思维在设计 国外的都是变形虫

因为既成市区路幅狭窄，所以反而路廊挑服务人口较少的路线

人稠密集的做下去就是掉票 不如选做完才掉票的(x

轻轨对目前的交通环境来说，是太晚也是太早太晚是因为错失了大家依靠大众运输通勤的年代，当时私有运距转大众运输转移效应肯定更明显太早是因为以车为本的现在，轻轨相对捷运，更需要压缩车行的空间还给人行，价值观的冲突让建设往不理想的方向发展

台湾车本真的是很难撼动 如同癌症蔓延 现在只能化疗等奇蹟淡海高架车站的单边出口也是让我觉得很吊诡的事 都高架化了 还是新市镇 为什么另一边不弄一个出口可以省不少钱吗

淡海除了竿蓁林外，几乎社区都在西侧，所以单边出口也合理反而小港林园线也因为路外设站几乎单侧设出口（否则得管幂）

捷运的话比较贵是可以理解 社区来看是合理 但就衔接另边的公共汽车就显得有点不方便 如果是高雄公共汽车不多的情形 想抓准转乘就会有点焦虑 多过马路一次对乘客也是蛮焦虑的就是*蛮危险淡水行政中心站另一边不知道要做啥 也不设一个出口

不过也还好，随着利用率上升，还是有机会像文湖线增设出口从高运量四出口、中运量两出口的这种常见配置，几个出口应该还是取决于使用率

不过至少看起来增设是有机会不会大工程就是 还是觉得可以先设起来就是捷运的就比较花钱就是

https://udn.com/news/story/7323/7471381V07要等开发才会增设出口

原来出口是这样的设计 难怪没有