这两天跑去安坑走走，
结果回程发现不少当地居民使用搭乘公共汽车的比例还是明显高于轻轨。
尤其要进台北市区或新店闹区，
公共汽车路线上连结人口稠密区的路线机动力明显较好，
且当地公共汽车路线并不少，
没有一定要去搭轻轨的刚性需求。
当初为何安坑轻轨的路线会稍微往南侧距离人口距离较远的地方盖？
且路线连接性对于通勤要进市区的人来说，也瞬间失去跟公共汽车抢时间的竞争力。

盖安坑不如盖林口

因为选举

因为讲了20年不盖不行了所以赶快盖一盖

炒地皮啊

沿途开发的可能性也不高

打电话问毛治国

这好像之前讨论过了，安康路二段道路没这么宽，也不像K06 到K07这段还有一堆非都市计画的土地可以重划拓宽道路，台湾民众多数没有很多支持轨道运输进路幅不宽的道路，若是安康路宽度跟安一路一样，可能今天这段就有别的走法然后在推行安一路纾解山区的社区自驾车出入量时，地方政府也还是觉得安坑可以推轻轨来舒缓交通运输，所以在兴建安一路时才会预留好中央主分隔岛带状路廊给未来的安坑线布轨道

搭轻轨最好就是上轻轨后直接转捷运还要搭公共汽车转，那为什么不直接搭公共汽车转捷运就好？

不如去盖林口，20年规划好的棋盘式道路多好盖还不盖

真的快变成安坑轻轨月经文了，哈欠举个简单例子，可以google街景在板桥中正路，板桥国中附近，靠近435艺文特区有空间盖高架或平面轻轨吗

我个人是觉得祥和路比较可惜，祥和路其实很贴安康路二段的市区，如果当初也能和安一路一样预留布设轨道空间（祥和路是盖在五重溪河道上的，路没安一路宽但比安康路二段好用）高架盖中间这样，一条南一条北，在外挖子会合往k08这样；当然也有争议就是，安坑的人口其实也没到什么三五十万人，轻轨这样两条是有点奢侈

板桥中正路那边有要盖了喔？

回楼上应该不会盖，那个走法和板桥中正路7、8成以上的通勤方向不对

祥和路是五重溪加盖而盖成的道路，只能像溪流一样弯来弯去。当初祥和路是先赶鸭子上架先舒缓安康路塞车没有较多时间来征收土地加宽道路。也就是有了祥和路后，才可以慢慢孵出安坑标准道路“安一路”祥和路之前我们都称永和次系统。真的是分段慢慢通车，之前都要弯小路才能上永和次系统（祥和路），到了车子路段通车，才有明显效果。而最后安祥路段完工后，才有祥和路的名子出现，连结安祥路及安和路

如果接景安或是南势角不知会不会好一点

南势角不可能，没地可盖。景安的话，先不说没地可盖，就算接到景安环状线跟十四张有啥大差别呀？

要不要先确定一下目标再来画路线，你的目标是一车直通北车吗，不然怎么可能没有差别

维基就有写了可以去看看，真正的问题是可行性研究预估的运量应该很高啊，怎么会没人搭呢？

这条不如先盖汐止

不如先盖五泰

要别人做功课，自己不用做功课看一下呀？这条可行性评估，从来没考虑过景安。仅有新店站及南势角延伸，就因为考虑运量不足不能盖捷运才改成轻轨方式通过，不要当伸手牌啦，网络资料看一下吧同样超商排队或高速公路排队下匝道。不会因为你是vip或千万名车就可以插队。可行性评估通过时间就差很多，还要硬说那条先盖那台后盖，你比政府大吗？

早年是有从环状线岔出的提议是走廊研究时期，但是景新街插高架桥的冲击实在颇大

路线奇烂 真的走景新街接南势角or景安都好很多

https://imgur.com/YinTmus 景新街障壁...

景新街在兴南路以南都够宽啊 只有这段窄 兴南路以北根本就改走安乐路-景平路了 不必全线都在景新街若走兴南路至南势角站 根本也不会经这段 在兴南路就左转了