个人想在板上询问关于捷运线规划的依据是怎么来的？
前阵子我在高雄卫武营搭公共汽车时看到看到一台248公共汽车建军站往返鼓山渡轮站，从中发现此路线与捷运橘线路线几乎重叠，另外公共汽车73号建军往返左营区公所行经九如干线的班次很奇怪，几乎少的可怜。
https://i.imgur.com/bSGh1FI.jpg
早上08-09点之后的班次就要等到下午03-04点了，但九如干线蛮长塞车的，而旁边的铁路地下化30分钟一班车，似乎作用也不大，近年政府又很喜欢兴建捷运或轻轨建设，但蛮想了解政府在规划捷运路线主要是依据什么？车流量还是公共汽车热门路线？
在高雄目前看到的问题是：
1.捷运运量没有当初评估的运量理想
2.公共汽车路线、班次不佳
3.在车流较多的地方也未见到先用公共汽车来解决。
所以我蛮好奇捷运路线的规划主要是依据哪些数据去评估的？
若公共汽车路线规划一次到位，似乎也能加快捷运规划的效率，不知道板上专业的朋友怎么看？

若是既有廊道（如高雄台铁、北淡线）那就没商量余地

现在都是政治考量啦

公共汽车路线的路幅不一定能建轨道阿...

中间选民会跟你说 高雄捷运就是要来吵地

大众捷运系统建设及周边土地开发计画申请与审查作业要点

248是橘线先导公共汽车，其实高雄横向应该要旧棕线才对

别的县市不知道 但高雄捷运路线规划跟原有公共汽车路线是绝对没半毛关系的 因为高雄公共汽车是完全被放生状态

没有依据 谢谢

九如路主要还是靠60，但相对铁路以南有88、50、70，铁道以北好像就比较缺东西向的班次，可能就红33而已

认真回答：顾问公司的可行性评估报告；真实回答：怎么走政治影响力比较大，可行性通常会有3条以上方案，但是只能说捷运路线怎么走，看起来对运输很好最好的未必最佳，还有考量沿线土地开发能否挹注兴建成本，毕竟以后要靠土地开发来还钱

印象中古早的301就红线的前身 路线从小港到加昌站 贯穿南北高雄市 捷运开通后才只开到高雄火车站记得没错最早好像有三段收费https://reurl.cc/RzkKZe 301有趣相关的文章创作 可以略知一二248古早也是橘色车身 作为橘线的辨识色至于班次我想以前可能蛮多的吧 现在就功成身退了

1.政治影响（ex.有高官说基隆河谷区域要盖捷运2.运输规划四步骤：旅次产生->旅次分布->运具选择->交通量指派3.依据选线建议评估效益（工程与财务可行等）

现在很多是供给导向而不是需求导向的路线 先在荒郊野外盖捷运 然后再想办法这人来搭 像是高捷北延找人

那条捷运不是炒地的？？

公共汽车路线的路福不一定能建轻轨，但至少可以作为参考依据吧，计算出附近搭乘大众运输的人口作为参考依据，并寻找替代方案不知道黄线建好之后，现在的前导路线是否会删掉，去补足其他的路线7楼好气XD

高雄还有个奇怪的点是168跟轻轨路线明明大幅重叠却没改变路线，同时公共汽车不一定每站都会停车所以很常能看到公共汽车超越轻轨的诡异画面

红线之前是公共汽车1路 (还是201 我忘了)然后为了当捷运先导公共汽车 加长路线 变三段收费301后来捷运通了 又把高火以南的路线砍了捷运开通前 有四色公共汽车 红301 橘248 绿机干 蓝100但是没多久机干跟248就委外给东南客运所以绿车就改给12路15路这类的用了橘车则是70比较常看到在用

168还是有小改，原本的0号环状消失并入168，改叫168区间，路线部分跑原来的0号路线跟，而原本的168听说有小减班次。

中华路桥以南的5、18密集到爆，也没看捷运有中华线不过红线走博爱是走对了，只可惜中华路的205真的跟以前差太多

高雄 台南的就是炒地皮 '现在'的桃园 和台北 新北还有'现在'的台中 就是有需求

中华路南段就跟捷运红线服务范围大多重叠了 要画平行捷运线不如五福路那转成功路

16楼讲红线跟301，害我以为讲桃园…桃捷红线，莫再提 QQ

硬要说咱高雄公共汽车与捷运的关系，高车小港间的运量不错另外高捷红线左凹段跟板南信义计画一样，特别说炒地皮太过了另外旧棕线应该也是有参考公共汽车运量而订定旧蓝线不用说，左北每5分钟一班车，左南加入18路，旧四线的规划都应该有照公共汽车运量走更何况旧蓝线也是照中油支线铁路走

台中公共汽车现在也是被放生吧 连市区都是一个半小时才一班

推文的反串要确定大家看懂喔不然就像是打扮成你自己最讨厌的人