楼主:
ricker (ricker)
2023-03-03 22:45:48最近常常要搭到新芦线，因为进了三重后会往两个方向走，所以班距在三重
就会变成一倍的时间，想到，为什么芦洲方向不作成支线的型式? 一样在大桥头
站汇集，但车就变成是大桥头<->芦洲间跑，原先往辅大的车就是照着台北市内
的班距，不就不需要互相牵制时间了吗，芦洲这端虽然一定要在大桥头站下，
但至少班距可以缩短，下了车要上车也不用跑别的月台，也不算太麻烦吧?
还是这是车站硬件上的限制，没有办法这样做的?
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2023-03-03 22:48:00原本设计是这样啦，但…
楼主:
ricker (ricker)
2023-03-03 22:56:00不会回推文，只好用推的回，"但…"是因为运量不够高吗
作者:
Stan6003 (巨猩)
2023-03-03 23:02:00现在的硬件没办法,而且芦洲线各站运量比新庄线高喔现在是兼顾市中心密度跟郊区运量的双赢模式新庄线后段其实蛮空的
楼主:
ricker (ricker)
2023-03-03 23:04:00喔，支线那个方向不是问题，单纯觉得分开对间距似乎有帮助
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2023-03-03 23:04:00要这样玩的话 就必须在大桥头站东侧设置袋状轨供折返但应该是在阿扁市长任内吧 推行百亿瘦身计画就把可能会有的袋状轨给砍掉了....
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2023-03-03 23:11:00不是运量关系啦，就差不多楼上讲的那样
楼主:
ricker (ricker)
2023-03-03 23:14:00可惜，平常等习惯了台北的间距，这条线有时真的觉得有点久
作者:
payeah (大佐)
2023-03-03 23:15:00这个在通车时已经讨论过一次了……
作者:
newasus (我是萝莉控我自豪)
2023-03-03 23:18:00假日离峰真的要等很久 但是不会满 所以似乎以乘客数来说这班距是适当的？
作者:
ciswww (Farewell)
2023-03-03 23:38:00阿扁砍的是忠孝新生南袋状轨，未曾听闻阿扁之前大桥头站东侧会设置袋状轨倒是民权西路站东边有横渡线
三重新庄公共汽车太强 捷运的吸引范围有限乘客数不多自然班次就少至于转乘部分也没必要 反正两边乘客数也差不多维持现状还是最佳解
作者:
leopika (李奥纳多皮卡皮丘)
2023-03-04 00:07:00你可以问基隆人喜欢在七堵八堵换车，不能一车到台北吗？
作者: dosoleil 2023-03-04 00:44:00
三重新庄坐橘线是绕路 但对台北桥以北的三芦是刚刚好啊
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2023-03-04 00:52:00台湾人很爱追求齐头式平等 因为市区有尖3离4 所以我也要有事实是就算没有班距分半的问题也不见得就会加密
作者:
gigihh 2023-03-04 01:09:00高雄黄线就是原po希望的那样走，除了y字型之外还会有往返两个分叉点的区间营运模式，拿到台北就会变成会有专门跑回龙芦洲这种车，但台北捷运的硬件没办法这样跑，而且这样其实会增加营运的复杂性，会有这样的设计，通常识两个分支往返的需求很大，但目前来说新庄芦洲线之间往返的需求不高，而且搭环状线还更快，只是徐汇中学被列在环状线的第二阶段
作者:
your0207 (Daughtry)
2023-03-04 01:18:00如果追越的那班有停七堵和八堵我会换，当然因为这样的班次少到不会让大部分人去这样比对
作者:
gigihh 2023-03-04 01:21:00高雄黄线会这样设计，是因为他是从郊区进入市中心之后分岔往两个地方，所以必须要设计专门往返市区两个分叉点的营运模式，才能补足班距，蛋台北的情况是一端的郊区到达另一端的郊区，中间经过世中心
作者:
sj4 (sj4)
2023-03-04 07:13:00那为啥不跑芦洲，新庄当支线
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2023-03-04 07:40:00现在已经没分主线支线了吧
就没有袋状轨可以折返 分主支线已经没有意义啊...再者在大桥头分会让人觉得像安坑轻轨一样 差一站就到“主线”了 这样让支线的人要多转一次才能进市中心这样支线就更少人会搭啦～
未来万大跟桃棕线上路运量就会大很多就真的该烦恼了？尖峰上下班其实新庄那边就还是蛮恐怖的了
三重芦洲的路型设计就是那两条开腿型捷运有一堆服务不到的 又地理优势距离台北市太近 公共汽车上去下去就到台北市 很多人如果要搭双铁应该也是下桥到台北车站搭
所以我才会觉得，芦洲线魔改转接民汐线，一次解决两个问题：橘线班距、民汐线及基隆延伸线运量。
作者:
a5mg4n (a5)
2023-03-04 11:09:00可以比照北京机场线，就没有支线问题，也能一车到底，轨道还能简单许多
就算有袋状轨折返班距一样不能加密啦 大家忘了小碧潭牵制主线的问题？除非改无人驾驶 否则主线加密就得有独立月台停靠折返个人不负责任肉体观察 芦洲线车站运量高但车站少 新庄线车站运量低但车站多 两边支线运能需求其实差异不大除非光是负担一侧运能都不够 不然现在这样半半发车其实问题不大吧
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2023-03-04 12:20:00记得有个说法是 一条捷运线两端的运量必须相等才能成线而当初预估界就很明显的 中和+永和=三重+芦洲+新庄所以才会规划成Y形线
是一条线两端运量相等能够最大化效率 不会产生运能浪费但若两端都有储车空间可以采两方向不平衡班距问题不大要规划成Y形线 逻辑上也不是中和+永和=三重+芦洲+新庄应该是芦洲+北三重前往市中心=新庄+南三重前往市中心简单来讲就是大桥头西侧分岔出去的两个区间 最大站间运能应相近 可采1:1发车 否则就要弄成不平衡班距
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2023-03-04 12:39:00拿1月各站运量稍微算了一下 中和线四站总进出166259人次芦洲线五站总进出98106人次 新庄线九站总进出121623人次都只算车站在新北这部分 其实芦洲线+新庄线已经>中和线了等到日后沿线重划区开发完成 可能得要新庄2:1芦洲发车才行
作者: dosoleil 2023-03-04 12:54:00
芦洲未来开发有环状线能分担 但塭仔圳也有机捷就是
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2023-03-04 12:57:00塭仔圳重划区也很大 对外北边有机捷 南边只能靠新庄线但还有五泰轻轨+浮洲莒光延伸线就是了先啬宫那边也有块不算小的重划区新北打算在那盖第二行政中心 东森集团也打算在那盖总部
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2023-03-04 14:43:00区间乘车密度的话 就看捷运公司愿不愿提供起迄资料了(即便119(站)*119(站)=14161(搭乘区间)看来很多啦....)
作者: willy1215 (还未下船) 2023-03-04 15:17:00
区间人次有资料，但能不能拿到是另一回事
作者:
kewei (咬人猫)
2023-03-04 19:49:00变成一倍的时间….不就是没变？是增加一倍或变成两倍吧？
如果当初要支线，新庄方向才是应该要设为支线而不是芦洲，之前有观察捷运APP拥挤度，早上上班时段芦洲往市区是可以挤到红色最拥挤状态，新庄往市区就算尖峰人最多时，根本没有到红色而是次一级的橘色，而且橘色区间也只是短短几站，人家芦洲可以从起站就橘色了新庄线橘色区间还是进入三重后才是全橘，尖峰在新庄根本就还是松散的绿色，表示人根本不多
楼主:
ricker (ricker)
2023-03-04 23:43:00呃,支线哪一条不是我问题的本意啦,都可以,我只是提出来而已，不是要去贬低哪一条路线的地位
作者:
leopika (李奥纳多皮卡皮丘)
2023-03-05 01:02:00你就想想看，基隆人为什么反对把基隆端画成宜兰线的支线
作者:
k85564 2023-03-07 07:53:00新庄沿线不少重划区 以后只会更挤现在上班时间 在三重站都可能上不去了