中捷蓝线如果只用中运量三节车厢可能会运能不足，应该用四节车厢会比较刚好
但是要用可以连通的钢轮钢轨系统，不要像文湖线一样不能连通导致大家都喜欢挤在
第2节和第3节车厢。

这一位您是在到处洗文章当个板吗?

每小时单向一万人/每小时40班车=每班车250人每小时单向一万人并没有很低，此条件蓝线全线全日已24万人

其实重点在于尖峰时段的运能。全日运能是一定过剩...

每小时单向一万人就是蓝线尖峰评估的结果

一样买绿线的车两列并联就好了

绿线车体规格就两节高运量车厢，绿线最大站间运量还比蓝线高，有可能用得比绿线大吗？以后蓝绿两线不过轨直通，蓝线可能另外采用新系统规格，但也用不到三节。

一班车250人你要拆三节也可以啊，就是用一节车厢载80～90人左右的车厢即可只是这样保养的东西是不是有因此增加变不划算还是什么的得细算

蛮喜欢绿线的规格

绿线车厢太长了…比较喜欢每节车厢短一点多节一点

蓝线高架路段不知噪音如何，弹绿线的大转弯噪音真的还是很吵，当初应该用胶轮才对的，我真搞不懂为什么同样的问题那么多路线都一直重复上演，难道是传说中的弯道轨距没有加宽吗？台北环状线已经为噪音减速了，台中绿线也因为这样减速，如果知道有大转弯又选了钢轮，那有没有相对应的设计方案可以在维持合约要求的速度前提下降低噪音，不然每次都被抗议就减速也不是办法

蓝线列车最多不超过60公尺长，环状线电联车68公尺长

台北环状有加宽了，听说机厂内刚完工时甚至宽到会车轴

不只这些有大转弯的路线，连线形相对不错的台北红线高架地面段也因为民众抗议而降速

然后台中蓝线有半径100公尺的弯道，噪音问题一定会有了（初步建议钢轨钢轮）

节数跟运量有啥关系？总长固定、默认运量固定后，节数就只跟转弯半径有关啊啊

就挂越多节 运量越高呀 所谓计画赶不上变化

绿线车厢四节编组即可

有公共汽车免费里程，根本不用担心这个~~

但是说真的，台中的公共汽车问题还是很多，有些路线班距还是太大，所以就算有免费里程，吸引力也没有大家想像的高，不然绿线的运量应该还会更惨

公共汽车免费会砍，不过就算砍了票价吸引力还是胜过捷运

这是政治人物决定的，与小老百姓无关一千多亿的生意，不是那么简单

中捷绿的运量预估上公共汽车转移的程度本来就比中捷蓝小些简单说中捷蓝的运量预估受公共汽车转移程度影响更大因此公共汽车免费里程对中捷蓝的影响程度大于对中捷绿

绿线车厢不错啊

去查一下文心路上有多少免费公共汽车与捷运路线重叠，就知道台中市府要对绿线运量差负最大责任

让免费公共汽车路线跑捷运平行路廊抢运量真的是问号

我觉得中捷蓝完工后专用道只需要留中正国小到秋红谷就好，并且改成大客车专用道，其他路段可以永久取消快慢分隔岛跟公共汽车专用道

如果闭塞能做到40秒一班，那么用跟绿线一样的2节亦可，这样调度弹性较大

绿线2节车的容量为536人（6人/平方公尺），就算只以385人计（4人/平方公尺），班距只要2分18秒就达到单向10000人了

公听会的简报写尖峰班距3到6分钟，但感觉蓝线要再使用绿线的五门车厢机率可能不大，这个规格还挺少见的去过海内外很多地方坐电车，最长的车厢我也只有看过四门的，唯一一次坐过五门的就是绿线只不过绿线的车厢比多数的中运量电联车宽，但比台北高运量电联车小一点。然而日本很多地铁电联车一节只能载150人且都盖长月台，绿线刚好相反，月台很短

去东京看看吧 人家不只有5个门 还有7门车勒

楼上贴图片给大家分享吧，我在google没有找到

https://i.imgur.com/QkdTtkB.jpg记错 6门

别忘了运量报告的预估超级无敌霹雳保守，实际通车后到预估的5倍都有可能加上预估最高运量如果是每小时，实际上早晚最尖峰的那个小时之中还会有更尖峰的时段，班次密度如果发得刚刚好，极易造成东京地铁那样要站务员把人硬推进车厢的情况…

每小时单向一万人并没有很低，此条件蓝线全线全日已24万人