如题有人知道这份路网是什么时候规划的吗
https://i.imgur.com/4Pv1a8X.jpg
是在这篇文章里面看到的
https://www.thenewslens.com/article/149593/page3
但文章中似乎没有标出来这张图的时间和规划者
内文是在提到TTC时期
但那时候也有另一份路网
https://i.imgur.com/UEFqlPQ.jpg
请问有人知道这两份路网的关联吗？
感谢

https://tinyurl.com/yc6wxe2x 请google找专文啊，上面官方专文居然是错的orz

不就维基百科里面的1986年行政院核定台北捷运初期路网图

民国75年行政院核定版似乎走庆城街，而民国76年年刊又有维护轨，所以我猜第一张图介于此两者之间

第二张图的新庄线要是真的这样盖似乎会有不一样的运量表现

行政院核定的版本木栅线有擦过木栅社区但我找到的图是走万芳两张似乎不太一样

第二张图的木栅线是木新路版本，后来被木新路居民反对改掉了

新庄线环评报告是公开的，里面有检讨，结论还是现案最佳

欸不对，仔细放大看走的是木栅路，是初版的木栅线走法

我喜欢这个版本的蓝线 有把松山站跟忠孝东路串起来XD

第一张图比第二张晚没错，木栅线图木栅段走向已经改掉，和现在类似

好奇为啥新庄线会评估现案最佳

我记得新庄线是三个路廊来选，一是和现况一样，二是走复兴路还是幸福路忘了，三是走北边的台一线

其他案的辅大站都在二省道，是会输掉的

前半段(思源路以东) 走台一线或是走幸福复兴路都是比现况好，但是思源路以西，辅大站后续的要走新庄中正路会优很多，结论就是上新庄和下新庄中间精华段没有笔直或是线性好的道路连结；但环评说现在这样一定最优我也觉得好像有点说的太自满就是，以现在重新的市地重划来说，走复兴路或幸福路，现在恐怕还优很多，但后续还有温仔圳的重划，辅大站似乎现在位置又会展现很好优势，只能说民国七十八十年代，新庄在扩张市区时没有办法想到这么后面的事要解决也是可以，就是多分岔一条就是，但咱们市民愿意班次再瓜分吗？

现在的市政府在图上标基隆站欸北车到基隆10分钟不是梦XD

在基隆河截弯取直之前

不过后来松山机场站怎么被并到内湖线去了呢

图二独立的中和新庄线看起来好舒服

那是没有芦洲线

图二看起来是走上新庄的幸福路？走那的话人应该多很多

不走幸福路可能是怕路小开挖成本高，毕竟橘线走省钱风

那个时候当然不会选幸福路阿 那区域当时都是田.....

橘线像图二的话，芦洲汐止线就有机会了，有点可惜

1985年经建会委托TTC针对交通部研拟之高运量系统及北市府提出的中运量系统进行整合评估 就先前BMTC做成的基础有R、R^P、A、E等路网进行比较分析 图二即是A路网1986年行政院核定经建会的初期路网方案 成为北捷第一版初期路网(即图一) 后续配合北捷局的成立及各方意见 逐

借板问，有人知道第一张G5景美上面空了一站，所以那是原本有G7站的路线图吗

步修正 陆续有第二版及内湖、土城延伸线等调整

上新庄市区运量应该颇丰

浮州站耶 当时这样盖顺便到树林应该就起飞了

结果是板桥站(汉生路站)以下路线全改掉

想问amport大您说图一是行政院核定的初期路网那么这张核定版本是在图一核定后稍作修改的吗还是有其他因果关系呢https://i.imgur.com/PVjhFkz.jpg差别在于至松机前的路廊选择不同以及图一走万芳此张图走木栅谢谢

放弃木栅路-秀明路（改走万芳路）是民国76年6月以后的事

行政院核定的第一版就是TTC提出的B路网(由A路网中选择较无争议路段组成) 核定内容木栅线是走秀明路所以你图一应该是核定后调整过的版本各版本演进细节如板南线从北转松山改为直伸南港 木栅线在松机前的走向我不是很清楚 手边的资料也翻不到

BL13 基隆。只能说当时的人智商堪忧 即便用路名暂定车站名应该也要避免这种蠢事吧是说当时捷运规划真的很可悲 当时台北县卫星城市聚落都已经成形 然而规划用的底图却完全无视台北县的市街

若用“台北州”的格局下去规划，就不会有这种草案了。