爬文了一下
之前就很多版友质疑西环段板桥段
突然多一个L型大湾
同时也为了降噪而行驶龟速
于是我也看到有人留言
问说为何不走中山路、民族路比较好
明显比桥和路、板南路、板新路要繁华吧
途经中和环球等大型商场
人流也一定多于现在的桥和、中原、板新三站
难道这样刻意绕又是为了炒地皮吗？
以施工条件来看
中山路、民族路的路幅比桥和路、板南路都要宽太多了
也不必动用叠式高架
人流、自偿率达成也势必优于桥和、中原、板新三站
有版友说在没多大土地征收问题之下
这个重要路廊自动被忽略了
有人可以解释一下为何不走中山路
还要绕的如此难看吗？
另外一个小问题
景安到中和之间好像站距有点远啊
中间一度有中和区公所站的招标会
但是后来好像不了了之
有人可以解释一下消失的中和区公所在哪吗？
感恩
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2021-06-21 20:43:00过去式已不与置评
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2021-06-21 20:49:00请爬文
作者:
snow08969 (yuki801114)
2021-06-21 22:22:00好像看过资料印象是说板南路有旧的台铁中和线路廊，沿线征收部分没有中山路来的多，所以选板南路。
作者:
ciswww (Farewell)
2021-06-21 22:25:001988年就这样了
作者:
shter (飞梭之影)
2021-06-21 22:50:00你是不是有新店线不走罗斯福路而走汀州路的错觉
作者:
gigihh 2021-06-22 00:36:00有台铁路廊确实比较不会有抗争问题，或许是考量因素之一，而且1988年当时的台湾刚解除戒严，那时候的抗争手段或许都比现在还激烈，会出现怎样的状况真的不是当时的规划者能够预料至少目前为止已经看不到为了抗议而丢大型物品在捷运轨道上现在也不太会有故意殴打施工人员的事了，换成三十几年前真的不敢想像
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2021-06-22 02:14:00本来台铁路廊后来改建捷运其实居民比较能接受不太抗争再来1988年新北市也只是台北县而已 地位跟经费都不高有给你捷运就不错了 政府也懒得在那边搞协调与征收
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-06-22 02:26:00等等，环状线的规划有那么早？
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2021-06-22 03:00:00是很早没错其实在早期的愿景图 板桥中和这边就画一条虚线表示环状线连带的痕迹也包含台64景平路段高架桥中间的缝隙
作者:
fan74 (圣地牙哥吉拉)
2021-06-22 09:09:00作者:
DRAGONS (撑住)
2021-06-22 10:02:00上面报导:预定民国87年完工启用...好有历史感
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-06-22 10:32:00所以是其一案被打枪吗？不过如果真的是走板南铁路，那空窗期也太...
作者:
fan74 (圣地牙哥吉拉)
2021-06-22 11:18:00翻了一些其他新闻看起来板南铁路拆除后原路段土地再利用的问题是当时中和各界众矢之的后来省政府才决定“以供台北县中运量环状捷运系统使用，为优秀规划原则”*优先 打错==
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-06-22 12:06:00所以其实环状线本来是台铁板南线拆除后的替代产物？
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2021-06-22 12:11:00看来是 但其实板南铁路后期就几乎没啥运量了
作者:
h120968 (h120968)
2021-06-22 12:16:00台铁中和线不是货运路线为主吗? 办客主要是团体的
认真爬文的话有好几篇可以凑成你要的答案，真的没骗你，你不能只找一篇看
作者:
syba (嘻巴)
2021-06-22 14:46:00以为又要大家集思广益画路线了
至于你问的中和区公所设站提案这事....要翻翻资料，但我猜这个应该只是和民众开说明会座谈会时有人提案吧！应该是这样，但我觉得应该不太可能成案，华中桥站离这边太近，两站应该只能取其一
作者:
hunng5 (阿豪)
2021-06-22 15:58:00你知道台铁中和线吗？的存在吗？
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2021-06-22 16:05:00台铁中和站已被拿来改建为北捷南势角站+南方之星了
作者:
Njord (Njord)
2021-06-22 16:09:00南方之星XD
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-06-22 19:05:00如果整个规划是从上世纪末甚至是1980年代开始的，那拿台铁中和线来讲也不是没道理就是空窗期...整个2000年前后在干嘛？
老实说中山路二到三段也是2005年冠德环球开幕后才比较热闹，但在那前一年环状线一阶已经由行政院核定了。
作者:
fan74 (圣地牙哥吉拉)
2021-06-22 21:13:00那时候台北县长尤清也一直逼捷运局赶紧规划环状线 不然就是吵着要自己规划环状线（？好像拖了一段时间然后后来从BOT转到政府自建的过程也浪费了不少时间前有尤清争环状线规划权后有侯友宜争环状线经营权（没 开玩笑的
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-06-22 22:53:00所以是嫌北市捷运局不重视纯北县的路网，才搞到后来新北自己开捷运局？
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2021-06-22 22:58:00新北捷运局的成立 这是后话了....
作者:
weyward (chuo ward)
2021-06-22 23:08:00同意原po 当时的规划真的蛮没远见，如果按照原po的方式走，经过的区域和线形都比现在好，尤其板桥车站那段，走民权路转文化路，也就不用为了配合尻进板桥车站让整个弯道变更多，转乘的方式一定也更好
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2021-06-22 23:10:00要有30年的远视眼也很难吧....
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2021-06-22 23:25:00中和环球应该也没有30年....猜就是用地征收问题吧?? 不知道规划这么久的环状线有没有包含选线在内的可行性研究报告??若有的话 也不知道中山路方案有没有在可行性研究中被提到?
作者:
weyward (chuo ward)
2021-06-22 23:37:00没人在说中和环球
当年的历史背景....高架捷运应该都是很新的玩意吧！那几年的木栅线规划被居民讨厌来讨厌去，台北市都这样了，我不觉得当时的中和板桥居民会同意走民族路→中和中山路，所以选用中和线铁路路廊确实比较少可能会遇到更多新路廊争议(居民)中和段也尽量都在台64沿线，也应该是一种交通建设集中，才不会需要拓宽其他道路(中永和路廊笔直到达新店的不多)也可以减少抗议(集中讨厌台64路廊就好) 至于板南路改景平路那是更近期一点的事，跟原本大方向路廊没有太多关联我们用现在人民对捷运接受的角度看，当然会觉得民族路中和中山路这样走更优，但25、30年前的这条在讨论谈兵时可不是这样的氛围另外虽然环状线实际开工已是近十年的事，但前期的环评还是工程评估或是台64预留空间皆以完成，你当年要是突然想到应该要走环球，除了站体土地要另外找另外征收外，恐怕很多过程都得重来
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-06-23 05:21:00只能说冠德的政商关系挺谜的，能搞到一堆捷运共构，但没能让捷运走自家百货公司...
到底关冠德什么事，地区发展是一回事但后面会不会扯远
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-06-23 10:21:00如果你认为政商关系不会影响到捷运路线规划的话，那我没话说...
作者:
h120968 (h120968)
2021-06-23 11:40:00因为地下化台北市不会出钱 新北要自己来就是高架便宜
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-06-23 15:08:00如果能用逻辑来解释，我还需要搬出政商关系一词？而且有些我是上课的时候跟捷运局那边派来讲师问到的...
作者:
lighteddy (漩涡(寻找流浪生活))
2021-06-25 06:39:00中和区公所站，设站空间不足，加上横渡线太近
作者:
JCC (JCC )
2021-06-29 09:57:00没错 走 中山路-民族路-民权路-文化路 好多了 我也认同中山民族民权路宽多了 硬在板南路盖双层是有比较好吗而且那一带更热闹 我先说我不住那边 非因个人利益考量哦