来源：联合报
桃捷绿线延大溪 可行性研究完成
2021-01-14 01:12 联合报 记者张裕珍／桃园报导
https://i.imgur.com/IZfjU3c.jpg
图／桃园市捷运工程局提供
桃园市政府完成捷运绿线延伸至大溪可行性研究，将从G01站向南延伸至大溪区埔顶转运
站，全长约4.33公里，沿线设置3站，市长郑文灿说，总工程费约117.76亿元，争取中央
补助51.15亿元，自偿率为30.98%，工程技术与财务皆具可行性，将提送交通部审查。
郑文灿说，埔顶营区正由都发局办理都计变更，后续交由地政局区段征收，将设约2公顷
交通用地，会评估是否先取得土地设置埔顶转运站搭配延伸计画，相关议题待综合规画再
细部讨论。
捷运工程局昨天在市政会议专案报告捷运绿线延伸至大溪可行性研究成果，局长陈文德说
，延伸计画采用埔顶员林路方案，自G01站向南经建德路、八德区非都市土地、埔顶路2段
、埔顶路1段、员林路至大溪区埔顶转运站。
全线利用既有道路采高架布设，都可维持平面道路双向4车道，未来连结G01站、埔顶重划
区，并透过埔顶转运站扩大服务范围至大溪老街，有助于串连八德、大溪地区及国道客运
转乘。
陈文德说，沿线将设3个车站，其中GA01将划设车站专区，以商业、住宅机能为主；GA02
站周边开放空间设施完善，仅设捷运必要设施；GA03站将与埔顶转运站整体规画及开发，
另划设车站专用区，以转运服务及住宅机能为主。
捷运绿线延伸大溪线采支线独立营运，以八德G01及埔顶转运站GA03为转乘枢纽，尖峰班
距约8分钟，预计综合规画核定后7年通车，也交由桃捷公司经营管理，市府也规画埔顶转
运站启用前先健全公共汽车路网，未来延伸工程启用后，将以捷运作为大溪联外主要运输系统
，短程采用公共汽车接驳，未来大溪公共运输会非常便利。
https://udn.com/news/story/7324/5172074

还是希望过河，虽然已经几乎不可能了

“尖峰班距约8分钟” 需求也太低...

哈哈，那么烂的评估竟然能过关

都同意，哪次不同意的117亿超便宜吧，应该是没有含用地

比较:CQ890万大二期树林段区段标 8座高架车站 122亿元桃捷绿线3站117亿....是万大线太便宜还是桃捷绿线太贵??

独立营运喔 那干嘛不改轻轨然后直接过桥进大溪

大溪延伸比较便宜，搞不好是低估还漏估

4.3公里高价，3个站110亿，这是有包含系统机电车辆才对

如果要以支线独立营运 这样在八德站的月台配置要怎么处理？像北投站一样吗？

独立营运...？这四公里那干脆用公共汽车接驳就好

北部市的案子绝对过啦，哪次不过的

八德站已经在已开工范围，就一岛式月台而已

像七张那样吧

可惜不过桥

只看工程标的话不准南北环全线土建经费672亿 机电266亿离总经费1377亿有点距离

g01八德站北侧只有剪式横渡线，大溪的再此折返？不过绿线主线的车也是用此折返

可行啦哪次不可行

是说绿线画的这么复杂 有暂定的运行计画吗

过河应该就是云霄飞车惹

不就y型交替运转

独立运行不如用轻轨就好

https://imgur.com/CIKzWJf.jpg 既然是独立路线，不如多延伸二站到员树林、大溪，省得要一直转来转去的。埔顶-员树林走台3到龙潭也可以考虑。

拉到中科院说不定通勤需求还比较大

下山段ekes11不要只画一条直线啊，研究如何盘山展线吧

我也觉得不如用高架轻轨在八德站转乘就好

最后可能全桃园都是绿线支线吧XD

不用盘山，员树林直接走直线坡度过去大溪市区

现在流行原线延伸阿跟林园线一样 三莺线就是太早出生没跟上大家大洒币的时代 帮QQ

河东根本没有腹地可以放车站阿...

没地，那有没有办法把河东的车站，高架凌空做在河阶的断崖边，高高的柱子，月台平面与大溪老街的河阶等高，避免坡度问题http://i.imgur.com/no5KhAt.jpghttp://i.imgur.com/u7NYnbS.jpg

龙潭感觉比较想要从中坜延伸过来的

mov048的河边站址是“有地”，但若大溪整个聚落只有这个捷运站，该处的马路宽度恐不够

是没错，进大溪旧市区台地后路超窄也没租地设站所以我觉得拉到河阶边就好，至少对观光客有帮助舒缓交通，不无小补，即使不能服务到太多在地人这站连外马路窄，也只能抱歉了

龙潭平镇从中坜延下去比较顺，需求量应该够看5616、709班次的密集度就可见一斑而且从中坜上去龙潭坡度应该比较缓，从大溪上去要不就爬冯妈崎，或者到石门水库之后再盘山展线盘上去...

他说从员树林的大溪啦

直接征收部分土地重划当车站用地就好,反正旧市区本来就要更新了，那边破旧的房子一堆

709主力还是龙潭往台北方向的人啦

没地下化不如不盖 破坏大溪美景 这种班次有什么好盖的交通部千万要挡下来

高架会破坏景观，这种观念本就很奇怪，千万要坚持别地下化

为什e的画法让我想到缆车...?

路线没经过大溪风景区没破坏啥

家祭...

破坏大溪美景??那怎么不说武岭桥跟崁津桥跟大溪桥都是跨大汉溪的人工建筑破坏大溪美景 = ="

把那西高东低的桥画个模拟图你看怎样？

https://goo.gl/maps/CxHY4CWGeMMgXsEC7 现在高架跨河捷运都能处理的很漂亮了

不要跟北海岸地下重轨提倡者吵啦～ XDD

那有坡度5%以上，长度500m以上处理得漂亮的跨河桥案例？

没有的话，凡事也有人可以当第一个那附近的武岭桥大溪桥崁津桥都不丑，这种高架捷运也不会丑，那附近最丑的就是那些市区老旧民房跟违建

cis大很没想像力欸，延伸大溪市区，直接从河阶边坡打隧道进去，大溪站就是地下站体. 这种案例国外到处都有

请楼上举例

机场捷运A7体育大学站不就是从高架~挖隧道的地下车站

大溪的海拔高度和体育大学附近一样吗?我没仔细研究过

我的意见是不能像ekes11主张的直线喔

员树林到大溪市区这段为什么不能盖直线? 难道武岭桥跟崁津桥是弯弯曲曲的S型不成?员树林跟大溪市区的海拔高度落差约65公尺，直线距离2000公尺，坡度约千分33上下。大于这个坡度的起码就有文湖线、机场捷运、三莺线、环状线

西岸那段台3线是S型

武岭桥是从崎顶S型下坡下了100多公尺 一直到桥面都还在下坡 过了大汉溪又爬升40多公尺 可不是直线距离跟海拔落差这么简单而已 如果要直接拉过大汉溪不下坡的话 那桥墩高度大概要做到100多公尺 有人说现在捷运高架跨河可以处理很漂亮 那如果把桥墩再拉高100公尺呢?还有多少处理得很漂亮的案例？

武岭桥跟崁津桥是因为它们在大汉溪左岸接台3跟台4啊。高架捷运从员树林到大溪市区在大汉溪左岸又不用平面去接台4线https://imgur.com/gmVSwEl.jpg 武岭桥本身就盖在低处，左岸往崎顶爬坡，右岸往大溪爬坡。高架捷运又不用平面接台4线，在台4线位置已经是高架了，请问二位为什么不行直线?高架捷运的桥墩为什么要做到100公尺??在台4线那附近落墩的话40公尺就达海拔130公尺。机捷高架桥墩也有30-40多公尺更别说国道六号还有高度落差更高的。https://imgur.com/ofhqqtG.jpghttps://imgur.com/vPPhpKo.jpg 往龙潭方向

你那个坡度肯定超过了 员树林到大汉溪畔直线距离才1.2公里 你却设计了60公尺的高度差 这可是千分之50的坡度了喔

我只知道不能拿公路的坡度与轨道比拟

https://imgur.com/i6zfd6N.jpg 隧道口~大溪站海拔高度都维持在120公尺左右，隧道口海拔高度在120~130公尺之间，员树林站(地下车站比照体育大学站深度约25公尺)月台海拔高度165公尺，隧道口~员树林站直线距离900公尺，隧道口~员树林站坡度千分之38~千分之50之间(视隧道口高度而定)。三莺线列车的爬坡能力至少大于千分之55。请问坡度那儿超过?环状线最大坡度千分之51，列车爬坡能力大于千分之55。淡海轻轨列车爬坡能列大于千分之55。https://imgur.com/LJCuEmY不说延伸大溪。桃园捷运绿线主线最大坡度也有千分之45。

别忘了你在员树林安排的往龙潭地下分岔，这些都是在给地下隧道设计找麻烦

员树林站是地下站，一边往大溪一边往龙潭，就跟大桥头站一边往芦洲一边往回龙一样而已。

桃园捷运绿线车辆只在招标公告写爬坡力需大于4.5,没有明确上限实际做出来，不知道最大坡度上限是多少？