台北捷运环状线能开进板桥车站是很好啦 方便民众转乘台铁与高铁
但是环状线严格来说只是经过板桥车站的旁边 并没有进入板桥车站
这样造成环状线与台铁和高铁甚至捷运板南线的转乘都不是很便利
如果当初设计板桥新站时已经有捷运环状线的规划应该会比现在好很多
当初设计板桥新站时已经有捷运环状线的规划了吗？

当初的环状线似乎有规划但未绕去板桥

1992年环状线就有研议绕进去新板桥车站。当时的新板桥车站还没有盖成。所以根源还是在绕进去新板桥车站太勉强了

只知道当初在规划环状线是新埔为转运站 然后前一站叫民生路 是在民生路跟长江路交叉口附近 觉得没设这站很可惜

为什么很可惜？

如果环状线走中和中山路 板桥民族路民权路文化路到新埔的话不但能服务更多的人 板桥转乘板南线也更好做也少了几个大弯

个人觉得在民生路长江路设站其实比现在的新埔民生好一点。长江路附近蛮多住户，北侧有江翠重划区。反而现在的新埔民生站离长江路跟江翠重划区都有段距离，又跟新埔站有点重叠市场...

也没什么市场重叠的问题啊，只有去板桥车站要决定要从哪一站搭吧，去其他地方就看环状线顺还是板南线顺就去哪站搭，总不会因为我住新埔站附近然后要去新北产业园区站就搭板南线吧

我的意思就是去板桥车站转台高铁或去逛新板特区重叠市场...

新埔民生和头前庄不要盖，新的站体盖在大汉溪上，北端接头前庄站，南端接长江路口，顺便作大汉溪上大地标和人行陆桥，伊斯坦堡有这种盖在河上站体的设计

楼上这步行距离...

这种站 台北即将出现 也就是Y05站 有规划跨越景美溪的出口但....景美溪跟大汉溪的宽度 天差地远呀....

景美溪跟大汉溪比宽度 不就懒x比鸡腿？

河上要全包覆吧，不然台风前后站内会乱七八糟。可是夏天又热。

汐科不就是盖在河上面的？

大汉溪中间要盖站，水利局会答应？？

还好南北线废了 不然也是跟人家车站都不连 会很麻烦

车站长度跟河宽？日本有月台长刚好能跨的可是环状线才多长 要拉得像汐科300m+引道吗

新东环跟永春象山站也是硬接上的板桥站原先规划就是一下去B1就会到台铁东出口附近，这个联通口跟地下道出口是分开的先前板桥客运站的连通动线可以视为给环状线的预留动线，直到上头觉得板桥站没土开捞钱太可惜的那一天...板桥新站的规划其实有点像众星拱月，以B1中央十字路口为中心，而串联部分规划上也是以台铁B1为主

哀..把板桥站当成是停车场附属车站算了

汐科站南北出口间确实是跨过康诰坑溪的，但月台并不在河上

跨溪的是北站通道

板桥站最奇怪的是靠车站空桥那边在月台和空桥间盖了机房不然机房那个空间其实就可以让月台通到空桥了

扣掉本来就在高架桥的轨道，实际上跨溪的站内结构就是两座天桥而已主结构根本碰不到溪

其实真正站体有跨溪流的是汐止车站，但地图上看不出来

最狂的还是海山站，直接跟河道(公馆沟)共构

不知道会不会出现西铁线屯门站那样直接盖在河道上的

进板桥站还有个问题是前后两大弯降低车速不过是不是必要之恶就不知了

板桥站前后真的 超 级 慢… 无法加速吗？

前后都是90度弯呀....

现在高架都要依马路来做了，这种90°会越来越多吧

现在要做高架捷运很难像以前那样直直做，都要考虑噪音跟弯道问题

地下捷运也不会直到哪里去啊......

我觉得速度还好欸 不然90度弯开太快也很吵吧...而且弯道开快感觉也不是很安全 我知道可能会有人认为还好 但我还是宁愿弯道慢一点真心觉得环状线走中山路好太多 就算有交通黑暗期的考量 但还是这里比较好可惜就是键盘规划 也盖好来不及改了 只能偶尔嘴砲一下

走中山路的话 板桥站可以站内转的机率大大提升 可惜木已成舟了.... QQ

中和这段就是沿台铁盖的

松山火车站从柳工圳底下过去

如果不管噪音 r=45弯道可以恢复成设计速度15km/h 各站进站减速也不用因为润滑用太多所以慢慢噜新埔民生往Y20的出站下坡上个月也被调成慢慢噜了 可能也跟润滑有关？

可以研究日本的防音车轮了

这么小的曲线当初没要求用径向转向架似乎就万事晚矣?

曼谷一堆盖在河道上的

新生高架桥也是盖在圳道上的

三莺线进入莺歌之后其实也是沿着莺歌溪走

德国悬吊式Wuppertaler Schwebebahn 大部分在河道上

新站盖的时候的确没考虑到有环状线，才导致无法地下化后来环状线有定案一定位到板桥站，只是有两案在表决：走中正路或拉回新埔，最后是新埔通过因为议员多数住江翠………

楼上这说法第一次听到....环状线无法地下化不只因为板桥新站 台64先盖好也是主因

以台64有预留落墩处来看，环状线盖高架应该是在盖台64前就决定好的事，因此台64不一定是主因

是预留高架落墩 还是预留地下隧道简单呢....??

伊斯坦堡那个不叫作河 那叫金角湾...