楼主:
Qpera (乌拉博士)
2020-01-23 18:43:18车站明明近在咫尺
却总是要兜一个大圈才能搭车
真的是超失败
尤其二楼空桥明明可以直连，然后闸门做在空桥上，却也不做
不知道当初主导设计的人在想什么
感觉就是台65五股惨案的翻版
又是一个能做却没用力做然后做烂的交通建设
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-01-23 18:50:00您是第Ｎ个抱怨板桥站转乘的乘客....
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2020-01-23 18:50:00有做地下连通道啊?
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-01-23 18:51:00地下连通道就是被念绕超级大一圈 而且还没有电扶梯....
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2020-01-23 18:52:00我是觉得没有很糟糕，就想成是为了台高铁设的站不是为了板南线设的站就大概懂了设计者的思维了。
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-01-23 18:52:00第一位抱怨的应该是我吧 在六年前区段标公开阅览时....
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-01-23 18:53:00路面是绕北侧短多了....地下通道是绕南侧 明显较远
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2020-01-23 18:53:00车站距离近很多，侯有说要做地下连通道但好像当地不太支持?
应该在空桥设闸门+1，往大坪林要过两次空桥感觉很蠢
作者:
ciswww (Farewell)
2020-01-23 19:37:00若另一侧月台也设验票闸门，可大幅缩短转乘距离
作者:
LADKUO56 (KYOUALL)
2020-01-23 20:05:00那个地下连通道有够远 感觉平面可能还快一点
台湾的捷运闸门设计不知道为什么坚持一定要设计在一起，不像日本有好多个方向的闸门，然后那个空桥简直脱裤子放屁，一直上上下下上上下下....
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2020-01-23 20:25:00机捷跟台北车站算好了，这个连通道只有楼梯...
作者:
M990034 (Willy改回台铁用词)
2020-01-23 20:47:00因为板桥站的空桥是旧空桥改建阿，地下室也是硬挤出来的洞，真的不熟就走大马路就好，跟新埔比，新埔才真的烂，连大标示都没有。
作者:
mons0330 (Monster)
2020-01-23 20:48:00我也觉得可以再改善现在的设计真的不好也支持地下连通道设电动步道
作者:
ciswww (Farewell)
2020-01-23 20:55:00电动步道才2.34km/h，没什么意思，不如把钱用在把路径拉直
另外景安跟头前庄转乘就很像南京复兴的样子景安从地下爬到上面不知道有没有六层楼
作者:
shter (飞梭之影)
2020-01-23 21:14:00其实就靠板桥站那侧月台弄个闸门往空桥及楼梯栋就解决了
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-01-23 21:25:00景安从往南势角月台起算到环状线月台 高度应该有12层楼...
作者:
ciswww (Farewell)
2020-01-23 21:41:00往南势角月台层->地面层152阶
结果景安站还是悲剧的一个出口，环状线通车后要更悲剧
作者:
O300 (欧三百)
2020-01-23 21:53:00景安站出口被嫌到有剩 反正就希望可以赶快找到地盖了当初只规划一个出口也是满奇葩的
最大问题是靠近板桥车站侧没有闸门 还要绕到四楼再下楼
作者:
jimmylily (jimmylily)
2020-01-23 22:01:00今天走觉得还好，但的确地面比地下快很多
倒是环状线的询问处跟票卡加值机全摆付费区内也是很奇葩的设计 (虽然现阶段环状线景安站应该没有所谓的非付费区)
作者:
japan428 (牵着妳走 :D)
2020-01-23 22:05:00支持拉空桥过去+1
作者: kill111ful (没事做) 2020-01-23 23:20:00
追加
作者:
ayler88 (ele)
2020-01-23 23:25:00等著看景安站出口要挤爆了
作者:
O300 (欧三百)
2020-01-23 23:31:00景安一部分还是在站内转乘 景平路附近的居民看会不会用环状线转乘虽然现在早就已经满拥挤的
作者:
chuegou (chuegou)
2020-01-24 01:01:00楼上你要说往南吧？
作者:
sj4 (sj4)
2020-01-24 01:14:00两个站外转乘都超令人无言的
亲自走过 通道 地面 天桥 都很绕然后天桥楼层 火车和捷运还不一样
作者:
ciswww (Farewell)
2020-01-24 02:23:00当时可能觉得县府-火车站之间的广场景观比较重要-.-
作者: sebbyli (sebbyli) 2020-01-24 02:49:00
失败
作者:
miniUU (UU)
2020-01-24 06:26:00真的花好多时间在走转乘的路
作者:
ciswww (Farewell)
2020-01-24 07:03:00作者: nevillechao ( ) 2020-01-24 07:06:00
为了绕去板桥牺牲太多，完全失去串连各条捷运路线的本意
作者:
ciswww (Farewell)
2020-01-24 07:16:00转乘动线没做好而已
作者:
ozy14401 (咪寶來了)
2020-01-24 08:32:00https://i.imgur.com/IprZYAi.jpg安邦公园要转台北市 在地理位置上必须先到较靠近华中桥的中和站 然后再转到景安站 当然会比直接到景安慢 如果是要往板桥、新店、新庄、土城......等 会比较快 这也是环状线的主要用途等万大线盖好吧看看吧 中和站附近的居民就不用往南到景安站再由景安站往北
作者: heibe (在屋顶唱着你的歌) 2020-01-24 09:15:00
这种重大工程，要考量的因素何其多，结果就是有你这种人，走个7分钟就在那里该个没完！
作者:
jyhlih (空气猫)
2020-01-24 09:30:00作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-01-24 10:05:00现在那面变成墙 墙后面是停车场坡道
作者:
albert (嘛.....)
2020-01-24 11:22:00不能缩减几个车位把坡道移开吗？
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-01-24 12:36:00环形坡道怎么移??
作者: dandan87 (丹尼) 2020-01-24 12:47:00
这种重大工程要考虑的东西很多，那怎么把最重要的转乘给舍弃掉了？不是很怪吗？
转乘最重要只是乘客的认知，对上层来说土开大楼重要多不然他们也不会去干为了土开停车场砍掉转乘通道这种事更何况板桥站的土开还是硬塞进去的，那当然只能舍弃掉一些对乘客的便利性
作者:
albert (嘛.....)
2020-01-24 12:55:00盖成这样真的是没希望重开连通道了 Orz
作者: heibe (在屋顶唱着你的歌) 2020-01-24 23:02:00
只有对你原po还有那个93楼来说才是转乘最重要，为什么呢？因为你只想到你自己
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2020-01-25 00:01:0093楼是谁啦!
作者: heibe (在屋顶唱着你的歌) 2020-01-25 00:41:00
你不会知道，因为你下载的APP不能看几楼...顺便告诉你，你是102楼
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-01-25 06:28:00电脑的也是要自己数....
作者:
banpui (banpui)
2020-01-25 09:25:00新旧合体好像很容易有这种问题，在国外碰过走超久才到的orz幸好我行李带的不多XD
作者:
sj4 (sj4)
2020-01-25 12:00:00只能说台北市之前的几站重运量转乘真的是神规划，且提早预留好这种高架转地下的目前规划最好的是哪一站？忠孝复兴吗？还是大安？
作者: walkmen (我是卧克面) 2020-01-25 12:58:00
台北车站规划的好加一
拉到板桥站不就是为了转乘台高铁，怎么会觉得转乘不是最重要的…
作者:
pedi (张开双手守护你)
2020-01-25 14:22:00说大众运输转乘站的转乘不是最重要的，是反串吗…为土开改转乘动线，跟交九为百货缩减转运站有87分像
作者: ekes11 (我爱钞票) 2020-01-25 14:29:00
转乘台高铁又没有一定要绕进板桥站，就跟高雄捷运橘线没有绕进高雄车站一样道理，橘线要转乘还不是从美丽岛站转红线过去搭台高铁。
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-01-25 14:34:00[问题] 当初规画高捷橘线 为何没经高雄车站??
回pedi, 你把细设跟土建招标图对比就知道我在说什么了
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-01-25 15:21:00他手边可能没这些东西....
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2020-01-25 16:12:00高雄捷运的运量是本质的问题,跟橘线有没有绕进高雄车站关系不大。环状线没转弯绕进板桥，行车速度一定可以增加，所以就算要在新埔站转乘板南线到板桥站，时间上也差异不甚大...但对于捷运族而言，环状线转板南线则会大大增加便利性其实对环状线转机场捷运的乘客来说,也会缩短时间。
怎么可能差异不大..台铁转文湖线还要在南港多转一次都被抱怨惨了
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2020-01-25 17:08:00台铁台北站转中和新芦线跟松山新店线也要转乘阿..少见多怪喔...
作者: victtgg (ttgg) 2020-01-25 17:14:00
agh大 说抱怨惨,也太夸大了一点。文德站以西的文湖线基本上不是去台北站就是去松山站搭台铁/高铁。剩下只有内湖站~南港展览馆这几站的文湖线会去南港站
我是觉得各有利弊啦，主要是看地点，如果是汐止就还要回头坐一站才能转文湖线，相对的如果是新庄线居民去板桥就可以直接再头前庄转一次就可以了，不用还要再新埔上上下下的转乘，景安也可以直达板桥，当然缺点就是速度变慢是一定的。我相信搭机场线到板桥的人也不希望拖行李转第二次吧..
作者:
jago (家狗)
2020-01-25 17:26:00汐止直接搭公共汽车去文湖线的车站比较务实新庄线 景安去板桥虽然少一次转乘。但相对环状线通勤族要转板南线也变得很麻烦(不管是板桥站或新埔民生的站外转乘)桃园机场到板桥，要我会选择机场捷运到高铁桃园转高铁到板桥
作者: victtgg (ttgg) 2020-01-25 17:45:00
agh大 你的利只有去"板桥站"那个地点限定...其他像景安站...等要去新北产业园区转乘机捷会变慢,环状线整体行车速度会变慢,环状线转乘板南线站外转乘时间拉长
本来就是以板桥为主阿，试乘时就可以发现，不管新庄过来还是景安来的几乎都是板桥下车重新换过一轮了，表示绕进板桥还是有意义
作者: victtgg (ttgg) 2020-01-25 18:22:00
板桥下车不代表通通都去搭台高铁吧,你忘了转乘板南线...而且有些民众可能因为环状线转乘板南线的站外转乘过于耗时就直接放弃掉不搭了...
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-01-25 18:33:00问题在于 从环状线下车的乘客 若是要转乘其他运具的台铁/高铁/板南线/国道客运/市区公共汽车 何者比例最高??
我前面又没说板桥下车的都转乘台高板南阿...我只是说客源几乎都是以板桥为主，至于他们目的是怎样我们也猜不透阿
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-01-25 18:41:00当然也是有去大远百看电影的 XD或是欢乐耶诞成去看灯的 XD
作者:
albert (嘛.....)
2020-01-25 19:02:00我本来觉得转进板桥站是利大于弊,因为搭台高铁或客运的人很多是带着一堆行李或舟车劳顿已经很累了，多转乘一次耗费的精力比普通乘客大很多。但现在转乘要这样上上下下还绕远路，搞不好不绕进板桥站还比较轻松
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-01-25 19:10:00转乘要看是转乘何种运具....转乘板南线-地面 转乘台铁高铁-地面或地下 建议地面转乘国道客运-(未来)楼下搭 转乘市区公共汽车-比较建议地面
作者:
ek252 (earth k)
2020-01-25 19:25:00环状线板桥站转乘方式太麻烦,从新埔站转板南线过去板桥还比较简单。
作者: heibe (在屋顶唱着你的歌) 2020-01-25 22:13:00
抱怨惨了的是谁在抱怨？你自己抱怨？！
转乘市区公共汽车建议走天桥...转乘板南线建议用新埔转，地下通道转台铁高铁