淡海轻轨“老街段”改走河岸？ 新北捷：不可行
2019-08-29 11:09联合报 记者张曼苹╱即时报导
淡海轻轨蓝海线第二期计划展开中，游客能从北捷淡水站转乘到淡水渔人码头，共设6座
平面车站，预计2024年完工。新北市捷运工程局昨晚办理淡海轻轨第二期基本设计老街场
说明会，上百名居民参与，且多数均要求不要盖进老街，担心届时道路服务水准更糟，也
有人建议改走河岸边，不过新北捷运局初步评估不可行。
淡海轻轨第二期路线起于中山路（台2乙线）与中正路（淡水老街）交叉口，上下行轨由
此分为“台2乙段”及“淡水老街段”采单轨布设，交会于文化路与中正路并为双轨，沿
台2乙线往西布设到淡水渔人码头，全线共设置6座平面车站，目前正办理基本设计工作，
预定2020年施工，2024年完工。
新北捷运局副局长詹荣锋今天表示，21日举行第一场说明会，蒐集老街人行道宽度退缩、
清水市场停放机车等意见，昨天在说明会中提出老街人行道维持3公尺的路面配置，并保
留现有单双月停车模式；另机车停车问题，研议淡水老街广场预定设置V21站处，设置地
下机车停车场，容纳清水市场及转乘捷运的停车需求。
捷运局昨播放国外轻轨影片，让民众了解C型共用路权、一般人、车混合行驶的轨道配置
，在国外是如何运作；不过，仍有民众质疑“老街路宽才12公尺，已经够挤了，能否可以
改走河岸边？”
对此，詹荣锋说，轻轨走海边受到水利法规限制，且影响河岸景观，经初步评估不可行；
若来回都走中山路，则需考量中山路路幅条件，且淡水河岸的观光客就无法直接进入老街
，失去轻轨帮助老街的美意，接下来会再多与乡亲沟通，多拜会议员、地方意见领袖，以
确保轻轨进老街为当地带来正面帮助。
淡海轻轨分两期兴建，第一期路网包含绿山线红树林站至崁顶站（V01至V11）及蓝海线淡
水渔人码头站至台北海洋大学站（V26至V28），第二期路网则包含蓝海线淡水站至淡水渔
人码头站（V21至V26），其中第二期路线全长约4.4公里，共设置6座平面车站（V21、
V22L、V22R、V23、V24、V25）。

河川区不是捷运局这个层级可以改变的，光靠捷运局是行不得至于会提到破坏河岸景观是因为假设采高架(或路堤)型式

走河岸也是另一番光景啊 不一定是影响河岸景观

河边会挡到妈祖视线齁

走河岸除了是河川区不可行 现实是那边是只要下大一点的西北雨就会淹水的地方

换走河岸，接着换河岸店家跟轻轨拼命。

河边+古早高架构想:挡妈祖、破坏观光河岸、不怕停驶河边+与人行广场齐平:不挡视线、淹水需停驶(台铁局表示:)

再讨论下去 我会越来越觉得不盖是最佳解了....其实本来 轻轨走老街就是问题很大的一件事....

反正当地人也反对,直接停建好了

什么鬼妈祖 进老街效益才大好吗 根本是居民想骑车的理由而已

抱歉河岸高架实在丑爆

建议直接停建，然后居民20年内不得重提进老街方案。反正当地居民和商家不要就拉倒，给其他盖。

赞成不盖

人行道保持宽度、单双月换侧停加上轻轨@@？有点难想像

希望像前阵子欧洲那个城市不管居民反对还是盖轻轨的案例一样盖下去，老街不光只是居民的，游客也是那边繁荣的一大主因

赞成不盖

一定要盖，别又被脑残居民影响了，他们只想停机车方便而已这个规划还不错，动线也没问题，要有魄力做下去

一定要盖的理由是??

就是开进老街的游园列车啊轻轨班距不短 实际上遵守一下规矩应该还好吧

老街游园列车的车子就不必那么大了，小巴即可

老街就不要盖 延中山路单线双向营运就好 反正班距也不短

班距6分

直接让老街全时段徒步区，看看会不会再叫

佛罗伦斯是民意投票反对照样硬干 不过路线还是有微调

停车是固定一侧喔，没分单双月了

学高雄那一套喔？轻轨盖在河岸旁支持盖轻轨 但不能挡到我开车/骑车

t大您是专家，应更知道这段用轻轨的好处，这段是接回淡水站抱歉按错，是h大才对，这设计是很好规划，也是较完整的

还有每年祖师遶境的时候要怎么营运 也没有讨论到，这问题也很大啊，绕境的时候都是人挤人，轻轨大概也别想开了，要盖老阶段的话中山路的公共汽车要先大整理，淡红树林站当初没有设置转运空间，或许较可能的方案是减少进入淡水站的公共汽车数量，让红树林和行政中心成为新的转运集中点，但所有捷运和轻轨站只有淡水站的转运空间最好一定要盖的原因就是观光价值高啊，而且对外地游客来讲，有轻轨和公共汽车可选，通常都会搭轻轨， 国外不少都市轻轨其实是纳入地铁系统，或把轻轨视为轻地铁，通常都会标示在地铁路线图上，对外国观光客更受用。

个人认为进老街意义不大吧，从淡水站走去逛也没多远

观光客是最不说服人的理由哀，去过那边逛街就知道车站走过去多进，大多是慢慢走慢慢逛，反而一定要接到北捷淡水站才是主因。但这方面是否可以改线?走河岸应该是淹水问题吧?那边没车流其实冲击相对小。店家不愿意的声音我觉得会比老街还少。

盖盖盖

支持一定要盖 而且轻轨路廊还得必须升级成绝对路权全面禁行人车才能确保轻轨系统的运行稳定与安全

硬要盖扯机车啥的 有没有住在淡水过==那边路跟人潮是如果假日甚至人会淹到路上知道吗==

我觉得沿着河岸盖(不要高架)很好啊高雄也用在港边盖轻轨直看海景当卖点淡海轻轨也可以用搭轻轨看淡水河当卖点啊

运气好的话上下行都可以走河边，一并消灭中山路如何搾空间给轻轨的问题

但其实若是12到15分的班距 用只能轻轨通行超好笑 平常根本没列车通过还只能挤在那小小的人行道!!

走河边会淹水啊

南北刁民差不多

就不进老街走中山路啊

中山路也是车太多的爆满状态 塞进北行线已经很勉强了

高雄轻轨自救会不北上声援吗!? 阿是同党的抱歉抱歉除非中正路改无车区 店家车辆发专用进出证 但高雄经验（生态交通盛典）又是个例子 民粹高张抗议到爆突然觉得高雄很多东西都走在前面...证明台湾人无法

人潮把机车格涂掉就能解决啦 现在的计画留机车格当然会继续爆

不要盖算了啦

冥智未开 老街又丑又脏没特色 拜托别盖算了

应该除了捷运版其他都不赞成走老街XD淡水版反弹就很大 那边真的已经路够小车很挤了 如果塞一个轻轨有故障事故的话整条就堵住了

那边任何车辆有故障事故都会塞爆 不单只有轻轨

基本上这段不支持，比高雄好理解，路幅真的不是很适合。

捷运版就一堆不住淡水、不常来老街的在支持，公听会现场明明也全场反对，自由随便标题一个扯妈祖，还真的一堆乡民以为淡水人是因为妈祖才不想要轻轨

想到高雄板一直拿台北都要轻轨进小小的老街了而高雄大条的大顺路却不敢盖酸大顺路反轻轨的...

这段做起来就欧洲那样感觉而已啊

我想起来了 大顺路要盖轻轨那个路宽 跟老街那段比根本超级宽好吗？ 更不要说人潮车潮这方面的差距了

路幅窄的路段根本应该禁行任何汽机车车辆,至于人跟轻轨本来就可以共存,这在欧洲香港并不少见。

高雄的确待转、左转、安全帽都走在台湾前面

觉得不要盖，民智未开不如先搞定八里，等到八里发达起来淡水老街雕民就吵着要盖了

八里还要等淡江大桥完工 但老街这边是可以等没错

欧洲每个轻轨城市都开进老街 就他X的台湾意见一大堆

外国应该也不是没意见过吧....

外国也没有每个城市都这样吧

老街真的不适合 别闹了

等一下 要不要先研究一下人家延伸进老街是何时==

外国的是“开进老街区”淡水那个老街根本就真的是“一条街”没停车也超窄啊伦敦市中心 老街中的老街 （真的从holborn开到city去） 以前也是有路面轨电车 后来拆掉喔（仅剩南伦敦小部分区域） 所以也是有开倒退的例子 不是国外就比较香还是多跟当地居民对话交流吧

https://youtu.be/hhSGRx_pnMw?t=56 如果没有路边机车停车的话 大概像影片中这样的感觉吧

马偕才能走河岸！

如果遇上庙宇活动的话，就靠中山路的单线往复，老街路段暂停行驶好了

日本、欧洲、美国拆掉路面电车的地方太多了

这些商家毫无远见，只顾眼前利益而已

从globeMIX大的影片中都能看到一堆脚踏车无视轨道净空乱钻若搬到台湾 就算全面禁汽机车 光无牌管的脚踏车也够添乱的

欧美的路面电车算是近期才复兴的 60年代拆了一大堆日本更是拆了就几乎没重振过 只剩九州比较多

河边又没有比较宽，而且河岸是很晚近才填起来的

那老街根本只适合行人徒步区，顶多用接驳小巴

老街如果是轻轨+行人徒步区还有可能。轻轨+汽机车+停车+行人，实在太挤了

可以限制卸货时间 在游客仍少的时候

即使是欧洲也会直接硬干 台湾这叫民粹不叫民主不然来个轻轨地下化我也没意见啦 是老街店家在施工期会唉唉叫

汽机车都要禁停和禁入，就做徒步区和轻轨，时段再管制店家怎么都会靠腰啦，但弄更好更漂亮，他们生意也是更好

民主不应硬干

老街里不需要轻轨

好处都外地游客享受 坏处跟不便就在地居民衰自己承受？

没人觉得轻轨把游客一波带走是老街最抗拒的结果吗?

老街本来就不应该开放那么多商业店家阿,台湾的老街都变调变成"商店街",结果去那边的游客很少在观赏历史建筑,都在逛街吃东西,如果只是要满足逛街吃东西这种娱乐功能,那随便另觅地点也可以,不需要荼毒老街