那一种交通方式PM2.5浓度暴露最高 答案竟是捷运
2019-08-05 07:43联合报 记者魏忻忻╱即时报导
许多人都认为骑乘机车时，最容易遭受空污荼毒，接触的PM2.5浓度最高，但环保署最新
研究推翻了这个论点，捷运竟然位居6大交通方式PM2.52.5浓度暴露之首。不过，站在整
体空气品质考量，专家仍建议多搭乘大众交通工具，减少空污，预防传染疾病，捷运族最
好戴上口罩。
根据环保署与国卫院国家环境医学研究所执行“悬浮微粒特征对民众健康影响之研究”，
106年度针对捷运、公共汽车、汽车、机车、步行、脚踏车等6大交通方式，以环保署测站浓度
为基准，审视使用哪一种交通方式，PM2.5浓度暴露量最高。
结果跌破众人眼镜，PM2.5浓度暴露冠军竟是捷运，研究发现，夏季捷运暴露浓度为大气
环境1.68倍，高于机车的1.4倍、脚踏车1.37倍、步行1.36倍、公共汽车1.02倍，汽车暴露量
最低，仅为大气环境的0.29倍。
冬天的排序也大同小异，捷运PM2.5浓度暴露浓度为大气环境的1.4倍，其次为机车1.18倍
、步行1.06倍、脚踏车0.88倍、公共汽车0.8倍、汽车0.16倍。若只分析通勤观测，在通勤微
环境中，捷运暴露量最高，汽车通勤模式则最低。
台北医学大学呼吸治疗学系副教授庄校奇指出，过去英国与香港的研究也有类似发现。台
湾健康空气行动联盟理事、彰化基督教医院儿童肾脏科主任钱建文也表示，过去针对北京
地铁进行的研究也显示，北京地铁PM2.5数值相当高，主要是地铁站地下化，空气扩散不
易。
庄校奇分析，住于室内的捷运站或地铁站空气品质不佳，主要是公共场所换气率较低，而
捷运车辆进站煞车时，产生许多悬浮微粒，这些都造成捷运站空气品质不佳。钱建文则说
，PM2.5等悬浮微粒来源并非只有废气，火车、捷运行驶时，轨道与轮胎间磨损，以及到
站煞车或关门开车时，皆可能喷出碎屑与大小微粒。
但庄校奇请捷运族别紧张，一般来说，捷运车厢内的空气品质比捷运站要来得好，大家等
车时在捷运站短暂停留，不需因此担心吸入过多污染物。钱建文则建议，政府或捷运局可
考虑改善或加强捷运车厢空调过滤系统，民众搭捷运时仍应戴口罩。
不过，研究也建议，尽管捷运有较高的PM2.5浓度暴露，但评估通勤时的整体暴露量，仍
须考量当天与时间点的背景空气品质、通行空间、使用时间与距离等，计算实际呼吸累积
暴露剂量，这部分有待后续持续研究。站在能源、环保、安全、交通运输考量等，仍建议
减少汽机车使用，提高整体空气品质。
https://money.udn.com/money/story/5648/3969533
搭捷运还是戴口罩比较好
此研究感觉是在台北捷运进行
很想要看高雄捷运PM2.5是不是比机车高呢?
(工业大城+月台装设月台门)

桃园或新北捷运或许会有不同结果

好像没有原本的研究报告可以看....

地下站没办法，看新闻写赶快进车厢就好。

那么平行转乘站就是不必要的健康风险啊不如淡新直达

代表高架和平面车站就比较还好？

....这样就要直达？

几十万人浪费时间让你呼吸好那么一丁点 不就好棒棒

那全罩月台门的呢？ 感觉半罩的捷运煞车比较吸得到喷出来的铁屑阿那种新站体只有开关门会打开应该就还好 ？但是新闻也说只是瞬间的风险 还是比机车长时间暴露好吧

口罩要能防到pm2.5那种,一般人大概戴个20-30分钟就头晕基本上在路上或大众运输工具上面,我很少看到有人戴那种

明明改善通风设备就可以解决的问题，但全文说得好像捷运族比较伤身，台北长年空气好除了大气扩散条件较中央山脉西侧的城市佳，密集的捷运线降低汽机车的使用率也是空气好的原因吧，这样的前提比较捷运族跟机车族当然相差不大，但没捷运的西部城市譬如新竹园区，上班时间机车海加上冬季吹东风大气扩散差，不用半天pm 2.5就会飙到40ug/m^3以上了

高捷全罩月台门感觉不会那么多 不过站外的空气又是另一回事惹

台北的低下捷运站PM 2.5总不可能超过40ug又有一堆致癌废气如SOx NOx HC吧(地)

这种新闻看看就好.......

粉尘有感，请洗隧道

所以高架车站就不会有这种烦恼搂?

与平行转乘站何干？

平行转乘重叠区间增加哪里有比较不好当初吵的台电到新店跟大安到象山还不是加密了

当司机的家人上班戴口罩回家挖鼻孔还是黑的唷～

再改成全部全罩式吧 当初为了省钱只用半罩还是可惜

伦敦地下铁：https://bit.ly/2T6DG8X最差的站到492mg/m3抱歉按到嘘

搭公共汽车

这跟担心手机上的细菌比马桶多一样，没什么好应对的

高雄车站直接有装空气品质监控面板在月台我也没看过上面数字出现警告哪天柴油车来的时候观察看看？

趁势推推平面