台南市兴建单轨捷运？ 专家认有3缺点
https://udn.com/news/story/7326/3675187
2019-03-03 19:36台湾醒报 记者张朝玮╱台北报导
为解决台南市交通问题，台南市议会针对兴建单轨捷运展开辩论，但陷入胶着。前北市捷
运局长濮大威撰文分析，单轨捷运有安全保障不足、保养价格昂贵、零件规格不同等3项
缺点，不如善加利用国内的轻轨厂商，台南市捷运工程处长秦继孔则为政策庇护说，不能
拿国外的失败案例强行套在台南市。
针对台南市日渐严重的交通问题，以及未来发展考量，台南市政府计画配合前瞻计画兴建
单轨捷运系统，但在2月22日的市议会临时会中却因蓝绿双方意见不合导致此事陷入胶着
，台南市议长郭信良也为此于同月26日率团至高雄考察，盼能有更多了解后再行讨论。
单轨捷运的利弊
台南兴建单轨捷运兴建一事是否可行，濮大威在脸书上发文分析，他认为单轨捷运有两大
优点，一是爬坡性能高，在山坡多的城市如中国重庆、日本冲绳那霸等区域有其优势，但
台南市地形平缓，单轨捷运优势无法凸显；二是比起其他捷运系统，单轨捷运显得轻巧，
但必须全线高架或是有专用路权，对于以文化为主特色的台南市而言，势必严重冲击到城
市景观。
但濮大威亦指出，单轨捷运有3项缺点，一是因其特殊结构，导致无法保障民众安全逃生
；二是单轨捷运使用橡胶轮胎，在保养花费上反比传统的钢轮钢轨系统要高；第三则是目
前世界上仅有5家厂商供应单轨系统，但每家厂商的零件规格、性能都截然不同，如此一
来在零组件问题上得须面对独家供应的问题。濮大威认为，既然轻轨等系统都有本土厂商
了，为何还要舍近求远？
世界各地都有单轨
此发文随即引来秦继孔的辩护，他认为，单轨捷运比起轻轨，有着体积小、噪音少、震动
小等优点，如杜拜等观光圣地都设置了单轨系统，相较之下，设置在平面的轻轨系统才会
对景观影响较大。至于国外一些建设单轨后又拆掉的失败案例，其根本原因不在于单轨系
统，因此不能强行套用在台南市上，而安全问题国外也都有解决方案，因此不用担心。
但濮大威认为，国外对单轨捷运设计的安全措施，会让单轨捷运失去轻巧的优点，而秦继
孔的论点也忽略掉了莫斯科、拉斯维加斯等地的失败，尤其是拉斯维加斯的系统曾出过许
多严重技术问题；而杜拜等地的单轨系统，也正面临运量不足等困境，希望台南市政府能
通体考量后再作打算。
对此，秦继孔保证，如果未获得多数民意支持，单轨捷运绝不会动工。

建轻轨的道路直接禁行小客车好像也不错

单轨真的很贵 要做宁可做中运量

学胖周瑜不就好，喊个地下化乡亲就会支持了嘻嘻

地下化地下化啦

轻轨建下去，大家一起塞

如果轻轨用C路权呢

那轻轨会慢死

台南喔？把路边违停清一清 马上多一个车道啦 警察都像冗员一样不做事 交通不差才怪

专利系统贵大家都知道，但就是为了高架桥量体

楼楼上超中肯 一堆违停跟非法占用骑楼

高雄轻轨都盖不下去了 台南更不可能但专利很贵这点倒是真的 不过有五家就可以竞争开放竞标的时候应该不会太夸张地形平缓反而无法凸显单轨优势有点没道理又不是说单轨只能盖在高低落差性差的地方平缓反而可以想想如何提速 加密班距 限制更少至于景观嘛...真的有景观的地方 单轨也盖不进去啦目前路线看来单轨反而能成为景观XD

专利? 50年前就有的东西显然不是专利问题反而全低地板轻轨才有专利问题吧

欢迎支持台南捷运向前行粉专https://goo.gl/qfUiyz

轻轨盖高架成本大概也没啥优势，而且轻轨用单线轨道大概也会被炮，变双轨双向大概又要问怎不捏一下上捷运，上捷运又说怎不地下化

50年前的东西不能包新的专利进去吗

单轨的专利相关的开销毕竟是需要正视的

希望台南捷运早日动工

不要轻轨影响交通，不要高架影响天际线，很好那就地下化吧

台南加入单轨系统反而是优势他们就是要批评单轨让台南捷运流标因为其他系统可行性过不了

景观是指机车在双线道蛇行闪躲穿越的行人和违停和公共汽车吗?

单轨可行性才过不了~

把路边违停清一清 真的马上多一个车道

希望早日动工+1

台南市其实有不少传统铁路爬起来很吃力的坡度...

真的 台南有些路坡度真的陡

先把市议会与市政府迁到新市，解放老城区老城区人口密度过高是交通最大阻碍

台南建物都丑丑的，到底有何好破坏的，?怎都有这种白X理由没必要地下化浪费钱，高架化也可以弄的不错，总之快动吧

若有足够的政治资本硬推 我觉得轻轨更适合台南造价便宜 对景观的冲击也低

但台南要彻底改变就同g大说的，放弃旧市区像台中搞法才对

台中七期搞法就是汽车至上阿市区60米大道配上60kph速限(市政路) 对行人超级不友善

台南车站附近是丘陵怎么有人认为台南市都是平原呢

高人口密度对"汽车"交通是阻碍 但对行人、自行车及大众运输却是一大助力

台南市只是沿海海拔高度略低,车站略高而已,车站那边绝对不叫丘陵地形。台南车站海拔约20-22米,安平区那边约10米上下

轻轨真的很可悲，专业在台湾被政客霸凌

昆山科大那边约10米,台南机场那边约20米...

看楼上的图 只有一条废到不行的台铁通过 有够可怜

相对高度至少要超过50米以上才叫丘陵,台南那个只是有高差的平原地形。

阿姆斯特丹是荷兰的第一大城/首都。地位上就已经不同平均"高温"低于10度(台湾10度以下称寒流),就有5个月份

照楼上的逻辑，那么冷应该不利于发展自行车道系统吧？气候会影响大众运输的发展方向，但绝对不是会影响”是否发展大众运输”这个命题

我是不懂为什么不先从整顿交通环境与提升公共汽车运量开始

请别再让旧城区人口爆炸了 支持捷运由郊区到市区路线

自行车在冬季的数量本来就比较少,不过自行车的速度慢,同样5度气温,骑车跟骑自行车那是两回事的感受....大田市 540平方公里/151万人。地铁:1线22站光州市 501平方公里/143万人。地铁:1线20站韩国的第四大跟第五大城市,基本上地铁也只剩1条路线

台南市近几年公共汽车运量其实提升很多了 但市区道路实在太小 发展会受到侷限https://goo.gl/qMMYnW

怎么会拿韩国城市来当例子呢？韩国在大众运输跟交通环境这块，跟日本欧洲还是差了一大截。我们应该能向欧洲的设计概念看齐就看齐吧？机车的低成本真的是公共汽车捷运的杀手，所以我们要因为机车方便，就继续维持原状吗。另外，城区人口80万人的城市，公共汽车年运量2000万......成长是值得鼓励，但真的没什么好说嘴..... 真的少到可怜

相比欧洲,韩国的条件还比较接近台湾一点...例如欧洲是重税社会福利型的国家,韩国的课税比例甚至都比台湾高更别说欧洲的课税比例根本台湾人无法想像....韩国的第一大城首尔第二大城釜山,地铁也都相对我们的台北高雄还更密集发达,台湾把韩国当目标看齐就先够了

秦处长没有回应维护成本的问题，还有厂商专利问题

好，既然台湾税收少，那干嘛还一窝蜂盖捷运跟单轨呢，这样您的理论就有点自打嘴巴。更遑论大顺路什么高架地下的方案，拿给老外看只会笑破大牙。轻轨占用平面空间，其排挤私家车的机动性以专业上某种层面上是故意的，利于大众运输长期的循环。荷兰的例子就是超标准的案例，也发展的他妈超好，没有一个国家在这方面敢去挑剔荷兰的。但专业工程师跟国际顾问怎么敢讲说是故意要排挤私家车提高私家车成本呢。国际上，没有一个国家在朝向拓宽道路的，甚至美国也都在road diet以及开辟exclusive bus lane or tram lane了。我们还要因机车，然后维持现状ㄇ。没有反对盖捷运，但不能一窝蜂的城市运输只想到捷运，还有轻轨这种真正能够快速改革都市交通环境的措施。

台湾的税收少只是代表政府能花钱盖公共建设的钱比人家少,不代表"到处没钱不能盖"。所以台湾盖捷运,经费往往限制住了,像万大线就因为经费问题拆成二阶段盖捷运也是有钱的地方县市优先考虑....马路宽度要因地制宜吧,总不能把全台北市的路都搞成2线车道吧...还有像桃园区站前中正路那种,2线道就是悲剧就算将来盖桃园捷运绿线,上面的中正路2线道也同样不够

国内轻轨厂商???哪一家啊???

就是说要内定台车做车辆吧 嘻嘻

你的论点还是一样有问题啊，一样只有一定数量的钱，拿来盖一条捷运不知道可以盖几条轻轨了，更何况台南真的需要捷运？ 另外有关车道数，我觉得你太默认立场了，总觉得不可能，规划看的是长期。你知道一堆市区道路虽然是四线道，但因为配置不佳加上已经盖满满了路口无法多做设计，以至于其实其效果跟车道几何配置好的双线道差不多......这才是很吊诡的地方......

有人好像还搞不懂阿姆斯特丹的modal split自行车大于大众运输 一直扯阿姆斯特丹的气温有利发展大众运输

单轨厂商有不少家没错可是当要扩线或车辆重置时，就被吃死钢轨钢轮在扩线或重置时才有议价机会

轻轨在台湾真的很衰小，明明就很适合。说要学台中是认真的吗？

很早以前就不少人说台南应该放弃旧市区 不过显然市府不理连新重划区都搞很没有远见 甚至旧市区又容积奖励这几年多了一堆大厦

台南长期被西瓜把持 合理怀疑金主利益都分配好了，所以所有建设都旧市区为主

p752206大 你在说什么?我有说台南要不要盖轻轨吗?我说车道数要因地制宜,我默认立场了什么?你说一堆市区虽然是四线道,这话千万不要让桃园人听到,桃园区的市区道路几乎都是二线道,缺乏人行道,不要说私人汽机车塞好塞满,就算是公共运输的公共汽车,只要一个路边停靠乘客上下车,整个车道就被堵住了。更别说路边店面吸引来的路边临停(路边临停未必都是违停),车道数完全不够用...Cascadia大 荷兰的外出交通,自行车占25%,使用自行车的这些人当中25%跟工作有关,其余是去学校/购物/休闲...那25%当中的25%的通勤距离也低于7.5km。简单说完全您完全高估了自行车的交通比例与通勤距离。在台湾光是机车占外出交通的比例就比他们的自行车还高了。ps.低于7.5公里的通勤距离是什么概念,就是土城海山站还没有办法通勤到台北市万华区。

跨坐式单轨也可以用30kg/m的钢轨，如此就是轻轨了

罗马/莫斯科/布鲁塞尔/伦敦/巴黎/布达佩斯自行车占外出交通比例皆低于3%(含)。连这些欧洲地方比例都不高了,何必强求台

哇靠...台南公共汽车运量翻倍耶... 火车站前面那堆公共汽车有让我印象深刻

趁机都更台南

湾要跟荷兰丹麦看齐 https://i.imgur.com/FpULlT8.jpg

阿姆斯特丹只能代表荷兰的一小部分阿阿姆人口82万 在荷兰人口当中占比 比台北都心7区之于全台湾还少

旧市区其实不用放弃啊 应该是导引旧市区开始往近郊或者蛋白区去生活 让市区的人扩散出去 而不是一直让蛋白区的人集中近来市区

荷兰有一堆人住其他城市 搭NS或开车上班 市区modalshare根本算不到这些人

台湾能像韩国一样搞好公共汽车系统加上少量地铁就阿弥陀佛像福利国家一样重大众运输轻私人运具根本缘木求鱼

可是其实欧洲开车比率比台湾还高。当然台湾是有台北加持啦

公共汽车系统是显然亏损的，轨道至少还有获利的可能台北市公共汽车的营业系数比台铁差，这还是只考虑运价和票价的差异，还没算道路维护修正台北市公共汽车为联营公共汽车

那是因为市公共汽车太多垃圾路线需要照顾加上近20年票价都没有调涨火车有优等列车可以补贴区间车的亏损如果火车没有优等大补丸的话，亏损会非常严重

所以 热门线路其实是赚钱的？

市公共汽车票价没多少调涨空间，一涨就比捷运还高了而目前营运中的捷运除了新北未知外至少都能应付变动成本，公共汽车对市府来说则是永远的变动成本

ususa您显然忘了我提荷兰自行车使用率是要反驳你主张荷蓝大众运输发达是因为气候不利机车都那么多人骑脚踏车了，气候来不利机车??还我没反对盖大众捷运，大众捷运可以处理>7.5km的旅次，自行车则负责短途旅次&大众运输的first&last mile7.5km*7.5km已经能涵盖北至基隆河、南至台大、东至淡水更正: 西至淡水河 东至信义商圈的台北市精华区了Amsterdam的自行车使用率在全国也只是普通，Utrecht更高https://imgur.com/MPQrKCE你说只有25%跟工作有关 但其实工作旅次有48%是自行车https://imgur.com/zwuwJ6D

我主张荷兰大众运输发达是因为气候不利机车?我是说台南的地形还是平原不是丘陵。

我是说另一个帐号啦 不是提气温吗躲在proxy后面的那只帐号

你在说什么?

台湾一年有7-8个月分是高温闷热潮湿,骑脚踏车上班,没几分钟就满身臭汗,想也知道不可能普及

也只有6月初到9月中真的会热, 而且一般上班族又不会日正当中的时候通勤

台湾潮湿+闷。5-11月甚至12月都还会热。就算早上骑自行车也会流汗,再说下午下班,累得跟狗一整天了,还要踩脚踏车满身汗回家,真的不要一厢情愿了

联合报又开始反建设了

联合报不会反建设 该报只会反某些阵营

不晓得联合报在高铁通车前整理了多少缺点？

联合重工 三秒停车XD

荷兰冬天有人骑慢速短距离的自行车,不代表他愿意骑较快中长距离的机车,因为速度愈快体感温度降得愈多。https://goo.gl/Nh2FiD

冬天骑脚踏车 其实不会冷..身体一直在动...

借本文请教个基础性问题，在运输的思考中自行车跟机车的利害选择或是差异是什么?以道路占用来看，自行车与机车应该是差异不大，如果谈碳排现在还有电动机车等推动为什么运输讨论中，贬低机车角色但对自行车有高评价呢?毕竟如果说大众运输推动来看，最有害的应该是汽车，而非与自行车类似的机车才是?换言之，大众运输为主的目标下压抑私人载具是一大重点，但是机车不也能扮演与自行车类似的角色吗? 本身非交通领域专业，跟各位请教下这问题不太懂排斥机车的逻辑是因为基于欧美规画逻辑或是有实际无法解决或回避的问题，和自行车差不同是什么?

电动车的电力也要耗能啊

主要是环保跟健康环保应该不用解释了，健康是指透过运动降低各种疾病，省下很多医疗资源至于其他次要的包括自行车动量较小，较不易撞死人

因为机车的量太大了，又会造成污染，脚踏车光是嫌累的人就少很多了，量也就算不会大到影响交通

还有噪音也低得多至于电动机车 的确是改善了不少问题政策就是要鼓励骑乘，哪来"嫌累人就少很多"这种理由..."不会影响交通"是motorized traffic本位的思考模式脚踏车也是交通的一部分阿

内心讨厌大众运输的人 你举什么例子都没用世界上没有两个完全一样的城市 要挑一定挑到相异之处然后就说xx城市的情况不适用台湾好吧就算真的有平行时空 平行台南满街路电自行车 私人载具只占不到10% 还是会有人呛我们的台南有我们的玩法再开大绝说那么喜欢坐路电你可以移民去平行台南宇宙裂缝还没关

降低私人运具才是台南交通乱象的唯一解，兴建捷运可以同时整顿该条道路的人行道跟街廓，是台南很需要的建设。台南的交通乱象是需要有效率的大众运输工具，把不适合开车骑车的三宝都赶出道路，也把穷的买不起车位又要开车的人不要违停

违停随时都可以整顿 要不要做而已

每个国家都有每个国家适合、特有的交通工具，不要拿别国的成功例子强加在台湾上

马上有示范

u大其实你没说错，重点是私家车。但私家车有一个特点，就是成本高。举个例子，在台北若不是有钱到一个程度是不敢乱买车的。那么讨论到大众运输为何会一直提到机车，因为...现行的情况下机车不管在时间、速度、金钱成本、养车成本上，完全屌打公共汽车捷运，更遑论机动性了。讲认真的，台湾的城市生活圈，机车完全能cover掉，大众运具除了舒适以外没有一样能赢机车。所以才有教授在讨论机车的外部性，因为大家根本没有把机车所造成的外部性内部化，负担着极少的成本。不管当然了，这种观念政客怎么敢讲。

单轨不会比轻轨抗议的少 居民在真正未受惠前 反对恐怕还是大于支持的

感谢各位，长知识，我猜可能外部性确实是机车比较大的难点，但也如前文不少人所说，台湾确实是在城市尺度上机车可以相当有效的符合需求，另外也相较汽车便宜的选择所以才会这么普及，所以可能如何让机车外部性内部化可能也是种让机车存在合理的切入方式，如电动机车减污染但如果这样发展，可能与大众运输的建设竞合下，大众运输的存在就更难站得住阵脚了，确实也是个可能互斥的结果毕竟成本低，易达性高，覆蓋与建设成本低，如果再消除外部性，那还真的会让大众运输更难竞争。仅有如极大运旅需求，如台北市，或极高速如高铁，或观光导向才能无法被机车所取代或挑战，例如天气问题也是可正向解释台湾机车在气候条件上也许也有适合发展的空间。那有无可能探讨以机车结合大众运输的发展模式呢?毕竟海外条件确实不同，也许针对台湾特殊现况反而可以发展特殊的运输模式也说不一定，甚至机车外部性解决的情况下，还是有力可以输出海外的方案。简单构想举例就是优化终点站与郊区设站的集客能力为出发，透过轻型电动机车加上轨道运输增加服务涵盖范围之类的，而机车有便宜且体积小的优势，也许这样模式对于海外轨道端点站需要庞大停车空间相比，是更为有竞争优势的方案，而如海外更为广大的城市蔓延空间分布下轻型电动机车也许可以做为最后一哩路，但无法作为进城所需的运输模式，直觉想到案例就是如彼岸北京之类的城市就确实存在轻型电动机车搭配地铁的运输模式，郊区设站间距较大，又电动机车无法上高速，难以进城区，还有禁摩等条件存在，也许台湾可以透过搭配电动机车加以优化实施

为什么你不回文 看的很累

原本没打算写这么多，后来想想觉得其实挺有讨论空间的还是整理回一下好了，顺便整理思路

台北先盖条单轨示范 中南部民众接受度就会比较高了轻轨如果台北先盖再换高雄 酸民或许就会少满多的反对轻轨单轨的人 想要的都是重轨地下化捷运

台北要盖在哪里是问题。台南是刚好单轨很适合，做哪种运具都是以适不适合跟成本去考量的。

台南市区不是丘陵，而有部分区域是“台地”。

天母不错啊

深坑轻轨改单轨应该不错

台南市区没有台地地形,台南市区是平原地形(平原并非完全高度海拔都要一致,基本上高差在50公尺以内都可以,至少超过50公尺以上才会算丘陵或台地)

其实很多人都以为台南市是平原，包括以前的我。后来看到一篇文章，又对照了古地图，才知道台南市区在台地上，台地东侧有个很陡的坡度，坡脚下大概是国道一号的位置。那里以前有个湖。现在豪雨泛滥成灾时，也都是台地东侧淹得最严重。

https://i.imgur.com/hYm7owK.jpg 国道三号以西的台南市区,海拔高度在0~30米之间不等。台南车站附近是20米多左右。全区地形不可能叫台地。台地是海拔较高的平坦地形,平均海拔100~300米之间。ex.林口台地海拔约200-250米。桃园-中坜-湖口台地海拔约100-200米。大肚山台地海拔约200-300米。台南市区往东过了国道三号,要到左镇/龙崎才有海拔100米以上那边已经是丘陵地形。https://goo.gl/5N6ECX evanz大讲的大概是这篇内容说的文章"最高处四分仔海拔约四十公尺...." 高度甚至50米都不到

除了少少的古蹟，其他都很丑