楼主:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2019-02-13 15:48:49高雄捷运长期路网一直以来最为人诟病的
就是那一堆莫名奇妙的盲肠线
没看过一个城市捷运系统把路线切的断断续续的
让乘客转乘转到饱
明明随便一画都能把好几条盲肠线串起来
板上各种幻想路网也是致力于串起盲肠线
难道那些规划长期路网的委员会不懂这道理？
今年1月期末考前去参加了一场轻轨公听会
其实我也不太很关心大顺路怎样
因为我家前面就有轻轨了，然后也不常去大顺路
我的重点是轻轨停工会对后续路网有什么影响
可惜整场下来并没有谈到类似的话题
然后那个加拿大人不知道为啥后来就换位子到我旁边，然后就一直很吵，还问我是不是吴益政派来的
有幸的是，议员有请来规划长期路网的顾问
她在讨论的过程就有建议，将轻轨改成C型路权
欧洲也有很多C型，增加直通各路线的弹性
会后我私下问她，也说长期路网大都默认为轻轨
也就是说，高捷蓝图是规划一座轻轨城市
而这种轻轨类似于有轨道的公共汽车
长期路网的兴建顺序就只是单纯顺序
青线轻轨不代表他只走那一段
他也是有可能和黄线轻轨凑成各种路线的
就像公共汽车那样
所以是不是我们都错怪高捷长期路网了呢
事实上盲肠线只是我们的误会？？
BUT!!!
BUT!!!
就在黄线轻轨升级成黄线捷运之时
反而真正造就了盲肠线的诞生
大家都很高兴有第三条捷运
但同时也破坏了原本轻轨城市的蓝图
委员说道，黄线捷运并不是他们的规划
我想也是，自己都规划好好的了
哪可能为了升级一条黄线去取消棕线和凤山线
还害的轻轨青线跟银线因为无法和捷运黄线直通变成[1;33m真真正正的盲肠线
黄线捷运是谁提出的我就不多说了
黄线捷运的诞生也算是政治因素啦
但以上这些不代表我反对黄线
我还是有提出几个改善建议给他听
以下概述几个我跟她问答的一些内容
其实现在那些盲肠线有些起迄是在一起的 可以整成一条像粉红+燕巢高铁线 青线+右昌线 之类的
楼主:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2019-02-13 16:14:00可是青线银线都因为黄线断在建工路真的很伤 青线我幻想图有想办法延到小港 银线真的无法 只能靠黄线延伸补救然后因为不是轻轨系统所以要更花钱
如果要全部平面轻轨 可行性？ 光是征收就可以让轻轨难产了
不然覆鼎金也不一定需要银线经过 毕竟民族 建工都有路线了 银线去走仁雄路服务仁武也可以仁武人口一直在上升 左营新市区发展完就往那边了规划委员这样直接说仁武还不需要路线 感觉没远见不然就是 以前轻轨黄线有走文龙东路的提案叫银线走文龙东路 然后想办法接埤北路之类的接上大寮线也可以幻想看看(X
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2019-02-13 17:19:00要说远见......那就全盖啊 实际上我觉得不只仁武 楠梓那边到高雄大学一带大学城也该动了但实际上就是连个规划30多年现在降成轻轨的大顺路都难产
楼主:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2019-02-13 17:35:00要征收就盖C型啊 人家委员连大顺路都想C型了其实覆鼎金那段满重要 凤山到左营的捷径就是靠那条 其他都要绕远路+转乘 而且走仁雄路势必要地下化 跟巨蛋转乘又困难 所以我觉得和高屏二快共构虽然只能吃一半仁雄但是最有效益的
征收会让大众运输无法盖 特别是这一闹大家都会有危机意识 少数征收就算了 你盖平面一定是大量征收这种抗议绝对是长期抗争 而且无法顺利处理这只会让高雄路网变成勿忘告乃翁
楼主:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2019-02-13 17:57:00盖C型不用征收好吗 这次闹也是因为B型造成路幅缩减 关征收什么事
这样说好了 假设全部盖平面轻轨 你路幅不够 需不需要征收? 本馆 五甲不需要征收吗?
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2019-02-13 17:59:00我都觉得黄线在五甲和本馆会卡超久了
即使C路权 也有公里限制 你要怎么处理这些问题?更别提你还要考虑到三宝驾驶我是觉得 未来高雄只要路幅不够大 别去想平面大顺路那么大条 都一堆人靠杯了
作者:
andbu558 (坏坏的黑狗)
2019-02-13 18:05:00修法阿 不然c型路权可以解决很多问题 高雄轻轨不要超级电容改架空线 就可以加快离站时间
我是觉得与其挑战C路权不安定要素 不如能盖地下就盖地下 不行再找其他方法 大顺路之外的路网 除非非人D口密集区 不然盖平面跟高架 势必少不了大规模抗争
楼主:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2019-02-13 18:10:00我文章也没说一定要C型 只是表达长期路网是以轻轨为主这件事实而已 所以不会有盲肠线的问题 但黄线捷运的出现反而会造成盲肠线 要针对这点做补救
如果以旧有的轻轨去盖 大概是有生之年某些地段 你不地下化 就要大量征收这有规划跟没规划一样 因为盖不起来不如想办法 去筹措经费 把市区人口密集区根路窄段以地下方式去处理 黄线虽然是急就章 但不可否认如果不地下 黄线会变有生之年
楼主:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2019-02-13 18:13:00轻轨本来就不一定要平面 高架地下也可以 全轻轨是为了直通的弹性而已
主要是 即使是可以地下高架 以黄线为例五甲路本馆路势必要地下 那哪边下去哪边上来上下都会造成经费与困难度大幅增加所以才会希望 未来在人口密集处或无法平面的路线以地下捷运优先 不然只是徒增问题而已
楼主:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2019-02-13 18:19:00委员就是想要黄线全改成地下轻轨啊...
所以现在只是因为跑的是中运量而非轻轨列车 所以在靠杯?
楼主:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2019-02-13 18:22:00呃你有看清楚我内文吗= = 我问他黄线太贵能不能部分高架 他说不可行但如果盖地下轻轨可以比较省钱而黄线改地下轻轨也可以解决青线银线盲肠线的问题 这部分是我自己推论的
你不是说 因为黄线便地下捷运 所以造成原始规划无法成路网吗?我比较好奇 为什么黄线会造成银青盲肠线就目前来说 过去的全部平面轻轨规划 才比较有问题的
楼主:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2019-02-13 18:35:00原始规划如果都是轻轨 只要系统一样所有路线都能直通青线不会断在高医可以通到狮甲 银线也可以直通本馆澄清路到凤山 但现在黄线升级成捷运 青银线现行还是规划轻轨 所以无法直通 就像你把红线车厢放在轻轨也不能动
所以最好方法应该是青银都跟黄同系统平面当路幅不够就要征收 不是每条路都大顺路
可是黄线光五甲通建工都会觉得营运模式复杂了那一卡车轻轨路线通来通去 营运模式更是复杂到爆了
我是觉得同系统 机场跟车可以共用是好处不过路线就要在处理
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2019-02-13 19:04:00地下的问题就钱啊 给我一兆元 所有幻想路线都可以做出来
楼主:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2019-02-13 19:07:00我内文有说建议黄线同系统延伸银线啊 委员有没有认真听进去就是另一回事了其实轻轨就是有轨道的公共汽车啊公共汽车路线一堆重叠还不是好好的 我猜原本路网的最终目的是这样啦
高捷长期路网规划根据过去经验好像每5ﴷ年就会大改一次我的观察啦
我应该没误解你的意思吧 你的意思好像是平面都不行怎么地下我应该可以理解成地下化需要比平面更多路幅或是等于？地下化 其实除了施工期外 基本上只要人行道够宽 甚至不需要征收
作者:
Lincoln (林肯)
2019-02-13 20:50:00立体化一定会增加预算，到时候更有被阻挡的空间
平面跟高架就不是如此了 路面会永久占用 所以路幅不够就需要大量征收你只要大量征收一样盖不成结果都一样
作者:
Lincoln (林肯)
2019-02-13 20:55:00高捷长期路网规划就是参考
一直都参考啊 因为我也不信某些路段可以用平面轻轨去盖
作者:
cudo (我喜欢 你喔)
2019-02-13 21:11:00黄线是规划中运量 轻轨可以算中运量范围吧?如果黄线盖地下轻轨 但比照捷运用站外收费 应该可以兼顾地下捷运 和青银直通的可能性?
楼主:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2019-02-13 21:21:00但黄线目前使用的机电系统供电方式等都和环状轻轨不一样了 怎么直通？
这就要看轻轨捷运系统 跟轻轨运输系统的差别了其实环状轻轨 就这样了 不如把心力放到还在规划的银青 都还有可能跟黄线同系统甚至未来高雄的捷运规划 都以黄线的系统为主这些都可以讨论 毕竟橘红两线也只有用到中运量未来高雄除非真的500万人口 不然基本上中运量就绰绰有余了 橘红要改高运量 大概是有生之年了
楼主:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2019-02-13 21:32:00跟黄线同系统的缺点就是很花钱 无论做高架地下 车站的量体都至少会像文湖线那样大 到郊区也不能转成平面 相较之下黄线如果一开始做成地下轻轨 地下站的量体顶多像真爱码头站那样 延伸到郊区还能转成平面省经费
延伸郊区是可以从地下转到平面的然后如果要考虑轻轨运输系统 还得考虑爬坡能力等等就以青线来说 国10段不可能平面 但是如果高架就一定要比国10高 这时候 爬坡跟安全考虑就会是问题所以其实以中运量来说 是合理的甚至如果是以环状轻轨的系统为主未来可能某些路线的人潮 会无法消化的状况毕竟环状轻轨载运人数 还是比黄线能消化的载客数少
楼主:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2019-02-13 21:44:00黄线的供电系统比较像红橘线 就算是大寮平面站也是不准人车跨越轨道 淡水线北段平面也是围住 然后如果我觉得黄线地下青线还想直通 应该只能地下了啦 光爬升引道就会阻断很多路口
作者:
ciswww (Farewell)
2019-02-13 22:03:00因为不须上到高架，出土段不到150公尺长，位置很好找架空线电压低(750V) 或有机会让净空做得小
作者: timchenpqrs 2019-02-13 22:09:00
黄线确实可考虑部分高架降成本啊....
作者:
dotZu (良牙)
2019-02-13 23:35:00看到这篇的我该作出什么表情才好告诉你青线和“现在的黄线”还是可以连接，会不会太残忍和原PO对谈的委员，不是已经当面告诉你答案了，为什么你还要自己一直认定“轻轨不能走地下”青线和黄线是相连的，这板上很多人都讲过很多次了，为什么原PO你要花上两年的时间来发现“旧黄线”和青线相连
楼主:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2019-02-13 23:40:00轻轨可以走地下可是现在的黄线就不是设计成轻轨啊 你没看清楚内文？
作者:
dotZu (良牙)
2019-02-13 23:40:00然后再花多年的时间来发现青线和“现在的黄线”依然相连？人家都“当面”告诉你答案了，为什么要这么坚持不可不要固著在“捷运”“轻轨”或是“轻轨只能走平面”的观念人家已经当面给你解答了，“地下轻轨”，你再回想一下吧不要那么坚持“轻轨不能走进捷运营运区间”的先入为主
楼主:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2019-02-13 23:43:00我觉得你先看清楚内文再跟我卢啦呵呵你先告诉我 红线列车放在环状轻轨轨道能跑？再来，你如果看到下面的留言，就知道我没反对地下轻轨好吗= =
作者:
dotZu (良牙)
2019-02-13 23:47:00Q. 淡海线是不是“捷运” A. 是Q. 淡海线是不是“轻轨有走入捷运区间” A. 是不要有那种“说了是盖捷运，轻轨就无法驶入”的固有概念
楼主:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2019-02-13 23:51:00如果你要这样比喻的话 新黄线=淡水线 青线=淡海轻轨 你要淡水线直通淡海线？
作者:
dotZu (良牙)
2019-02-13 23:57:00Q. 台北黄线（环状线）算是轻轨还是算是捷运？台北黄线是 LRRT 中运量，所以你认为这条算轻轨还算捷运你说的发现，是“黄线可接青线”是人家两年前就发现的，你自己难道不觉得奇怪吗？我觉得板上很多人讲过这个事为什么原PO要花上两年来坚持那是盲肠线然后才发现原来不是世界上是这样，有的人喜欢答案，有的人享受探索的过程没有哪一种乐趣比哪一种乐趣更好，两者都是可享受的；只是人家已经直接告诉你解答，为什么你还要问“真的假的”原PO你说你对谈的委员，已经把解答直接告诉你了然后你文中还一直问“真的假的”，好像一副不相信的样子我觉得你回想一下会发现：和你对谈的人，以青黄相连为前提是以“现在的黄线”和未来的青线仍然现在可以相连为前提
作者:
et11117 (et11117)
2019-02-14 03:05:00假议题，除了环状线高雄根本不可能再盖轻轨了
楼主:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2019-02-14 10:11:00所以你觉得台北环状线车厢放在淡海线也能跑喔XD 委员从来没说现在黄能接青 只有说比较省钱 拜托先看清楚内文不要再跟我卢了内文的真的假的也是针对开挖隧道成本问题 跟直通没关系别再乱曲解好吗高雄不会再盖的是平面轻轨 高架地下的LRRT还是能盖
LRRT这个分类用在环状线本身就不对就算大家都这样分类 本身逻辑仍然有问题LRRT指的是用轻轨列车当捷运列车 可和路面轻轨直通淡海轻轨能算LRRT但也没那么精准一些国家有的PreMetro系统比较接近LRRT名称所指环状线是自动驾驶小型车厢 本质仍然类似铁路捷运
环状归纳为LRT又更怪了是说这些分类本来就没很严谨的定义
作者:
keydata (keydata)
2019-02-14 16:12:00只要是地下站，站体规模就不会小，地下站要放隧道通风机房，环控机房，消防设备，这些放进去，地下站就是大这就是为什么把轻轨搞到地下化会是很突兀的事，运量跟地下化增加的钱比较就不划算
作者:
keith222 (Keith)
2019-02-14 18:07:00话说反过来 轻轨列车不晓得能不能走在黄线铁轨上 假如通电轨有特别设计的话
作者:
ciswww (Farewell)
2019-02-14 19:20:00黄线车辆规格未定，一切好谈
作者:
keydata (keydata)
2019-02-14 19:58:00开进去跟能不能营运是两码子事……两个区间的车辆要能在同一个行控号志系统中才是关键
黄线都定调中运量了 怎么可能用轻轨某人在开玩笑吗 LRT跟LRRT不分?
作者:
tyytt (踢歪歪踢踢)
2019-02-14 21:13:00吵名词定义很无聊= =
LRT指轻轨 只要是轻轨就是LRT 定义范围比较大
作者:
dotZu (良牙)
2019-02-14 23:31:00PreMetro 不是就更接近我说的“捷运”“轻轨”不要细分PreMetro 是一段区间（比如市区）用捷运的规格建造，比如说站体或隧道，就用“捷运的规格”，强调的预留的概念PreMetro多半不会是LRRT，可是反之LRRT不见得不是PreMetro两者一个是着重“A型路权的比例极高”，可当成几乎A型路权而premetro是着重于“预留”而不是“A型路权占主路线比例”Premetro意思就是我站体是捷运，但车用轻轨车tram开进去所以如果提premetro概念不提LRRT，那不是更不该先入为主如果台北黄线（环状线）不该分类成LRRT可是“中运量捷运”也是我们自己整理出的概念所谓的“中运量捷运”，别的国家不见得这样去称呼它反正不必觉得“站体用捷运规格”，轻轨车就一定开不进去
作者:
dannyzzz (dannyzzz)
2019-02-15 01:57:00轻轨一条都盖不好了 还轻轨城市...别闹了..全世界没有把轻轨搞成整条地下化的.你会盖一栋别墅为了养一只鹦鹉吗?
作者:
ciswww (Farewell)
2019-02-15 05:51:00他不是鹦鹉但是车身尺寸与号志相容
作者:
schula (mabi-weaver)
2019-02-15 08:19:00大推！尤其是左营到凤山这条线
作者:
senju (senju)
2019-02-15 08:43:00轻轨若决定部分地下化可参考布达佩斯一号线
如果大顺路不盖这些永远都不用想了 台湾对平面轨道的接受度还太低
楼主:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2019-02-15 14:21:00有人觉得轻轨地下化 运量和经费会不成比例 但就算采用中运量 其实运量也不会高到哪啊 又不是台北反过来说 把22公里轻轨地下化 后续路网怎么延伸都能直通 避免一堆盲肠线狂转乘
作者:
tuna0128 (新手小鲔鱼)
2019-02-17 17:14:00重点是营运系统吧 只要能跟高雄环状线直通 原本规划就行问题是现在全台湾都觉得绿线那个系统是轻轨政治人物拉不下脸说他们把它地下化就变捷运