Re: [问题] 为什么当初不把松山和信义线规划成内环线

楼主: Metro123Star (MtSt)   2019-02-09 10:25:43
这些问题其实也有很简单的答案的...
不认真的回一下 作未来爬文参考(?
※ 引述《seazilicy (万事要随缘)》之铭言:
: 为什么当初淡水线一开始就不延到八里?
八里在左岸 地理环境本身不允许
: 为什么当初松山线不延伸到南港车站?
DORTS:南港路太窄(但中和线就能盖?
这是我很久以前写信给DORTS的回复原因之一,详情请看推文
: 为什么当初木栅线不经过政大?
问政大为何当初不要
: 为什么当初内湖线非得弯不必要的大弯经过松山机场?
1.不改尾轨直接延伸比较容易
2.就算魔改尾轨也必须在民权东路上找洞钻下去
: 为什么当初机场捷运台北车站要盖这么远?
原本高架会在披萨屋北侧 但有人说要改地下 就...
: 为什么当初台北车站的转乘盖的这么差?
先搞清楚是哪个地方转乘很差
一个原因是当初没有板南线 而是台铁捷运化 (一说是现第一月台 但轨道配置并非如此)
因此可看出淡水线转乘台铁高铁B3这区规划得相当好
板南线的车站则是后来变更设计外挂上去的
机捷就更别提了 显然大外挂
: 为什么当初新庄芦洲线要转弯,为什么不直行民权西路?
原本是松江转民生再转淡水再转民权做平行转乘 可能太麻烦就改一个弯
直行民权一直不是选项
: 为什么当初要盖小碧潭站?
机厂交换条件?只是没一开始就盖也真奇怪
: 为什么当初信义线不往北弯转乘板南线?
其实是可以延伸去昆阳的 不过以前有别的延伸方案(但都取消)
延伸到中研院的规划也有一份报告 若往这里走则接到板南线会绕路又跟板南线平行
: 为什么当初文湖线终点不要设在南港站?
我没看过文湖线的规划 但推测以前南港站地位低 没有人想到要当大转乘站?
: 为什么当初规划万大线不往北延伸转乘善导寺?
可能怕善导寺没有充足空间外挂转乘 计画只到中正纪念堂
结果捷运局还真的搞封闭 现在中正要延伸必须重建车站了
DORTS:中正要延伸的话挖到B6没经济效益
所以延伸到善导寺分散转乘减少转乘次数效益比较低?没想过车厢会挤爆?
可能看小南门很空就觉得没差吧XD
: 为什么当初...
以下开放提问
作者: ciswww (Farewell)   2019-02-09 10:35:00
也回: 1.当时应该没有淡江大桥兼容捷运的想法?2.通常的理由应该是已有台铁,当然南港路人太少是背景3.我还是很怀疑木栅线如何绕进政大,且选一个政大有立场反对的车站位址。有任何书籍画出这条草拟走线吗?
作者: ron19971997 (rR)   2019-02-09 10:39:00
2. 捷运局的理由不是路太窄 而是重复投资早期内湖线的方案 一直有一案是新芦线往民权延伸万大不延伸 主因不是善导寺 而是中正堂双层岛式太深变成万大线月台要盖到地下六层 不符合经济效益
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2019-02-09 10:43:00
如果万大线台北市段盖高架呢?? 我知道这从来没想过....
作者: ron19971997 (rR)   2019-02-09 10:43:00
政大当初不要是因为高架通过影响甚钜现在地下化 又配合三角地都更 才有办法设站二十年前那边还很新 怎么可能都更...高架穿越中正纪念堂 应该怎么样都很难过吧...
作者: s6210603 (小玉玉)   2019-02-09 11:10:00
一的部分 以前没有淡江大桥吧
作者: seazilicy (万事要随缘)   2019-02-09 11:10:00
太强了,全都知道。。虽然我反串但我也没有全部知道...
作者: away312 (小虫滑~过来)   2019-02-09 11:35:00
专业回审查意见
作者: souken107ttc (ソウケン)   2019-02-09 11:36:00
新线只有到中正庙颇可惜
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2019-02-09 11:40:00
高架穿越中正纪念堂站没问题 到爱国东路再看要往哪走
作者: hoyunxian (WildDagger)   2019-02-09 13:24:00
其实我一直在想能不能让2号线延伸到南港站转乘5号线
作者: omkizo (陈武爱带你笑掌)   2019-02-09 14:06:00
应该学学港铁 勇敢地挖到B6
作者: abc480528 (Treebase)   2019-02-09 14:20:00
同3楼cis大疑问 政大不要木栅线一直都是没有书面佐证的都市传说
作者: jason222333 (发呆)   2019-02-09 15:18:00
专业
作者: es91213 (毛毛)   2019-02-09 15:23:00
既然c大主动反问那我也提出我的看法,原po提到的“南绕”应该是指秀明路-木栅路方案,这是可查最早木栅线的规划但即使是这方案离政大也有不短距离如果撇开开支线的可能(AGT能有支线吗?),应该是当初规划在万寿桥东侧设站遭到当地居民反对,当时报导把附近的政大也扯进来刚刚才想到,更有可能是跟当时环状线木新路高架段搞混也就是说“政大”反对的不是木栅线,正是现在会经过政大的环状线
作者: cheng1990 (ㄚ政)   2019-02-09 18:37:00
挖到B6不符经济效益实在难服人……
作者: xy1904312 (NatsuNoHaya)   2019-02-09 18:50:00
其实也是可以挖个支线到万华龙山寺接蓝线啦
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2019-02-09 19:08:00
当初万大线做可行性时 路线规划就是往龙山寺与中正堂两案
作者: omkizo (陈武爱带你笑掌)   2019-02-09 19:42:00
为何当初横向是先做南港线而不是信义线?为何当初要砍断南北大动脉?为何当初淡水线和新店线没有台铁捷运化而是砍掉重练?为何当初文湖线要用胶轮?为何当初文湖线会有两种机电系统?为何当初不把绿线和橘线也拉到台北车站?为何北投区有北投站 士林区有士林站 中山区有中山站松山区有松山站 内湖区有内湖站 大安区有大安站但为何大同区没有大同站 中正区也没有中正站信义区也没有信义站?为何当初龙山寺不改名叫万华站?
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2019-02-09 20:11:00
为何没有这本书-[台北捷运一万个为什么]
作者: naruto1010 (鸣人)   2019-02-09 20:49:00
我是觉得上面某些注解文是可以不用这么故意^_^
作者: ron19971997 (rR)   2019-02-09 22:22:00
https://i.imgur.com/cHhkvQz.jpgC案就是新庄线延民权东延伸
作者: jackwula9211 (Carbon.)   2019-02-09 22:45:00
万大真的应该拉到善导寺的
作者: you1111 ( ̄▽ ̄)   2019-02-09 23:45:00
如果能继续接来松江南京就更好了!
作者: cutegcm (永远相信)   2019-02-09 23:46:00
万华那是政治因素...火车站一直想弄小弄倒,更别说串给你,双子星也是江山易手挡不住了刷一手发包钱
作者: wutonyuugi (Finska)   2019-02-10 00:02:00
龙山寺站是因为也借用了庙埕广场吧?
作者: chogosu (nickname)   2019-02-10 06:40:00
先有地名才有区名
作者: seazilicy (万事要随缘)   2019-02-10 14:55:00
现在觉得内湖线应该高运量系统然后大直后直行敦化不过这是用现在的眼光往回看的嘴砲而已..
作者: taxlaw1991 (taxlaw91)   2019-02-10 22:53:00
当时内科只是个计画中的轻工业区 谁知道后来有人灵机一动改成可以盖一堆大楼的科技园区呢......
作者: shter (飞梭之影)   2019-02-10 23:03:00
内湖的捷运政策没问题,三条中运量贯穿各个拆分的聚落会觉得有问题是因为现在只完成一条中运量文湖线而已高运量当年也有评估过新芦线拆成往内湖跟中和的选项因为是两条过河隧道,所以设计弹性上还有转变空间存在

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com