对不起，太激动了（磕头道歉）
不过说实在的，现阶段高雄真的还没有必要急着大兴土木建轻轨，盖捷运
这反而只是在给自己和人民找麻烦，反而形成负债累累却始终提升不了运量，终将导致失
败收场
就算要在未来享有捷运，也不是这样揠苗助长，想盖就直接盖，这只会得到极大的反效果
，根本不会有预期的成果的
想要盖捷运之前，应该要先提升大众运输运量，也就是先将公共汽车路网和运量做到非常成熟
等到大众运输到达一定运量之后，再来讨论捷运的可行性
到时候不用说中运量、甚至高运量捷运都有可能会盖，而且成功机率反而更高！
像台北就是一个例子，台北现今会成为全台湾捷运路网最成熟、最扎实的理由
不外乎是因为他们大众运输量十分稳固成熟
当初台北也没有什么捷运啊，不也是靠联营公共汽车持续将大众运输的量培养出来，才有今天
成熟的路网结构？
其实世界很多城市的轨道路网都是这样搞出来的
我真的认为一味地只想花大钱搞捷运，也不把地基（大众运量和搭乘意愿）弄稳弄扎实
吃紧弄破碗
反而只会得到反效果，浪费钱和时间建构无意义的建设，这只会更凄惨让人民更反感且对
国家建设和财政都不会是好事
我再举个例子
中国
中国大陆现在有许多城市都有地铁服务，不只人口极多的一线大城有极密集的捷运路网
现在就连二线城市甚至三线城市都有地铁及地铁建构计画
几乎可说每一省分就至少有一个城市以上有地下铁服务（就连新疆乌鲁木齐和正在兴建的
内蒙呼和浩特都有地铁了）
看似不错很好
但是我直接问，这么做真的好吗？
你知道很多城市的地铁根本就不成熟吗？
拼命建路网，盖这么多地铁站
你知道有些站其实根本就没半个人去搭
运量甚至比现在高雄捷运还惨
可谓真的“蚊子地铁”呀
真的能排进世界客运量高的城市轨道运输排名的，全中国总共也17个城市左右而已
然而中国有多少个城市已经有地铁，且拼命在盖的你知道吗？
据我所知，大概有36个城市有地下铁
也就是说有超过一半以上拥有地下铁的城市是连世界该有的地铁运量都没有的
然而中国大陆政府却一股脑儿的拼命的在盖地铁
也不管其后果为何
就像中国很多地方拼命的在盖摩天大楼一样
表面上让整个中国光鲜亮丽的
但实际上…
可谓真正的鬼城呀
说真的，这到底有什么意义呀?
为了表面上虚伪的繁荣吗?
还是为了安慰人民，欺骗人民你看我们多努力在拼建设、城市多么光鲜亮丽?
说穿了，这根本毫无意义可言
一个城市的进步与繁荣不是光靠这些空虚无意的表面功夫就出来的
一句世界名谚相信大家应该都听过吧：“罗马不是一天所造成的”
想要捷运、想要繁荣
当然可以啊
但前提是先把基本功做扎实在讲吧
地基没有建稳、没有漂亮的公共汽车运量，何来下一步的轨道建设呢？
很多事情都是一步一步慢慢去建构、去完成的
不是说，要捷运就捷运
就像赚钱
也不是说想发大财就发大财呀?
虽然我在本文说希望高雄市民能赚大钱、拼经济
但是，说实在，这也是要靠时间的磨练和一步一步的扎实经济政策才能慢慢的打拼出来呀
我个人也一心想创业当大老板呀
难道都不先从基层做起就直接创业当大老板吗?
别傻了，除非你运气超好，不然95%一定创业失败
因为没有基础、没有根基，不脚踏实地
只幻想着一步登天
一定失败，而且注定失败！
所以要建捷运，可以！
但前提是，请先把公共汽车和其他的大众运输运量提升到一定水平再说
不是一下子就突然冒出个捷运
说白一点，这么做一定失败，而且绝对失败
就算运量看似有慢慢上升，但是再怎么样也不比把公共汽车路网建好结实再来盖捷运来得扎实
稳固
而且我相信过没多久这个运量大概也很难再继续升上去了
大概到了一定水平之后就很难再升了
※ 引述《rrr0832 (rrr0832)》之铭言：
: 高雄人的呐喊：
: 高雄轻轨和之后所有计画的高雄捷运（包含捷运黄线）根本就没必要兴建
: 甚至应该拆除现有的高雄捷运
: 因为捷运盖在高雄根本就是在浪费钱！
: 高雄人只开车和骑车
: 高雄人不欢迎且不接受大众运输！
: 还有
: 高雄政府现阶段重心应该放在拼经济
: 温饱人民，让人民赚大钱才是重点
: 希望新上任的韩市府能为高雄人民生活过得更好，还清所有负债
: 整天只想花大钱盖蚊子建设的冥烬党
: 之所以被人们唾弃不是没有原因
: 只会搞一堆没有屁用的捷运轨道建设
: 浪费钱让交通黑暗让人民痛苦只为了一堆不会有人想用的蚊子建设
: 干！冥烬党，不要再搞啥狗屁钱沾建设了
: 所有轨道建设应该通通停工
: 让人民温饱肚子、发大财才是政府现在该做的
: 不要让人民感到极度失望
: 我们不要捷运，我们只要拼经济、发大财！

轻轨最大的致命伤就是速度

你这论调 就被扫下去了呀如果连政府都不愿做前瞻投资厂商会理你喔

二十年前这样等还说得过去，现在高雄还有多少时间慢慢等？都市不建设就不会有人来投资，台北也是因为有捷运、前瞻姓的建设，外商才会来台北继续建设，现在台北一堆百货公司就是这样来的，而且公共汽车对于重点观光地区是不足的。故宫博物院就是这样，现在已经有公共汽车，班次也很多，但对观光客来说还是不够方便，所以环状线也规划了故宫站。而且如果政府够积极，规画捷运同时提升公共汽车运量不是不可行其实目前的168也是这样的概念啊！捷运规划到完工至少10年，这段时间建构公共汽车路网绰绰有余了，以台北来说低底盘公共汽车年限是12年，等于买车上路到捷运盖好刚好到了换车或检讨路线的时机了，此时衔接不是很刚好吗？

高雄捷运在兴建的这段期间 有建构公共汽车路网、培养大众运输人口基础吗?

现在检讨过去已经没用了，以前没做好的现在努力还有机会

大藏区没有地铁

回楼上上 有你可以比较80年代的公共汽车和现在 当然幅度可以讨论

爱媛松山市的路面电车慢得要死人也是很多...不觉得速度是什么致命伤 重点是班次跟指标清楚

嘘这篇 捷运不是1天盖好的 可以一边盖一边培养运量啊捷运至少盖8年 8年很够培养运量了 谢谢

不同意楼上 如果现实可以一边盖一边培养运量，那我还真服了你耶…而且这还不考虑捷运施工黑暗期和建设成本之类的外部效应，运量岂能这样培养出来呢?再说，你又能保证捷运完工运量就一定出来吗? 8年看似

然而高雄已经培养运量培养了十多年 养出来的大众运输

足够，可是有足够到可以开捷运吗?

高捷都通几年了.还在培养运量.轻轨的票箱收入还不够

建设，尤其轨道建设根本不是这样搞出来的，说真的台湾

使用率那个调查讲过了 很多问题他不代表你是在那县市使用

你这样说我接受

E大 你应该说台铁成立几年 很多地方短程运量还是起不来只有两条路线和多条路线的捷运运量不是1+1的问题

一堆人很爱讲要轨道"先"搞公共汽车 然后请看这新闻https://reurl.cc/6E4Nk怎么不讲了?照这种逻辑在世界上就是狗屁不通.一堆城市非常早就有轨道电车都还没有公共汽车网.高雄哪来没公共汽车？弄好公共汽车跟轨道并不冲突谁告诉你公共汽车一定要先于轨道建设？

你那边还来得及 叫蒋开穴不要国共合作

照这种要公共汽车达到台北运量那世界上一堆城市都不能发展有轨运输.台北本来就是有地形天气的特殊性.不然一样大家大都骑机车

这篇是在作文吗哈哈

路面电车最早发展的时候汽车根本还没发明 当然没有公共汽车这种东西 不能这样比较

不能这样比较？所以就能拿”先公共汽车后轨道”这种似是而非的理论乱扯喔？人民本来就会依照诱因去选择他需要的工具方式通勤.捷运公共汽车的路线票价跟距离如果比他自驾所耗费的有无形成本来得划算自然就会被选择

问题是你地方政府花了多少心思增加大众运输的诱因？公共汽车成本低 做不起来可以收掉把资源做更有效益的投资轨道做不起来只能砸更多资本进去不然只能放著烂

很多事并不是不作而是执行上的问题只要去看m大的文章就会知道高市并不是不想加密公共汽车#1Q8e5dKd (Kaohsiung)

大众运输盖还嫌太早?

捷运建设和公共汽车服务水平脱钩就是现在高雄的样子啊一个捷运站的服务半径大约500m左右 想要拓展服务范围就要

高捷通车第一天运量比整个高雄市公共汽车高就知道捷运是有用的 代表有很大的潜在市场尚未开发

靠转乘 如果你可以好棒棒到捷运站半径500m足以覆蓋整个高

高雄光是临港高架就等了30年

雄市区 那你可就以不用公共汽车了

10年了,运量就现在这个样,20w不到,这等级的运量拉公共汽车就好

然而高捷是用预估运量45万的规格下去投资的 现在运量算18万好了 剩下27万开发到哪去了？

m大的另一篇文https://i.imgur.com/hAC5jEJ.jpg说真的经费有限的情况下投入公共汽车与轨道效益根本不能比.高雄轨道是已有基础骨干.延伸效益大于成本政府傻了才会投入补贴公共汽车这个无底洞啊这是牵扯现实面的问题不是用天龙国的角度看天下.说穿了北捷的条件本来就很大不同.运量没靠首都一堆观光客源吗？

北捷一次五条陆续盖阿...当然井喷主要还有房价过高导致通勤的都市现象

经费有限仍然坚持盖捷运 为了捷运举债 哭夭中央重北轻南不拨多点分配款给高雄 结果拿钱去买潮潮的轻轨

没有足够运量的轨道投资才是真正深不见底的无底洞

因为轨道带来效益是长远全面的 丢公共汽车坑..不但没效益还会被砲打

15个列车就要你30亿……哇 还要中央出一半钱呢

今天高雄是二条并不是二十条捷运吧

没错啊 那请问要怎样拓展大众运输的服务范围和品质?按你所说可以不用靠公共汽车 那是不是真的要盖20条捷运?

高雄的轻轨跟公共汽车专用道有什么不同?除了比较潮之外

你看完m大就会明白换成任何人来执政都不会把经费丢到补贴公共汽车.这是很现实的问题

公共汽车的无底洞怎样大也不会比捷运的坑浅

purin820611 拿免费的台中跟收费的高雄比是不公平的而且在我韩当上市长 高捷运量一定发大财

高雄根本没有台北那种条件 喔我说的是负面条件

轻轨的稳定舒适度>公共汽车 这朱立伦试搭就有说了 另外公共汽车达不到轨道的商业带动效益

1.常下雨 2.冬天冷 3.路小.警察会抓.车多塞车多台北骑车不好骑，因为公共汽车靠站的动线和机车是冲突的

甽祗n作的是在轨道路网建构起来后如何将现有的公共汽车改造辅以捷运路线

高雄必须直接打压私人运具，其实台北也可以再打压

如果台北暖化跟高雄一样大家也一样会搭捷运吧！气候因素

我也知道轨道带来的商业效益更好 BRT到101和捷运到101的潮

并不是无脑的去补贴就是正确

以前有车的人很少时，高雄公共汽车可是很发达的

red0whale 8年就足够了 严打违规 公共汽车提升品质 人行道维护得宜 3年就有效

因为欧洲冬天比台湾更冷，可是住家到捷运站还是要走，

捷运网络为主公共汽车为辅.东京大阪也是这样

为何要等捷运盖好才改善公共汽车? 现在做就不行?

舒服？主要还是停车收费与人行道规划的政策比较有关吧

回问原po 你知道我们中国很多地铁只有简单1.2条线吗 运量是要怎么跟一堆千万人口城市比 内地厦门福州也才1条线 你要求跟世界各大城比是要怎么比？要批评前先多想想吧

明明公共汽车改善比盖捷运更能即时见到效果 但d大却一句能够更有效拉动商业效益就不管公共汽车了怕图利财团就不管公共汽车了 盖好捷运好后就不会有人骂图利了

除了公共汽车还有公共自行车机车也能作为辅助接驳

d大是不是从生理和心理上厌恶公共汽车……

哈omkizo那你可以去电政府诉求你的理念啊看看他们怎么回应你.我只是陈诉事实而已跟我说有什么用

就目前来说机车还不能算是公共运输吧！

我也希望公共汽车多都不误点啊但现实面就是这样

我说的是公共电机车 前阵子有看到高雄要发展这块

不过机车还有个问题，外国人没有台湾驾照无法使用

电动机车没有驾照这问题.至少目前没有不过我觉得公共电动机车应设立在郊区不能在市区不然大概都变成骑电动车不搭轨道

推打压私有运具

我只想问一句，北捷一次盖几条，高雄一次盖几条？

台北一次六条时, 公共汽车运量有多少? 高雄盖都盖了,现在是看要怎么让运量可以拉上来,轻轨是真的有需要吗

不用驾照的是电动自行车，速度只能到25，超过还是比照机车管理，只是吃油改成吃电，所以还是要驾照。

高雄愿意为了推广大众运输全面停车格收费 减少市区停车格数量 改善人行道空间吗? 根本没做过搞雄的马路行人是走在路边停车之外的 这样的环境谁想要走路

当初如果高架把路面占了,汽车没处开,高捷运量自然出来了

理性讨论给推，我也是高雄人，在台中住过一阵子，认真觉得跟台中比，高雄人坐公共汽车的比率太低，班次跟路线也太少

这是个鸡生蛋，蛋生鸡的问题

真的很看不惯d大的发言，原本在底下潜水的我也忍不住想说说几句了想请教d大和a大为何认为盖捷运比先建公共汽车路网还好?你知道大众轨道运输运量本来就是先靠廉价低成本的其他像是公共汽车之类的大众交通工具来撑起并培养出来的吗?还什么捷运和公共汽车同时培养呢 差点害我笑到喷饭甚至还说机车和公共汽车是辅助接驳，然后说大阪东京也是捷

公共汽车是真的没竞争力

运为主、公共汽车为辅，差点笑翻全场呢，也不想想他们的轨

道运输是多么具规模性而且具历史性的，就凭你看不起低廉公共汽车的论点而言，实在令人摇头，更不用提凭正当管道来拉升运量，造就更结实的捷运路网系统东京大阪是因为他们的轨道运输说实在已经发达到一种巨大运量才有办法说他们的主干是捷运支干才是公共汽车，你区区一个高雄市人口280万人好了再怎么说也不能去跟人口将近千万的东京都会区和大阪都会区来比吧

我到底何时说轨道比公共汽车好？明明是一直说先公共汽车再轨道这种谬论吧谁告诉你的？两者客群跟用途本来就不同也不冲突

更别提人家地铁是多久以前就已经有了

你要我不举东京大阪也可以.同样也能举跟高雄差不多的城市一堆

你的言论在在说明轨道就是比公共汽车来的高级优越啊，你自己都察觉不出来吗?那我请问你先公共汽车再轨道到底哪里不好了?

你先把我推文看完再来说吧不然你跟我说也没用 我建议你可以去电跟政府建言叫他们把钱拿去补贴高市公共汽车先公共汽车啊高雄就已有公共汽车啊所以到底要先到什么地步才能发展轨道这个标准你订吗？

先公共汽车再捷运本来就是正当提升扎实运量的方式了啊还有我说明白，高雄捷运至今已经是生米煮成熟饭的东西了，你叫高雄政府完全拆掉捷运可能太过残忍，不过现在

好我赞同你先作公共汽车好不好 所以你去建议政府然后把你定的标准告诉他们后看它们怎么回复你希望你再来跟大家分享哦

开始培养基本公共汽车运量我认为不会来不及

我真的很期待你的分享

还有，要到什么程度你应该也要知晓，台北当初公共汽车运量到什么程度才开始盖捷运你自己去查，你说高雄现在有到台北当初建捷运的运量，你打死我都不信！

我哪来看不起公共汽车 你的潜意识才是公共汽车是正当管道所以簷下是轨道电车是不正当管道吧

然后就这样就要开始玩捷运了，别搞笑了，都还没开始爬到熟练就要练跑步了? 会不会太不切实际了?

不切实际那你觉得吧 补贴公共汽车才是不切实际的财政坑洞你可以把你的想法建言给交通部或高市啊反正现在换色了看看它们怎么回

很好笑，至今还是有人搞不清楚状况，有没有补贴说实在

连公共汽车的财务支持不了 何以支持轨道事业的亏损？

在这里一直跟我说 抹我反公共汽车 有什么用吗？我说了我就陈述事实轨道为骨干公共汽车公共自行电动车等运具为辅是高雄发展大众运输同时带动商业投资最好的方法你有反对的权利 我也有支持的权利啊

是方式问题我不表示任何意见，但光就你一直跳针说叫我去电政府，说实在我没权力这么做而且他们怎么做我也没

你有权利建议吧说不定它们真的会听取你专业的意见把经费补贴高雄公共汽车那真的是对高雄人民之福啊

意见，反正后果怎样自己去承担

期待你后续与版友的分享

如果你敢或不愿意将你高论建言那我帮你转达市政府这样可以吗？你跟我谈这些大道理能改变什么？就跟你说你都不看我上面讲的现实层面.简单比喻公共汽车是经常门支出而轨道是资本门.把数据摊开效益也大多

从盖这些轨道建设，我光就成本论你的观点就非常有问题

说到轻轨.杜拜港湾也盖一条.长度站数甚至运量刚好跟高雄都相当接近啊你觉得它没用人家不这么认为啊

扯学者....学者也有分支持跟不支持的呀

杜拜2014- 10.6km 11站 日运量10,500(2015)高雄一阶 8.7km 13站 日运量8700https://i.imgur.com/68yU7YY.jpg我是不晓得人家有没有整天喊没人搭挡我红灯啦 应该是没有.因为杜拜不产台湾鲷吧

所以杜拜轻轨带来效益值得我们学习吗?就像中国到处建地铁轻轨值得我们学习吗?希望真的是有值得学习之处才发表上来，否则说实在我随

你不觉得但我觉得值得高雄学习啊

拿杜拜来比较好歹也了解一下杜拜的财政状况好不？

便举中国地铁的例子也是举例呀，不过说实在我真不晓得

杜拜是世界一流的城市.高雄难道不能是一流的城市吗？举财政状况哦那举布达佩斯地铁啊世界第二古老的地铁.布达佩斯有台湾有钱吗？并没有

好笑耶，高雄是杜拜喔?光产油杜拜就屌高雄了

现在显学就是轨道,退一步BRT,公共汽车算是上个世纪在研究的东西了

还有布达佩斯，你举那什么例子啊?凭什么布达佩斯值得

公共汽车需要路权，车愈多自己反而从解药变问题

所以匈牙利人一百多年前会不会说哇塞这钱坑不能盖啊

高雄学习?因为他有古老地铁?拜托别逗我笑了

讲学者怎样的，真的该去看运研所都研究什么

所以我举那么多你还是用你自己那套在讲？那叫你把高论建言政府你又缩起来..

就算是公共汽车可能也是怎样做DRTS 减少不必要的空驶

所以?古匈牙利人是先知知道百年后地铁会落魄成这样?

那我干嘛举一堆啊你就已经先入为主了啊怎么讨论有意义吗？你还是把你高论建言给政府官方吧我不讲了

拜托举点好例子好吗?我不知道你一直举那些不是极端或失败例子是怎样?希望高雄可以产石油还是希望跟布达佩斯一样落魄不堪?

布达佩斯地铁落魄？你是不是活在自己想像

抱歉，我形容词不对，但是又所以呢?因为举债状况差所以呢? 拿这类比好像有点不太对吧人家地铁好歹是百年前盖的，你高雄捷运啥时盖的?因为布达佩斯现在举债严重，所以类比高雄也应该跟布达佩斯一样然后呢?你时序好想不对喔，人家是百年前盖的当时财政状况怎么会跟现在一样呢?因为布达佩斯现在举债严重所以现在举债严重的高雄也要跟布达佩斯一样拥有捷运? 而且还是现盖的喔!!不错的理论逻辑，现在CD中，等一下我推你！

有钱的话盖什么都没关系……某d要不要看一下要怎样找钱因为公共汽车是钱坑所以盖捷运 要不要看一下捷运的钱坑是公共汽车多少倍 松山线光挖隧道就546亿 这个钱开公共汽车可以开到吐一直说捷运拉动招商 现在高雄已经两条了 拉了多少?路网效应不够那还要再盖多少条? 运量怎样保证?公共汽车就是运量保证的一种 大家都是大众运输 乘客可以很容易转过去 沉没成本也低很多 甚至公共汽车做下去没效益可以马上调去其他地方跑 这就是公共汽车的灵性结果d因为钱坑 不能拉动招商 图利厂商就不玩公共汽车了要直接砲打捷运 wow 不会走路就要学跑步了 还要觉得没问题先公共汽车后捷运是天龙国看天下……像杜拜那样任性可以啊 但高雄任性得起吗?

公共汽车没有运量保证三莺先导也是一开始很密 没多久就砍班两者从来不是一个概念你应该可以观察或访问 发现不搭公共汽车，但会搭捷运火车的人

楼上那种人只存在幻想大众运输没有优劣之分，能抓老鼠的就是好猫，贵轨道贱公共汽车的想法不可取

捷运是用来搭的 不是拿来招商的。能够招商是因为交通便利人流够多，而人流是搭捷运还是公共汽车来，根本不是重点。不要再本末倒置了。觉得捷运盖下去就会有运量，带动经济发展，其实是种懒惰又不负责任的想法。

幻想喔，那你怎么解释南冈山站的运量 :)南冈山站的运量可是大于公共汽车加台铁的大众运输当然没有优劣，只是可靠度就是有差。

高雄如果真的不继续盖下去 未来肯定被台中桃园屌打

你以为盖捷运很快喔，轨道建设当然还是要陆续啊

我不客气说.很多台北人说公共汽车要先于轨道.杜拜比高雄是不自量力..但却不自觉若用东京伦敦纽约香港等来套在台北上不也是自打嘴？是不是香港也能说你台北机车一堆比香港穷凭什么盖捷运？台北可以借镜东京首尔新加坡..高雄却不能借镜杜拜.这就是台北爱犯的大头症以为世界上所有城市都是按照台北的发展轨迹模式先公共汽车后轨道.典型台北看天下.非常滑稽

高雄如果喷石油 大概可以借镜杜拜

楼上那些又缪误了一件事就是.杜拜很早就不是依靠石油的城市了

问题是高雄很明显不是杜拜这种有钱可以大撒币的城市

南冈山通车以前,台铁冈山站日运量近7000人,高捷桥头火车站9000多人。南冈山站通车后,台铁冈山站日运量约6000人,高捷桥头火车站4000多人,南冈山站9000多人。实际上整个区域的交通因为南冈山站延伸"增加"的仅3000多人。可靠度影响有限。主要是乘客的终点站如果非台铁车站,那冈山人去南冈山站搭捷运就不用像搭台铁转高捷,还要"多一次转乘"

台湾真的很不方便

捷运的运量与路网的完整度有很大的关系

高雄捷运跟台北捷运同时规划的喔，结果台北盖几条了，高雄又盖几条了？还是高雄市民就活该被当成二等公民？不配用大众运输？

到现在还有人在得寸进尺漫天喊价?高雄会只盖两条就是当初觉得一开始这样就够用了，事实上板众也都承认运量被高估了还有人敢把“二等公民”拿出来，台中一条还没盖完都没叫了，某些ID是在冲三小?如果你高雄运量够，什么黄线蓝线棕线早冒出来了扯路网不够完整的之前被打脸还不够吗？北捷板南线还没通车，旅次就是现在高捷的数倍。说人家五线齐发，却说人家很长一段时间是筷子路网，摆明就是唬烂更正，是“不说别人是双十路网”，筷子是板南还没通车的时候

我是觉得可以盖到冈山车站和林园啦至于路竹市区以北 不怎么推然后黄线蛮有需要的

高雄捷运再怎么盖都不会有像台北捷运那样的200万日运量

不用200万啦，100万都到不了

台北捷运是第一条线30年前就要盖好通车的 可是一拖再拖别人也说不用盖的 等到黄大洲才开始盖

照你论调用台北看台湾 大概都不用盖了 反正台北盖就好

高雄不是不能盖捷运,而是当年太吹牛皮了非要盖地下化高运量。要是务实点红线盖中运量,橘线盖轻轨,红橘线交会转乘站设计在高雄车站,高铁站也不要设在左营站,直接一路盖到高雄车站,我相信高雄铁路网会更有效率

事后诸葛来看 高铁设在左营没啥不好 带动北高发展当初红线可以用高运量 但橘线可以不要用高运量换成三条中运量

事后诸葛来看更应该把台高铁红橘线都交会在高雄车站因为高雄市的都市规模并不像东京上海北京那种大到不行要靠车站分散人潮,以日本的横滨市来说,横滨车站至少就交会了6条轨道路线,远比台高铁红橘线的4线都还多。至于要发展区域,并非要靠高铁站不可阿,看台北的信义计画区或者高雄本身的港湾新区,台中的七期...等等。名古屋车站更多:JR 5条+东海道新干线+地铁2条+清波线

有人7pupu起乩了 重点是在这战这没意义 有几个真的专业?像轻轨续建不就如我说的吗？黄线也一样.根本不是该不该建的问题.且以后成本越高所以等未来崩溃不如现在先崩溃这是不管谁执政都会作的建设某些人真的应该把眼光放远一点.不是什么效益都要用成本来衡量.如果这样那别说那些开发中国家.北捷交通成本上兆同样回收无期

说别人7pupu，结果自己讲话语无伦次因为板上没人是专业，就不顾事实了？某d逻辑是专来反智的吗？没人说要收回土建成本，但至少要自负盈亏没有副业，高捷早就破产了，还说不用顾交通成本还是某d也相信韩总未来高雄人口会破500万?如果是的话那我会放弃对话连专板都会出现那么多反智ID ， 难怪大洒币政策屡试不爽

又来了现在又不用回收土建成本了.然后北捷可以靠副业.日本地铁可以靠副业 但是高捷不准给我靠副业.挖操..反正先入为主已经不需要讨论了.我说明了.别跟我扯什么蓝绿.选蓝选绿都不会崩溃.最后会崩溃的是你们这些人而已根本不需要跟你这种讲太多韩当选.黄线会建.不选韩选绿.黄线一样会建.这样你懂没因为这就是对的政策.不是网络大声就赢

某d真的是来秀下限的，在你眼里北捷跟日本城市的地铁难道都是靠副业才起来的？你没去过日本也好歹来过台北吧？北捷经营虽然也有亏损，但只要微调涨票价就可以转亏为盈日本就别说了，讲靠副业这种话根本是在羞辱日本的地铁一个轨道运输业最主要的收入竟然是副业，还不觉得丢脸？当然这不是高捷公司的错，而是只想要靠中央建设高雄自己却拿大把钞票乱花，毫无规划的高雄地方政府的错我才懒得知道某d投给谁，而且我根本不记得韩有保证会建黄线，我只知道他现在正在考虑把轻轨拆了。某d到最后还是找不到正当理由，只会跳针“对的政策”带风向有带得这么白痴吗？

D就是完全忽略现在高雄市政府每年要补贴上亿甚至几十亿的费用在捷运上，然后高捷才能勉强有几千万的获利的事实。

丢公共汽车对于“提升国内外自由行”旅客完全没有助益啊，捷运串联起各新兴景点，让观光客更愿意来的附加价值，不只在于捷运本身收益而已（机捷也是同样道理）身边到高雄旅游的普遍都对高捷或轻轨给予好评也愿意推荐给其他朋友只算卖捷运票的收益会忽略很多东西推文推错篇...囧

轻轨最大的致命伤就是速度

你这论调 就被扫下去了呀如果连政府都不愿做前瞻投资厂商会理你喔

二十年前这样等还说得过去，现在高雄还有多少时间慢慢等？都市不建设就不会有人来投资，台北也是因为有捷运、前瞻姓的建设，外商才会来台北继续建设，现在台北一堆百货公司就是这样来的，而且公共汽车对于重点观光地区是不足的。故宫博物院就是这样，现在已经有公共汽车，班次也很多，但对观光客来说还是不够方便，所以环状线也规划了故宫站。而且如果政府够积极，规画捷运同时提升公共汽车运量不是不可行其实目前的168也是这样的概念啊！捷运规划到完工至少10年，这段时间建构公共汽车路网绰绰有余了，以台北来说低底盘公共汽车年限是12年，等于买车上路到捷运盖好刚好到了换车或检讨路线的时机了，此时衔接不是很刚好吗？

高雄捷运在兴建的这段期间 有建构公共汽车路网、培养大众运输人口基础吗?

现在检讨过去已经没用了，以前没做好的现在努力还有机会

大藏区没有地铁

回楼上上 有你可以比较80年代的公共汽车和现在 当然幅度可以讨论

爱媛松山市的路面电车慢得要死人也是很多...不觉得速度是什么致命伤 重点是班次跟指标清楚

嘘这篇 捷运不是1天盖好的 可以一边盖一边培养运量啊捷运至少盖8年 8年很够培养运量了 谢谢

不同意楼上 如果现实可以一边盖一边培养运量，那我还真服了你耶…而且这还不考虑捷运施工黑暗期和建设成本之类的外部效应，运量岂能这样培养出来呢?再说，你又能保证捷运完工运量就一定出来吗? 8年看似

然而高雄已经培养运量培养了十多年 养出来的大众运输

足够，可是有足够到可以开捷运吗?

高捷都通几年了.还在培养运量.轻轨的票箱收入还不够

建设，尤其轨道建设根本不是这样搞出来的，说真的台湾

使用率那个调查讲过了 很多问题他不代表你是在那县市使用

你这样说我接受

E大 你应该说台铁成立几年 很多地方短程运量还是起不来只有两条路线和多条路线的捷运运量不是1+1的问题

一堆人很爱讲要轨道"先"搞公共汽车 然后请看这新闻https://reurl.cc/6E4Nk怎么不讲了?照这种逻辑在世界上就是狗屁不通.一堆城市非常早就有轨道电车都还没有公共汽车网.高雄哪来没公共汽车？弄好公共汽车跟轨道并不冲突谁告诉你公共汽车一定要先于轨道建设？

你那边还来得及 叫蒋开穴不要国共合作

照这种要公共汽车达到台北运量那世界上一堆城市都不能发展有轨运输.台北本来就是有地形天气的特殊性.不然一样大家大都骑机车

这篇是在作文吗哈哈

路面电车最早发展的时候汽车根本还没发明 当然没有公共汽车这种东西 不能这样比较

不能这样比较？所以就能拿”先公共汽车后轨道”这种似是而非的理论乱扯喔？人民本来就会依照诱因去选择他需要的工具方式通勤.捷运公共汽车的路线票价跟距离如果比他自驾所耗费的有无形成本来得划算自然就会被选择

问题是你地方政府花了多少心思增加大众运输的诱因？公共汽车成本低 做不起来可以收掉把资源做更有效益的投资轨道做不起来只能砸更多资本进去不然只能放著烂

很多事并不是不作而是执行上的问题只要去看m大的文章就会知道高市并不是不想加密公共汽车#1Q8e5dKd (Kaohsiung)

大众运输盖还嫌太早?

捷运建设和公共汽车服务水平脱钩就是现在高雄的样子啊一个捷运站的服务半径大约500m左右 想要拓展服务范围就要

高捷通车第一天运量比整个高雄市公共汽车高就知道捷运是有用的 代表有很大的潜在市场尚未开发

靠转乘 如果你可以好棒棒到捷运站半径500m足以覆蓋整个高

高雄光是临港高架就等了30年

雄市区 那你可就以不用公共汽车了

10年了,运量就现在这个样,20w不到,这等级的运量拉公共汽车就好

然而高捷是用预估运量45万的规格下去投资的 现在运量算18万好了 剩下27万开发到哪去了？

m大的另一篇文https://i.imgur.com/hAC5jEJ.jpg说真的经费有限的情况下投入公共汽车与轨道效益根本不能比.高雄轨道是已有基础骨干.延伸效益大于成本政府傻了才会投入补贴公共汽车这个无底洞啊这是牵扯现实面的问题不是用天龙国的角度看天下.说穿了北捷的条件本来就很大不同.运量没靠首都一堆观光客源吗？

北捷一次五条陆续盖阿...当然井喷主要还有房价过高导致通勤的都市现象

经费有限仍然坚持盖捷运 为了捷运举债 哭夭中央重北轻南不拨多点分配款给高雄 结果拿钱去买潮潮的轻轨

没有足够运量的轨道投资才是真正深不见底的无底洞

因为轨道带来效益是长远全面的 丢公共汽车坑..不但没效益还会被砲打

15个列车就要你30亿……哇 还要中央出一半钱呢

今天高雄是二条并不是二十条捷运吧

没错啊 那请问要怎样拓展大众运输的服务范围和品质?按你所说可以不用靠公共汽车 那是不是真的要盖20条捷运?

高雄的轻轨跟公共汽车专用道有什么不同?除了比较潮之外

你看完m大就会明白换成任何人来执政都不会把经费丢到补贴公共汽车.这是很现实的问题

公共汽车的无底洞怎样大也不会比捷运的坑浅

purin820611 拿免费的台中跟收费的高雄比是不公平的而且在我韩当上市长 高捷运量一定发大财

高雄根本没有台北那种条件 喔我说的是负面条件

轻轨的稳定舒适度>公共汽车 这朱立伦试搭就有说了 另外公共汽车达不到轨道的商业带动效益

1.常下雨 2.冬天冷 3.路小.警察会抓.车多塞车多台北骑车不好骑，因为公共汽车靠站的动线和机车是冲突的

甽祗n作的是在轨道路网建构起来后如何将现有的公共汽车改造辅以捷运路线

高雄必须直接打压私人运具，其实台北也可以再打压

如果台北暖化跟高雄一样大家也一样会搭捷运吧！气候因素

我也知道轨道带来的商业效益更好 BRT到101和捷运到101的潮

并不是无脑的去补贴就是正确

以前有车的人很少时，高雄公共汽车可是很发达的

red0whale 8年就足够了 严打违规 公共汽车提升品质 人行道维护得宜 3年就有效

因为欧洲冬天比台湾更冷，可是住家到捷运站还是要走，

捷运网络为主公共汽车为辅.东京大阪也是这样

为何要等捷运盖好才改善公共汽车? 现在做就不行?

舒服？主要还是停车收费与人行道规划的政策比较有关吧

回问原po 你知道我们中国很多地铁只有简单1.2条线吗 运量是要怎么跟一堆千万人口城市比 内地厦门福州也才1条线 你要求跟世界各大城比是要怎么比？要批评前先多想想吧

明明公共汽车改善比盖捷运更能即时见到效果 但d大却一句能够更有效拉动商业效益就不管公共汽车了怕图利财团就不管公共汽车了 盖好捷运好后就不会有人骂图利了

除了公共汽车还有公共自行车机车也能作为辅助接驳

d大是不是从生理和心理上厌恶公共汽车……

哈omkizo那你可以去电政府诉求你的理念啊看看他们怎么回应你.我只是陈诉事实而已跟我说有什么用

就目前来说机车还不能算是公共运输吧！

我也希望公共汽车多都不误点啊但现实面就是这样

我说的是公共电机车 前阵子有看到高雄要发展这块

不过机车还有个问题，外国人没有台湾驾照无法使用

电动机车没有驾照这问题.至少目前没有不过我觉得公共电动机车应设立在郊区不能在市区不然大概都变成骑电动车不搭轨道

推打压私有运具

我只想问一句，北捷一次盖几条，高雄一次盖几条？

台北一次六条时, 公共汽车运量有多少? 高雄盖都盖了,现在是看要怎么让运量可以拉上来,轻轨是真的有需要吗

不用驾照的是电动自行车，速度只能到25，超过还是比照机车管理，只是吃油改成吃电，所以还是要驾照。

高雄愿意为了推广大众运输全面停车格收费 减少市区停车格数量 改善人行道空间吗? 根本没做过搞雄的马路行人是走在路边停车之外的 这样的环境谁想要走路

当初如果高架把路面占了,汽车没处开,高捷运量自然出来了

理性讨论给推，我也是高雄人，在台中住过一阵子，认真觉得跟台中比，高雄人坐公共汽车的比率太低，班次跟路线也太少

这是个鸡生蛋，蛋生鸡的问题

真的很看不惯d大的发言，原本在底下潜水的我也忍不住想说说几句了想请教d大和a大为何认为盖捷运比先建公共汽车路网还好?你知道大众轨道运输运量本来就是先靠廉价低成本的其他像是公共汽车之类的大众交通工具来撑起并培养出来的吗?还什么捷运和公共汽车同时培养呢 差点害我笑到喷饭甚至还说机车和公共汽车是辅助接驳，然后说大阪东京也是捷

公共汽车是真的没竞争力

运为主、公共汽车为辅，差点笑翻全场呢，也不想想他们的轨

道运输是多么具规模性而且具历史性的，就凭你看不起低廉公共汽车的论点而言，实在令人摇头，更不用提凭正当管道来拉升运量，造就更结实的捷运路网系统东京大阪是因为他们的轨道运输说实在已经发达到一种巨大运量才有办法说他们的主干是捷运支干才是公共汽车，你区区一个高雄市人口280万人好了再怎么说也不能去跟人口将近千万的东京都会区和大阪都会区来比吧

我到底何时说轨道比公共汽车好？明明是一直说先公共汽车再轨道这种谬论吧谁告诉你的？两者客群跟用途本来就不同也不冲突

更别提人家地铁是多久以前就已经有了

你要我不举东京大阪也可以.同样也能举跟高雄差不多的城市一堆

你的言论在在说明轨道就是比公共汽车来的高级优越啊，你自己都察觉不出来吗?那我请问你先公共汽车再轨道到底哪里不好了?

你先把我推文看完再来说吧不然你跟我说也没用 我建议你可以去电跟政府建言叫他们把钱拿去补贴高市公共汽车先公共汽车啊高雄就已有公共汽车啊所以到底要先到什么地步才能发展轨道这个标准你订吗？

先公共汽车再捷运本来就是正当提升扎实运量的方式了啊还有我说明白，高雄捷运至今已经是生米煮成熟饭的东西了，你叫高雄政府完全拆掉捷运可能太过残忍，不过现在

好我赞同你先作公共汽车好不好 所以你去建议政府然后把你定的标准告诉他们后看它们怎么回复你希望你再来跟大家分享哦

开始培养基本公共汽车运量我认为不会来不及

我真的很期待你的分享

还有，要到什么程度你应该也要知晓，台北当初公共汽车运量到什么程度才开始盖捷运你自己去查，你说高雄现在有到台北当初建捷运的运量，你打死我都不信！

我哪来看不起公共汽车 你的潜意识才是公共汽车是正当管道所以簷下是轨道电车是不正当管道吧

然后就这样就要开始玩捷运了，别搞笑了，都还没开始爬到熟练就要练跑步了? 会不会太不切实际了?

不切实际那你觉得吧 补贴公共汽车才是不切实际的财政坑洞你可以把你的想法建言给交通部或高市啊反正现在换色了看看它们怎么回

很好笑，至今还是有人搞不清楚状况，有没有补贴说实在

连公共汽车的财务支持不了 何以支持轨道事业的亏损？

在这里一直跟我说 抹我反公共汽车 有什么用吗？我说了我就陈述事实轨道为骨干公共汽车公共自行电动车等运具为辅是高雄发展大众运输同时带动商业投资最好的方法你有反对的权利 我也有支持的权利啊

是方式问题我不表示任何意见，但光就你一直跳针说叫我去电政府，说实在我没权力这么做而且他们怎么做我也没

你有权利建议吧说不定它们真的会听取你专业的意见把经费补贴高雄公共汽车那真的是对高雄人民之福啊

意见，反正后果怎样自己去承担

期待你后续与版友的分享

如果你敢或不愿意将你高论建言那我帮你转达市政府这样可以吗？你跟我谈这些大道理能改变什么？就跟你说你都不看我上面讲的现实层面.简单比喻公共汽车是经常门支出而轨道是资本门.把数据摊开效益也大多

从盖这些轨道建设，我光就成本论你的观点就非常有问题

说到轻轨.杜拜港湾也盖一条.长度站数甚至运量刚好跟高雄都相当接近啊你觉得它没用人家不这么认为啊

扯学者....学者也有分支持跟不支持的呀

杜拜2014- 10.6km 11站 日运量10,500(2015)高雄一阶 8.7km 13站 日运量8700https://i.imgur.com/68yU7YY.jpg我是不晓得人家有没有整天喊没人搭挡我红灯啦 应该是没有.因为杜拜不产台湾鲷吧

所以杜拜轻轨带来效益值得我们学习吗?就像中国到处建地铁轻轨值得我们学习吗?希望真的是有值得学习之处才发表上来，否则说实在我随

你不觉得但我觉得值得高雄学习啊

拿杜拜来比较好歹也了解一下杜拜的财政状况好不？

便举中国地铁的例子也是举例呀，不过说实在我真不晓得

杜拜是世界一流的城市.高雄难道不能是一流的城市吗？举财政状况哦那举布达佩斯地铁啊世界第二古老的地铁.布达佩斯有台湾有钱吗？并没有

好笑耶，高雄是杜拜喔?光产油杜拜就屌高雄了

现在显学就是轨道,退一步BRT,公共汽车算是上个世纪在研究的东西了

还有布达佩斯，你举那什么例子啊?凭什么布达佩斯值得

公共汽车需要路权，车愈多自己反而从解药变问题

所以匈牙利人一百多年前会不会说哇塞这钱坑不能盖啊

高雄学习?因为他有古老地铁?拜托别逗我笑了

讲学者怎样的，真的该去看运研所都研究什么

所以我举那么多你还是用你自己那套在讲？那叫你把高论建言政府你又缩起来..

就算是公共汽车可能也是怎样做DRTS 减少不必要的空驶

所以?古匈牙利人是先知知道百年后地铁会落魄成这样?

那我干嘛举一堆啊你就已经先入为主了啊怎么讨论有意义吗？你还是把你高论建言给政府官方吧我不讲了

拜托举点好例子好吗?我不知道你一直举那些不是极端或失败例子是怎样?希望高雄可以产石油还是希望跟布达佩斯一样落魄不堪?

布达佩斯地铁落魄？你是不是活在自己想像

抱歉，我形容词不对，但是又所以呢?因为举债状况差所以呢? 拿这类比好像有点不太对吧人家地铁好歹是百年前盖的，你高雄捷运啥时盖的?因为布达佩斯现在举债严重，所以类比高雄也应该跟布达佩斯一样然后呢?你时序好想不对喔，人家是百年前盖的当时财政状况怎么会跟现在一样呢?因为布达佩斯现在举债严重所以现在举债严重的高雄也要跟布达佩斯一样拥有捷运? 而且还是现盖的喔!!不错的理论逻辑，现在CD中，等一下我推你！

有钱的话盖什么都没关系……某d要不要看一下要怎样找钱因为公共汽车是钱坑所以盖捷运 要不要看一下捷运的钱坑是公共汽车多少倍 松山线光挖隧道就546亿 这个钱开公共汽车可以开到吐一直说捷运拉动招商 现在高雄已经两条了 拉了多少?路网效应不够那还要再盖多少条? 运量怎样保证?公共汽车就是运量保证的一种 大家都是大众运输 乘客可以很容易转过去 沉没成本也低很多 甚至公共汽车做下去没效益可以马上调去其他地方跑 这就是公共汽车的灵性结果d因为钱坑 不能拉动招商 图利厂商就不玩公共汽车了要直接砲打捷运 wow 不会走路就要学跑步了 还要觉得没问题先公共汽车后捷运是天龙国看天下……像杜拜那样任性可以啊 但高雄任性得起吗?

公共汽车没有运量保证三莺先导也是一开始很密 没多久就砍班两者从来不是一个概念你应该可以观察或访问 发现不搭公共汽车，但会搭捷运火车的人

楼上那种人只存在幻想大众运输没有优劣之分，能抓老鼠的就是好猫，贵轨道贱公共汽车的想法不可取

捷运是用来搭的 不是拿来招商的。能够招商是因为交通便利人流够多，而人流是搭捷运还是公共汽车来，根本不是重点。不要再本末倒置了。觉得捷运盖下去就会有运量，带动经济发展，其实是种懒惰又不负责任的想法。

幻想喔，那你怎么解释南冈山站的运量 :)南冈山站的运量可是大于公共汽车加台铁的大众运输当然没有优劣，只是可靠度就是有差。

高雄如果真的不继续盖下去 未来肯定被台中桃园屌打

你以为盖捷运很快喔，轨道建设当然还是要陆续啊

我不客气说.很多台北人说公共汽车要先于轨道.杜拜比高雄是不自量力..但却不自觉若用东京伦敦纽约香港等来套在台北上不也是自打嘴？是不是香港也能说你台北机车一堆比香港穷凭什么盖捷运？台北可以借镜东京首尔新加坡..高雄却不能借镜杜拜.这就是台北爱犯的大头症以为世界上所有城市都是按照台北的发展轨迹模式先公共汽车后轨道.典型台北看天下.非常滑稽

高雄如果喷石油 大概可以借镜杜拜

楼上那些又缪误了一件事就是.杜拜很早就不是依靠石油的城市了

问题是高雄很明显不是杜拜这种有钱可以大撒币的城市

南冈山通车以前,台铁冈山站日运量近7000人,高捷桥头火车站9000多人。南冈山站通车后,台铁冈山站日运量约6000人,高捷桥头火车站4000多人,南冈山站9000多人。实际上整个区域的交通因为南冈山站延伸"增加"的仅3000多人。可靠度影响有限。主要是乘客的终点站如果非台铁车站,那冈山人去南冈山站搭捷运就不用像搭台铁转高捷,还要"多一次转乘"

台湾真的很不方便

捷运的运量与路网的完整度有很大的关系

高雄捷运跟台北捷运同时规划的喔，结果台北盖几条了，高雄又盖几条了？还是高雄市民就活该被当成二等公民？不配用大众运输？

到现在还有人在得寸进尺漫天喊价?高雄会只盖两条就是当初觉得一开始这样就够用了，事实上板众也都承认运量被高估了还有人敢把“二等公民”拿出来，台中一条还没盖完都没叫了，某些ID是在冲三小?如果你高雄运量够，什么黄线蓝线棕线早冒出来了扯路网不够完整的之前被打脸还不够吗？北捷板南线还没通车，旅次就是现在高捷的数倍。说人家五线齐发，却说人家很长一段时间是筷子路网，摆明就是唬烂更正，是“不说别人是双十路网”，筷子是板南还没通车的时候

我是觉得可以盖到冈山车站和林园啦至于路竹市区以北 不怎么推然后黄线蛮有需要的

高雄捷运再怎么盖都不会有像台北捷运那样的200万日运量

不用200万啦，100万都到不了

台北捷运是第一条线30年前就要盖好通车的 可是一拖再拖别人也说不用盖的 等到黄大洲才开始盖

照你论调用台北看台湾 大概都不用盖了 反正台北盖就好

高雄不是不能盖捷运,而是当年太吹牛皮了非要盖地下化高运量。要是务实点红线盖中运量,橘线盖轻轨,红橘线交会转乘站设计在高雄车站,高铁站也不要设在左营站,直接一路盖到高雄车站,我相信高雄铁路网会更有效率

事后诸葛来看 高铁设在左营没啥不好 带动北高发展当初红线可以用高运量 但橘线可以不要用高运量换成三条中运量

事后诸葛来看更应该把台高铁红橘线都交会在高雄车站因为高雄市的都市规模并不像东京上海北京那种大到不行要靠车站分散人潮,以日本的横滨市来说,横滨车站至少就交会了6条轨道路线,远比台高铁红橘线的4线都还多。至于要发展区域,并非要靠高铁站不可阿,看台北的信义计画区或者高雄本身的港湾新区,台中的七期...等等。名古屋车站更多:JR 5条+东海道新干线+地铁2条+清波线

有人7pupu起乩了 重点是在这战这没意义 有几个真的专业?像轻轨续建不就如我说的吗？黄线也一样.根本不是该不该建的问题.且以后成本越高所以等未来崩溃不如现在先崩溃这是不管谁执政都会作的建设某些人真的应该把眼光放远一点.不是什么效益都要用成本来衡量.如果这样那别说那些开发中国家.北捷交通成本上兆同样回收无期

说别人7pupu，结果自己讲话语无伦次因为板上没人是专业，就不顾事实了？某d逻辑是专来反智的吗？没人说要收回土建成本，但至少要自负盈亏没有副业，高捷早就破产了，还说不用顾交通成本还是某d也相信韩总未来高雄人口会破500万?如果是的话那我会放弃对话连专板都会出现那么多反智ID ， 难怪大洒币政策屡试不爽

又来了现在又不用回收土建成本了.然后北捷可以靠副业.日本地铁可以靠副业 但是高捷不准给我靠副业.挖操..反正先入为主已经不需要讨论了.我说明了.别跟我扯什么蓝绿.选蓝选绿都不会崩溃.最后会崩溃的是你们这些人而已根本不需要跟你这种讲太多韩当选.黄线会建.不选韩选绿.黄线一样会建.这样你懂没因为这就是对的政策.不是网络大声就赢

某d真的是来秀下限的，在你眼里北捷跟日本城市的地铁难道都是靠副业才起来的？你没去过日本也好歹来过台北吧？北捷经营虽然也有亏损，但只要微调涨票价就可以转亏为盈日本就别说了，讲靠副业这种话根本是在羞辱日本的地铁一个轨道运输业最主要的收入竟然是副业，还不觉得丢脸？当然这不是高捷公司的错，而是只想要靠中央建设高雄自己却拿大把钞票乱花，毫无规划的高雄地方政府的错我才懒得知道某d投给谁，而且我根本不记得韩有保证会建黄线，我只知道他现在正在考虑把轻轨拆了。某d到最后还是找不到正当理由，只会跳针“对的政策”带风向有带得这么白痴吗？

D就是完全忽略现在高雄市政府每年要补贴上亿甚至几十亿的费用在捷运上，然后高捷才能勉强有几千万的获利的事实。

丢公共汽车对于“提升国内外自由行”旅客完全没有助益啊，捷运串联起各新兴景点，让观光客更愿意来的附加价值，不只在于捷运本身收益而已（机捷也是同样道理）身边到高雄旅游的普遍都对高捷或轻轨给予好评也愿意推荐给其他朋友只算卖捷运票的收益会忽略很多东西推文推错篇...囧