楼主:
cjol (勤朴)
2017-11-29 21:09:40大众运输3个月免费花2.1亿 陈菊否慷人民之慨
对抗冬季空污，高雄市府宣布明起至明年二月底，搭大众运输免费，却引来网友质疑是花
纳税人的钱、慷人民之慨，对此，陈菊今霸气回应“不是”，她指这笔经费是由空污基金
支付，而空污基金是由工厂等固定污染源所缴纳，是使用者付费。
高雄市议员陈粹銮今天早在议会质询时指出，高雄市饱受空气污染，她建议未来只要凤山
空气品质指数(Air Quality Index, AQI)大于150，不管是否今年10月至明年2月，凤山地
区的人都可免费使用大众运输。
陈菊说，高雄市明起三个月的免费搭乘大众运输系统，经费来源是空污基金，约花2亿1千
万元，这是使用者付费，不是用纳税人民钱支付，空污基金的来源，是从工厂等固定污染
源、车辆等移动污染源课征而来，每年约可课征40亿元。
陈菊并指，高雄市冬季大众运输免费搭措施，不会延长，主要是因高雄每年12月至2月的
AQI指数，经常大于100或110，但3月以后的天候型态就不同了，空气品质会好一点。
而依环保署空气品质监测系统，今天早上高雄前金、小港、前镇等多个行政区， 空气品
质都是呈现对所有族群不健康、不宜外出的红色警戒阶段。(吴慧芬、李菁豪／高雄报导)
https://tw.news.appledaily.com/politics/realtime/20171129/1250002
作者:
TkUMan (淡大人)
2017-11-29 21:24:00都要卸任了才想到
作者:
china2025 (china2025)
2017-11-29 21:50:00治标不治本
作者:
china2025 (china2025)
2017-11-29 21:52:00钱是不是应该花在增加工厂减污设备上
作者:
vhygdih (ATJ)
2017-11-29 22:15:00很多人就是不愿意承认台湾是个工业国家， 不管是重工业科技工业，工业就是很污染， 还在那里北中南，难到林口工厂喷出来那些叫水蒸气喔XD
作者:
azcooper (cooper)
2017-11-29 22:38:00不知道会不会延到明年10月...
作者:
aaronbest (心情悸动Aaron)
2017-11-29 22:40:00这本来就是治标政策啊 要治本花的时间绝对来不及 工厂空污又不是一朝一夕能解决。
这钱如果给工厂拿去做什么减污补助才真的是把钱丢到海里
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-11-29 22:53:00工厂的防污设备要自己出钱 为什么要拿空污基金去补贴.........
作者: kenro 2017-11-29 22:54:00
花这种钱很莫名其妙
....当然否认啊 不然要承认吗... 什么逻辑= =
作者:
shen5035 (上海小台劳)
2017-11-30 00:36:00有英航到法兰克福版本唷
环保团体抗议要求就敷衍过去，同党议员一要求马上就ok，还真的要找对人陈情
作者:
aaronbest (心情悸动Aaron)
2017-11-30 01:19:00更何况这种治标政策也不是高雄有 首尔 德里甚至巴黎也是这样 当空污严重时 只能做这种临时措施比较快
作者:
ciswww (Farewell)
2017-11-30 01:56:00空污基金总有本来的其他用途，不会被排挤?
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-11-30 02:03:00空污基金以前就补贴过月票 没有什么排挤的问题 补助内容又不是每年固定
作者:
ciswww (Farewell)
2017-11-30 02:33:00补助月票一成还两成? 现在这政策等同补助月票十成
既然都要这样做了! 有没有其他配合措施一举让大众运输工具使用率提升更好的品质和运能？例如：搭配调整公共汽车路线与班次让使用率能配合捷运免费更完善？搭配加强取缔违规停车和交通违规？不然等这波优惠过了还是很有可能回到和现在的使用量一样
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2017-11-30 09:47:00废话 本来就是治标 叫你搭大众少吸一点&少骑车少排一点
作者: Mcdax (小姐.敢吃青椒吗?) 2017-11-30 10:05:00
治标不治本?难道要制成标本杵在那边看吗^^
作者:
Mytsb2421 (Mytsb2421)
2017-11-30 10:20:00云嘉南屏等县市，没有空污吗？不用相同的补贴吗？空污基金只有高雄有？
作者:
guare (瓜籽)
2017-11-30 10:52:00空污基金原本会拿去做什么？现在钱少了，会耽误到什么？
作者:
MiaoXin (妙信)
2017-11-30 12:02:00那就照ABC呀，重点是不敢限制吧
作者: velaro (下路双组合) 2017-11-30 12:17:00
以前在北京连共享自行车都有单双号限行……
作者:
wiiseen (yamlittle)
2017-11-30 12:53:00只会补助不会限制 都没用
作者: iamhcy 2017-11-30 13:32:00
空污费好像是随油征收的吧，用来补贴大众运输不错啊应该再提高才能以价制量，降低私有运具
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-11-30 13:34:00高雄的空污基金来源还有工厂端
作者:
Mytsb2421 (Mytsb2421)
2017-11-30 13:44:00空气污染防制基金应该是行政院环保署在分配管理，如果没错的话，为何独厚高雄，难道其他县市不重要吗？还是其他县市主管行政怠惰？其他县市也可以利用这笔基金来推广大众运输，不是吗？
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-11-30 13:58:00这是高雄自己的空污基金.........
作者: yah13305 (martos) 2017-11-30 14:14:00
就静待这三个月的结果吧
作者:
iamlukey (好奇乔治在唱歌)
2017-11-30 15:35:00如果不塞车又是电动汽机车，为何一定要搭公共运输?
作者: omoi1988 (noth) 2017-11-30 15:54:00
空气干净天龙区很眼红喔???
脏空气给台北人吸 北捷给台北人免费搭 大家说好不好
作者:
Jason0813 (今年结婚抢红包的人太多)
2017-11-30 19:06:00高雄至少提出对策 台中彰化有吗？
作者:
ciswww (Farewell)
2017-11-30 20:11:00跟进的话就要请保全把乘客推上车了
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-11-30 21:01:00如果跟进就能做到东京地铁的拥挤度也不错
台中最早8公里公共汽车免费，现在10公里。路网不断在扩大，高雄有吗？
作者: kenro 2017-11-30 22:35:00
上面又有人在引战喔，控制一下吧，什么都要酸一下
作者: geesegeese (殴) 2017-11-30 22:36:00
不然你以为花妈为何被柯p砲?空污是要调查，乱搞不给市民空污来源，就以就怪到私人运具是无能的表现大台北汽机车数勇冠全台，空气都没这么糟
作者:
ciswww (Farewell)
2017-11-30 22:55:00未保养老旧二行程抵过好几台新的125
作者: omoi1988 (noth) 2017-11-30 23:17:00
天龙人吃米不知米价用别人电骂人家空气糟 科喔对 汽油也记得自己炼哟不要用别人的
作者:
ckTHU (XD)
2017-12-01 00:10:00境内污染在长期产业结构区域发展不公的问题...说真的我也支持金融政治文化教育媒体由中央领衔移转中南部
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-12-01 00:20:00看来昨天台北突然空气变糟是南部的工厂通通搬到总统府旁了呢 果然是某粉 呵呵
作者:
jago (家狗)
2017-12-01 00:27:00omoi1988大 北部绝大多数的电力都是靠北部自己产电
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-12-01 00:58:00看完数据 中南部电厂不降载这样怎么对得起台北人的一片好意呢 呵呵
作者:
china2025 (china2025)
2017-12-01 01:11:00高雄政策 我台北人只能摇头 呵呵
那好，你有什么好建议?对了，"完全放弃大众运输"不在版上可接受选项内
作者: windty (风) 2017-12-01 01:45:00
公共汽车路网班次不改善 这种政策治标不治本 花钱讨好选民而已 减少陈菊最近的骂声而已 只是可以看看因为价钱因素而开始搭捷运通勤人数比例值不值得付这样成本
"区域人均耗电量"本来就包含工业用电,谁跟你混淆视听?(工业用电,也是就业需求衍生出来的用电,别说的跟人民一点关系都没有 XD
" target="_blank" rel="nofollow"> 台北市是高在服务业用电+机关用电。(包含工业用电叫混淆视听?包含服务业用电+机关用电,就不叫混淆视听?)北部的桃园/新竹工业用电比例也不低:桃园工业用电 18,925,259,124度。人均 9,160度新竹县市工业用电 14,522,941,277度。人均 14,966度台南工业用电 17,879,861,933度。人均 9,486度高雄工业用电 16,055,148,658度。人均 5,776度北+北+桃+竹+竹+宜,工业用电 40,718,180,927度嘉+嘉+南+高+屏, 工业用电 46,074,720,255度北部(没列基隆)跟南部的工业用电量,也没有真的差很多住宅用电人均,台北市1941度,新北市1991度,桃园市2016度,新竹县市2048度,台南市1875度,嘉义县市1881度,高雄市1679度。但北部有很多中南部上来的就业非设籍人口(上面人均是用"设籍人口"计算)。以台北市来说,实际常住人口约310多万人,台北市住宅用电5,251,765,009度实际住宅用电人均约1694度。
作者:
ckTHU (XD)
2017-12-01 13:08:00你自己的数据，放到整个北部人口基数工业用电人均就是过低非设籍人口按照环境与经济容受力，台北本就不该塞如此多人还有啊，你不喜欢机关用电，欢迎跟中南部工业用电交换喔！最有趣的当谈工业用电，突然间就不敢谈北部的人口基数了 XD北部有没有享受中南部高工业用电的成果嘛～
用电分成"住宅用电,服务业用电,工业用电,机关用电"南部工业用电人均比较高,北部服务业用电+机关用电人均比较高,只是用电比例高的地方不同而已,从总用电量来看,北部的人均用电还是比南部低((以下是设籍人口计算,北部常住人口比设籍人口还多,人均其实又更低)北+北+桃+竹+竹+宜 103年度总用电量 83,945,731,807度人均8,646度嘉+嘉+南+高+屏 103年度总用电量 59,341,700,786度人均9,410度
作者:
ckTHU (XD)
2017-12-01 13:30:00你这样说就对了，中南部如跟北部交换，民生机关服务用电高
北+北+桃+竹+竹+宜,工业用电 40,718,180,927度嘉+嘉+南+高+屏, 工业用电 46,074,720,255度北部的工业用电也很高,好吗,南部就没有受惠北部工业用电的成果嘛????
作者:
ckTHU (XD)
2017-12-01 13:31:00大家可是很乐意的，且中南部承担大量工业用电及污染已久互相受惠，但程度不一样喔！你自己看人口基数不就很清楚说穿了这就是长年产业结构与城市发展失衡造成的社会问题
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2017-12-01 13:34:00污染是政府自己法律与执法的问题,工业城市不代表=污染
作者:
ckTHU (XD)
2017-12-01 13:34:00ji394xu3 工业城市确实不代表污染，但与地区承担过多工业是两个层次的问题，别混淆概念喔 XD
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2017-12-01 13:36:00从工业产值来说,北部>南部
作者:
ckTHU (XD)
2017-12-01 13:36:00不然按照盆地多雨且水资源丰富的特性，应该帮全台湾发电
作者:
ckTHU (XD)
2017-12-01 13:39:00作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2017-12-01 13:39:00平均,所以想靠河川的水力发电,也不是台湾的强项我讲的是 北部>南部 请不要把中部悄悄的算进去
作者:
ckTHU (XD)
2017-12-01 13:40:00然后算上人口基数，说真的北部工业承担还是太少了喔原来如此，那总该考虑人口基数吧
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2017-12-01 13:40:00而且还故意把桃园新竹都不列出 XD
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2017-12-01 13:48:00作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-12-01 13:52:00讲一堆废话干嘛 反正中南部电厂降载就对了我看到时痛的是谁 颇呵
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2017-12-01 13:54:00北北基桃竹竹的工业用电总量略低于嘉嘉南高屏,但工业产值却是比较高...
作者:
ckTHU (XD)
2017-12-01 14:42:00没记错这边是在讨论工业吧！？想讨论营利事业销售也可啊北部可以承担更多的工业，新兴前瞻式产业移往中南部让人口回流创造消费需求，营利事业销售逐步攀高对中南部有利
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2017-12-01 14:43:00北部的工业产值你没看到吗?早就比南部还高了
作者:
ckTHU (XD)
2017-12-01 14:44:00人均并没有啊，欢迎北部承担更多工业，抑或重工业～！然后新兴金融科技生技等高附加价值低污染的产业移往中南部
作者:
ckTHU (XD)
2017-12-01 15:14:00这就是台湾长期忽略国家发展计画的后果，请正视喔 ^^且都还没把中部也拿来一起比较呢～～
作者: ekes11 (我爱钞票) 2017-12-01 15:16:00
南部工业收入人均比北部略高,是因为有几家"国营"在拉高平均
作者:
ckTHU (XD)
2017-12-01 15:19:00这很难单用国营来诠释吧，跟产业型态难道无关？
作者: ekes11 (我爱钞票) 2017-12-01 15:23:00
细看县市,桃园/新竹的工厂收入人均甚至超过台南/高雄不少新竹县市1847，桃园市1315，台南市975，高雄市945。
作者:
ckTHU (XD)
2017-12-01 15:27:00谈共同承担污染时，双北人口基数又不会纳入了 XD
作者: ekes11 (我爱钞票) 2017-12-01 15:28:00
北部很明显分工。北北基:服务业.商业,桃竹:工业。
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2017-12-01 15:29:00"谈共同承担污染时，双北人口基数又不会纳入了"??听不懂
作者:
ckTHU (XD)
2017-12-01 15:30:00从明显分工的角度，北部在工业污染整体的人均承担仍过低
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2017-12-01 15:31:00很多产业是地方消费力跟地方政府招商的问题,那儿是政府
作者:
ckTHU (XD)
2017-12-01 15:31:00所以按照分工逻辑，北部有桃园新竹分工污染，台南高雄则是
作者:
ckTHU (XD)
2017-12-01 15:32:00服务商业工业混合体，当然拿整个区域如何分工来量化消费力也是基于高薪资等产业结构分布为何，中央政府可做的
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2017-12-01 15:32:00工业污染去找政府法律与执法解决ex.日月光污染高雄,结果高雄自己的司法要轻纵......怪谁
作者:
ckTHU (XD)
2017-12-01 15:33:00就是产业政策分布与国土空间平衡规划，无奈这在台湾已失衡
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2017-12-01 15:34:00好啦 我懒得听你打那些教科式文句(每次看你的文句就想睡觉,没有重点) 这边是捷运板,离题太远喽~~~不陪你了
作者:
ckTHU (XD)
2017-12-01 15:34:00原来高雄日月光司法问题是高雄市政府的问题 0.0这要从国家发展等体制着手，不愿意谈问题仍在那
作者: logan (为未来打拼...) 2017-12-01 17:07:00
听说这个政策是市民联署提案市政府讨论通过的...
作者:
aaronbest (心情悸动Aaron)
2017-12-01 22:31:00ji394xu3 呃 法院是高雄市政府开的？中华民国的分权制衡是假的？法院判撤销罚锾是高雄市政府能挡的？ 如果能挡判决 你才要担心台湾回到戒严时代 法院被行政机关控制
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2017-12-02 08:57:00→ ji394xu3: 高雄自己的"司法"要轻纵,我那儿说高雄市政府了?
https://goo.gl/MZN9ok推 ji394xu3: 污染是政府自己法律与执法的问题(那儿说了"高雄市政府"?) 从头到尾我都讲法律/执法/司法
作者:
ckTHU (XD)
2017-12-02 10:58:00那这个说法更好笑了 XD
作者:
jago (家狗)
2017-12-03 08:13:00一堆板的话题都可以扯去区域发展或迁都的*人比较好笑,不是被打脸就是边缘文章没人理会...国土空间"平衡"?经济地理上课在zzZZ吗??中地理论,发展平衡的假设条件简略有:1.一块平地(肥沃度、资源、起伏一致,各中地间距离相等)2.不同中地售卖不同商品3.交通运输条件一致(易达性一样，交通费用与距离成正比)4.都是理性的消费者(以最低交通费用谋取较高利润)请问台湾岛的地形跟台湾人的消费行为,有符合吗?基础的假设条件都不吻合,在ptt各板到处喊区域发展要平衡?我真是瞠目结舌叹为观止!旁的不说,台湾北部一年的"供水能力"就是南部的将近2倍。连水资源都无法平衡,谈什么区域发展平衡...
作者:
ckTHU (XD)
2017-12-03 09:07:00jago 没记错本文都在谈工业用电谈污染？有没有喜欢自己提却总是指责别人不是的八卦？被打脸？请问是跟这篇一样先喊先赢的概念?
#1Q03AVDY (MRT)从过往以来本人的数据引用的文献也没看你写文章反驳是没有能力反驳所引用的文献跟交通类专版有关，还是缺乏数据蒐集的能力？抑或是懒得作而已？当然本人都尊重。剩下的大概是只能瞠目结舌叹为观止却无能为力叫嚣罢了另搬个中地理论说跟台湾条件不符合，你要不要再说清楚一点?