※ 引述《WWDJ (努力升级中)》之铭言：
: 前面有一篇加入一堆数据的力挺文章，
: 我看完觉得作者很认真，
: 但除了人均不公平，其他什么都没看到，
: 简单翻译为：“凭什么我们00人要当二等公民！”，这句常见的话。
: 其实我也觉得这也不是完全没道理…
虽然不完全确定是哪篇，不过提出了几个不错的问题值得更多讨论
1. 中南部程度上较北部需要基础建设，如您认同这个方向
无论预算规模大小，用什么样的理念与价值来分配？如何建立制度执行与监督？
权力如何制衡、区域如何分工？应该是人权民主国家反复拿出来思辨的。
无奈前瞻计画至今的舆论，除了点出全国不需有这么多的捷运施工、营运单位等建议
反对方大多持中南部普遍财政不佳、选票分赃、二等公民论、
投资产业转型非中南部基础建设、建设及资源集中北部完善路网强化规模经济。
2. 文章代码(AID): #1P2ftZuu (MRT)
a. 国土规划的“防灾”“容受力”与“分散风险”
b. 基于人权平权，经济、交通、环境、医疗、教育，应建立在什么样的精神上分配？
c. 区域的过度投资、北部财政普遍较佳不断成长、中南部长期衰退失衡从何而来？
其实主要论述是围绕在以上 3 点，结构性问题如可简化为二等公民论也尊重。
: 但我有几个前提，我也赞成前瞻这样搞，
: 第一个是盖轨道的钱地方要出多少，
: 出了之后排挤了什么预算，
: 讲清楚说明白，钱不会从天上掉下来，
: 轨道重要，但你拿原本用在什么方面的预算换这条赔钱的轨道要先讲清楚！
: 第二个是营运后的亏损怎么来补，
: 地方首长现在爽爽拿来当政绩，
: 反正等连任完也还没开始营运，
: 赔也不是我在赔的心态太明显！
台北市自有财源占岁出比率达 80 % 这独一无二的条件从何而来？
由中央政府主导大型建设、公办公营的初衷何在？
过去在全国各地的投资，应有相应逻辑的税收支撑，回归中央
引述 edos 版友的推文
→ edos: 这还没算北捷相关联合开发的收益上百亿 05/07 13:46
→ edos: 间接还有音北捷而上涨的房地产价格(这些都归于私人口袋去了) 05/07 13:48
怎不讨论依公共运输、基础建设的完善程度，土地、房屋等地方税应比例回归中央？
中央政府长年在北部无论显性或隐性的投资，区域全面性的快速成长有目共睹
到了后期却又拿 BOT TIF 等制度或融资工具，要求地方提升财政自主，掩饰中央困窘？
公平税制、区域分配平衡、健全地方财政、转型正义，应该有更多制度值得完善。
TIF 请参照经建会 https://goo.gl/y0hKFH
参考案例，瑞士 Gotthard-Basistunnel 耗时 17 年 6000 亿（190 亿 CHF）
其成功的原因至少有以下几个方面：
（一）资金来源充足。瑞士政府财政收入充裕，并为该项工程的巨额投资
专门设置重型车辆税（Heavyvehicle tax）、增值税（Value-addedtax）
和石油产品税（tax onpetroleum product）三项专项税，保证了项目资金来源。
（下略）
资料来源是对岸的央企 CIECC https://kknews.cc/finance/yamy59g.html
1. 台湾的“公共建设”应跟“税制”呈现什么样的关系？
2. 过往部分都市拥有庞大资源滚动雪球，未来应如何共同分担，让区域失衡重回正轨？
地方财政健全应该被讨论，但上述几点也需优先解决。
推 whyooo: 台北税收这么高，削弱台北，其他地方有机会增加税收吗05/04 13:51
→ whyooo: 根本就不可能05/04 13:51
→ whyooo: 你是中央政府 在考虑税收稳定 根本不会有大动作05/04 13:52
→ whyooo: 因为国家的税收命脉被台北把持了05/04 13:52
→ whyooo: 除非台中高雄有能力创高额税收05/04 13:53
→ whyooo: 但是有可能吗05/04 13:53
推 whyooo: 台湾人口持续往下 就注定只有单核心05/04 13:58
如版友 whyooo 所言为真，一个城市的税收，足以把持国家、社会民意，抑或政策
让台湾逐步单核化，这在制度面是正常的吗？符合台湾长远整体利益吗？
何况这是有 6 直辖市、3 省辖市的岛国
: 第三个，是接续前两点的延续，
: 一旦要盖了，地方配合款和营运的亏损，
: 会造成地方长期被中央绑架，
: 就是一个先刷卡再分期缴款的方式，
: 营造出一个个地方政府卡奴，
: 这是台湾地方自治正式开始的崩坏，
: 到时地方首长每个月跑行政院像赶三点半借钱的行为，
: 势必将成为常态...
: 中央对地方更能予取予求，这样真的好吗？
倾向主张，中央政府应重新检讨税制、未来一切回归公办公营
并依“财政收支划分法”第 30 条、实现国土计画的理念框架
假若制度基于平等公义等价值公开透明，区域一旦分配平均，何来“卡奴”一说？

台北税收这么高，削弱台北，其他地方有机会增加税收吗根本就不可能你是中央政府 在考虑税收稳定 根本不会有大动作因为国家的税收命脉被台北把持了除非台中高雄有能力创高额税收但是有可能吗台湾人口持续往下 就注定只有单核心

这还没算北捷相关联合开发的收益上百亿间接还有音北捷而上涨的房地产价格(这些都归于私人口袋去了)

真的要在南部弄大众交通运输难道公共汽车不是比较好的方向...?南部大部分的地方没有台北哪种人口密度的条件啊....

台北人口密度规模，是台湾这种环境应该要有的正常现象吗？

另外各位真的觉得南部经济发展靠轨道运输拉是个好办法??

窃以为应有多元方式解决，轨道、水资源建设只是其中之一结构性问题从来就不是单一解决方案可以处理

台北盖轨道是因为人够多，不是盖了轨道人才变多的这种讲法还是老问题，觉得台北拿太多其他县市也应该分一分先假设我们同意这上面这个看法好了，给各地盖捷运...一个假设性问题是，假设高捷真的给你盖到像台北一样密度

iincho 版友，请在看一下这图 http://imgur.com/LqhjVhW

对于南部经济的正向增长助益多大? 这明显是都不兜来的吧

轨道只是现代城市的“基础建设”，你的标准是密度多少才够?https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_metro_systems

兜不起来。跟我说拉南部经济发展的方法搞轨道我是不信的

i大所言极是 所以除了轨道 北部其他资源也应该拿来挹注南部才对 才能抑制北部单核成长 并促进中南部人口成长以增加轨道系统的使用效益

同意抑制北部大众运输投资转而投资中南部但对于大众运输投资 个人认为还是应该先公共汽车再轨道

南部资源还不够?这几年用了多少预算要不要统计一下光是高雄 台铁地下化，高雄港扩建

是不够呀 跟几十年下来重北轻南的差距相比

旅运中心，南流音中心，红毛港拆迁补助经费就数千亿

长期重大建设、基础建设发展都砸在北部 鸡蛋要放不同篮子

人口多 预算本来就要多，这有什么问题

另外我是满怀疑拿人口密度来说南部不适合 台湾密度已经高其他国家没有到我们这种密度 不也是盖了轨道

换言之 台湾西部集中区域 六都都具有这样的条件

不是人口密度 而是大众运输使用率与投资成本的问题

台湾只有12%台湾是轻税国家，你那来的充足预算

所以说 政府要全盘规划税制改革 才会有稳定财源建设所以因为台湾是轻税国家 我们应该就不要再盖任何建设?

韩国一年的岁收岁出，是台湾好几倍

应该是想如何让财政收支平衡吧! 该做的就要做啊

你以为钱是天上掉下来

现在是只要对人民稍微加一咪咪压力就会上街抗议的敏感年代

剩下就要举债税收少 又要多投资，不破产才怪

政府只能喊穷 哪敢再加税

日本韩国租税负担率都是台湾2倍当然有钱一直盖地铁韩国一年政府总预算是6兆台币是台湾3倍

资源集中是资源不足的国家最有效率的经营模式

台湾每年预算的70%要昨晚军公教薪资

别举他国了 想想既然必须要加税 要如何使人民可以接受??

作为以及提列退休金台湾天灾又很多，特别预算用到前瞻 很危险

资源都不足了 还搞齐头式平等到处盖好盖满

这8800亿 如果膨胀到1兆

有钱好办事当然是没错 但问题是没钱又不容易从人民收钱

天灾防治 国土安全 就会被排挤

什么东西都要来个十套二十套重复不共用台湾没这么有钱可消耗

想想之前推的满地机场大学科学院区

所以啦 提升中南部大众运输 轨道运输并非唯一解

跟它们现在的惨样不就在眼前吗何必装没看见反对满地轻轨真正需要的是好公共汽车 下水道 跟 电线杆地下化

补充 是要"好的电动公共汽车"

盖轨道运输就能平衡人口发展?太神奇的想法了....过去几十年来,台湾人口成长集中在轨道运输发展不佳的桃园新竹台中,反倒已经发展了的台北或高雄,人口成长持平..至于人口集中在特定区域绝非台湾独有..几乎多数国家皆是

桃园一堆是通勤台北的，台铁跟高铁反而吃到当地需求

高雄有红橘两线 台中目前没有，人口却此消彼长

新竹的话，六家线改建后关埔跟竹北重划区也有车站了台中的公共汽车改善是很明显的大众运输改善，所以非轨道亦可

不培养在地人大众运输习惯 盖再多都没用削弱台北资源 挹注其他区域 也没用使用率低 还怪路网不够

刚刚看了一下高雄捷运三月排名大概日均一万五千人可排第五然后台铁的捷运化车站汐科站去年日均也是一万五台铁在北部也没路网只有纵贯线, 好吧宜兰线也算进去当两条大众运输的使用习惯不会只表现在捷运上

台铁汐止到莺歌 的运量是 高雄到屏东的5倍

整个高捷橘线几乎表现都低于汐科站的情况下

当初炒要台铁地下化 批评台北，为何南部不行

或许台铁在高雄捷运化还比盖一堆平行的捷运有意义不然橘线要省钱也可以考虑跟机捷或台铁一样15分钟一班就好

以前或许可以接受 台北有 我们也要有现在完全无法接受

高雄有公布时刻表，橘线运量又少，其实不用开那么多班次

...还淘汰制咧

每日5000人以下的站，耗人耗电耗设备平均一个小时连300人都没每日3000人以下的站，更扯，一小时连200人都没这些站比公共汽车还不如

国土安全的第一件事就是把人往中南部疏散

用8800亿盖更多的蚊子站，认为这是平衡南北

台北的土地承载早就超限 这样的地理条件

就业才是问题

欧洲国家很多轨道运输都赔钱(靠政府高税收补贴亏损)

你想太多了台湾的天灾反而中南部最多因为滥垦，猛抽地下水你看走山的 都是台北以外你常爬台北郊山就知道，槟榔树非常少反观中南部都乱种槟榔树

2010年福尔摩沙高速公路山崩事件 在基隆

中南部光水资源 就承载不了大规模人口

山头随便挖

中南部天灾多 是活在平行时空吗？ 市区什么时候

921大地震，莫拉克，都不在台北

有很多天灾 台北为了要让更多人口进去 硬是把整个淡水河用水泥围起来 这些地方本来都不应该

南部花了多少治水预算

注人 这是河流本来该走的地方 这些人口如果

台北的现况是，来个大地震很容易死一堆人~~

都不往台北跑 几千亿的预算就可以省下来

淡水河堤防是多久前盖?

民进党政府现在做的事情就是公共建设带头

高雄还有海啸问题南海若有大地震，对高雄威胁很大

台湾的大地震倒是都集中在中部跟南部

企业投资才会有足够吸引力 我可以理解台北人

拉选票

整天竞争力最有用的做法

富士山也是火山.....

优越感消失?所以高雄盖捷运 你就有优越感?观赏用?难怪一堆人不搭捷运

原来每天20万人是观赏用 受教受教

就是因为想要有优越感只有17万

台北没有捷运以前就已经很多企业进驻...

要把人口往外疏散遇到的阻力必然很大

反倒高雄捷运都发展10年了 ...就业环境好像没有太大改善

高雄人口都外流了

盖了捷运 人口反而下降

的整体利益有利 那就应该要做 台北的人口压力

桃园新竹台中 过去轨道运输发展也不怎样 就业环境反倒有进而不断吸引人口增加

就会降下来 年轻人才有可能买得起房子

又没有大型投资

真的！陈菊都说多盖一条运量增加三倍惹，不要唱衰高雄啦

笑了...汐科没捷运难道企业都跑光吗? 公司只有越来越多而已要平衡基础建设，花东应该要先有西部水平因为北高都有高速公路、捷运、高铁、双轨电化台铁

大众运输又不是只有轨道建设

大台北地区一样有很多地方是没有捷运的

高雄市有捷运10年了,人口今年却要被没有捷运的台中市超越高雄市从1979年也是仅次于台北市唯二的直辖市...拿得资源

先把基础的公共汽车路网弄好，提升公共汽车载客率以后，再来谈轨道运输吧

没有台北多,也胜过好多县市...但 高雄市的所得税收,六都只赢台南,输给新竹,甚至人均所得税收还输给云林

板南线的背景是板桥人吊在车门搭火车过淡水河的情况下盖的

高雄升格直辖市到现在 每年人均预算都是第一

既得利益拥护者无视70年来 台北及北部拿了多少资源

将有限的预算大量投注在交通运输，难道就是件好事？

这70年来?

中南部一堆人挤到中北部工作还不见得有迁户籍

其他产业结构，交通以外的基础建设难道就不重要？

其实中北部的预算与公共建设服务的实质人口比户籍还要多

高雄的产业定位不明

北部的工业区很多转型、产业升级，从铁皮工厂变厂办大楼

要不是有国营事业及军事单位

街道就变整齐，就业意愿高，重点是那纯粹是民间投资而已

没有意外的话,今年7月~9月,台中市人口就超越高雄市

台中市有充分的产业链

人口的部分差五千多人了

高雄石化钢铁产业链薄弱大型石化钢铁投资案 根本没有早就跑了

台中如果一直喊捷运，公共汽车没改善那么多，现在也不会进步事实上大众运输很重要的原因是外地人在当地不会有代步工具台中公共汽车对观光客来说已经是很方便的交通工具外地人移居要探索城市也很方便，有些人就不见得要弄一辆车因为通勤大多是固定模式，公共汽车路线跟班次OK就能有效输运影响公共汽车可行或需要捷运的点反而是路况动线上有大批人口固定移动时，轨道运输(列车)就会有必要性

轨道建设只是所有建设的一部分而已 一般的预算投资 目前产业辅导重点也的确都着重在中南部像台积电未来几年的重大投资 都集中在台南 台中跟高雄 甚至华邦电的新厂也是在南科要帮企业铺好经营环境最后一哩路的意图

就这样?

非常明显 没有好的基础设施厂商不会愿意加码

人才流动首重环境 领一样的薪水 你会愿意去西欧

从首都开始投注资源建设本来就很正常吧

持续你的想法

厂商需要增加的额外成本就越低

这样 竞争力才会赶不上台北

但北部南部薪水不一样

厂商在意的基础建设绝对不会是轨道，电力供给跟用水供应才是科技厂重视的基础设施。你说有哪个老板会考量厂址设置的位置有没有轨道运输，员工上下班方不方便？

劳工上班明明都是骑车居多

台积电作业员领的比你多一倍都有剩.........水电供应也都在这次的基建计画里 是同步进行的

你确定?

8800亿的目的就是要一次反转中南部长期

你说前瞻计画里面绿能的部分？那根本是笑话一则

w大高雄产业未来如何发展是中央发展政策 不是你说了算

台湾产业变得空洞化

但为了台积电 延到路科是还好 那为何要特别延到湖内啊实在不解

高雄产业有几个赚钱?连中钢都快不行了

延到湖内这件事 应该不会过啦 因为二期延伸计画又被拆成两段 第一阶到高苑科大就没了

所以我前面就提到了，厂商愿不愿意来跟轨道的关联是？

要到湖内的部分要看台南方面怎么打算

why对台积电的认知是不是误会了什么？产业炼要发展起来很大一部分是国家的政策吧？高雄的产业结构问题国家的政策问题比较大吧

怎会没关联 交通方便 交通阻塞改善 人才移动

中央的确砸了很多经费在高雄 但那些都不是核心产业 当然无法带动人口 但今天如果中央说要把北部的产业资源移到高雄促进发展 你是不是又会跳脚了

北部产业转到高雄?你以为厂商是政府的

轨道运输能源效率并没有那么高 都是在缴燃料税给产油产煤产铀国而已 所以常常也都会有劳资纠纷 用不到就不急着盖 不盖也没事

不要有天真想法

重点在减量小客车 让能源效率高的自行车机车得以通行

人流移动是建立在设厂以后的事，就像当年竹科南科，厂商在意的是政府提供多少设厂诱因，水电供应是否完善这些。

既然名为前瞻计画，应该就要提出完整的评估，具体的数据

大众运输都是要靠政府各式补贴 但乘客还是会觉得票价贵从业人员始终血汗 就知道大众运输其实就是个耗资耗能恐龙

合理的推论还有可靠的依据

尤其对工业来说，具有货运功能的公路比捷运重要多了。

否则所谓的前瞻充其量只不过是徒具虚名罢了

有些人只是不想让高雄发展起来而已 该在台北的东西不能让高雄有 高雄没有产业就该放生 不去思考北部有哪些产业更适合放在高雄 没有产业就不该拿钱只是假议题而已真的要发展产业 北部的既得利益者一样会跳脚 北部产业发展多是中央政策使然 现在却说税缴多都是自己功劳 高雄没发展是自己不努力 跟反年金改革骂年轻人不努力是一样嘴脸啊产业发展本来就是中央政策主导 中央不给 地方也很难发展 不然你以为竹科是怎么发展产业聚落的 厂商干嘛莫名在新竹设厂

一台公共汽车9000cc比一台150cc的机车污染60倍 非常耗能 捷运我就不敢想了 真的没人搭会亏到天荒地老

无言，有什么产业，台北妨碍高雄这是自由竞争，自由选择

适合产业尽管做 但绝对不是急着盖亏损物 会比蚊子馆还糟糕

建设中南部交通丶分散台北盆地人口到中南部绝对是正确的；台北天灾风险是世界公认的高。但中南部交通建设也绝不是无谓泛滥的轨道建设，有些地方可以用公共汽车解决的就应该用公共汽车。

中央给北部很多产业这些都是隐性的经费 虽然不是直接拿钱给地方建设 但一样会促进地方发展 所以吵台北拿多少钱高雄拿多少钱只是假议题 更重要的是 过去中央产业政策对于北部的偏袒 并不是实体的经费可以算的出来的

蚊子馆放著断水断电不花钱 捷运每一趟都要满载才中亏

中央给什么经费给北部产业?那家公司?

什么自由竞争 自由竞争的话中央根本不用主导产业政策当初也不用规划园区 现在也不用主打亚洲硅谷 why你反南部反对逻辑有问题吗

我说的是政策好吗 政策是无形的经费 你阅读有问题？

蚊子机场还可以放给它烂 捷运不能不通车 但一通就烧钱

我自己是高雄人，我不认为投入1000多亿盖条捷运就能改变产业结构，南部薪资偏低导致人口外流也不是改善交通就能扭转的，倒不如政府严格执行劳基法还比较实在一点。

那你要不要说说看如果没中央规划园区 你是一个厂商怎么想要到新竹设厂

政策是无形的经费?

真的有比捷运更重要的建设

所以中央政策规划引进厂商进驻跟花大钱盖轨道的关联在哪

临海加工出口区 还比竹科早

新竹有清交大 北部有台大 不是可以直接连结到政府偏重北部

所以中央给高雄隐形经费，是这样吗

是清交在哪里 园区就在哪里 跟政府有不直接关系

嗯对啊 所以高雄不是比新竹早发展吗 那如果当初园区设在高雄而非新竹 甚至加工区直接转型成科学园区 新竹和高雄的结果一定是反转的 这不是政策主导产业发展吗

湖内就很夸张了 还台南= =

就没条件你要怎么设立科学园区

况且工业区产值本来就跟科学园区不一样 换句话说放什么产业在哪里会对当地发展影响很大 这些差距不是拿多少经费盖什么建设能弥补的

高雄没水科学园区需要大量的水现在也是如此

园区是园区 新竹一样鸟不生蛋 没有所谓新竹高雄政策差距性

tai我现在是在说中央政策对地方产业的影响 不是在探讨为什么园区要设新竹= =

现在也一样阿

中央政策是有差啊，在南港盖南软，就一堆厂商去南港但别忘记一样有高雄软件园区.......

台北跟高雄的差别在于: 南软找不到工作，还可去内科汐科高软如果找不到工作，那就打包北上去南软内科汐科找工作长期下来，不论找人或找工作，待在台北机会都远大于高雄

战了一整天不累啊…

于是大家就聚集到台北都会区了，产业生态链就这样展开

高雄没清交，懂？商人无祖国，哪里有人有资源往哪里去。

南软现在供不应求，还好有新光软件大楼正在盖

南软内科汐科还只是台北都会区东区一角而已

还有薪资待遇的差距也导致这个现象

捷运真的是晚盖晚亏 真的没什么大不了

事实上内科发展早于文湖线很多年，且内科真正需要是南北线

资源是中央给的 还是你觉得一两所大学就能带动产业聚落台中没四大中科照样起来 更不用说台北一堆园区

台北有台大 什么更不用说台北一堆园区 我们在同一页吗

产业聚落可以一直吸人口 这就是为什么台北南软盖完还要盖士林北投园区 那边没有像样的大学 但政府政策和资源放下去还是能吸人口 当初竹科设在新竹 清交在旁边只是原因之一 但你不能说没清交就不适合规划园区当初用大学当原因的不是你吗 啊你现在也没回答我中科没大学怎么成功的啊

高雄不是也有高软

况且现在只有讨论高科技产业而已 还有其他一堆产业中央都放在北部

台中起来有比新竹鸟不生蛋起来一个园区厉害?

中部虽然没有清交但很多大学啊

南软附近只有中华工专、内科附近是德明商专跟实践大学高软附近应该大学素质不会比内湖南港那边的差吧

why台北也有南软内湖士北 你看这个比例就知道政策还是把这个产业主打在北部

高软可是比中科还要早设立

高雄有自己的加工出口区、石化产业、钢铁业等为什么一定要学北部的产业业园区而不发展自己的产业园区

事实上中科就是有带动台中发展 代表设置园区名校不是要素 没在跟你比谁比较厉害的

中部也用精密机械走出自己的一个特色

政策会影响产业发展没错，但不会是唯一因素

台北一堆软件商、系统厂产业园区都已聚集成型了

现在你把中科撤掉你看台中会变怎样 这就是产业政策对地方的影响 就算竹科比较厉害 中科对台中发展还是很重要

清交距离中科不远

高雄应该快点掌握几个特色产业去发展自己的产业园区

高铁快速到达

就算没有中科，中部的中小企业还是很多

石化业很可惜啦 长期被污名化 要不然以中油的实力

现在新加坡地铁绿线(东西线)都要往石化工业区延伸了

新加坡就是用油轮准运港口发展石化业，条件跟高雄是一样的

新加坡以前石化业生产量连台湾的车尾灯都看不到

现在通勤人口的确大到捷运要开过去了

现在反而超车台湾 新加坡靠石化业养了很多高薪

s大 循环园区跟港区就是高雄现在要发展的产业 我只是想说几十年来只要有新产业中央就是放在北部 这些都是让高雄在重工业没落后至今没有产业的因素 但以每个县市拿的经费就说中央没有重北轻南实在太偏颇 在政策上还是重北轻南啊

我以为讲清交工研院在新竹你就能类推 没想到你连更强中研院台大在南港大安(离士林不远)都无视 那也许是你的盲点

如果是这样，那现在依旧啊...亚洲硅谷放桃园，生技也在南港

机车太方便 公共汽车就算增加班次也不会多少人搭

台北是配套市区机车路边收费开始做起来，郊区机车转运不收

why高铁能当理由也很厉害 你产学合一能靠高铁？ 高铁是拿来通勤的 不是产业聚落延伸的理由 高铁那么猛青埔早就超车新竹了

从新竹清交开车到中科才一个小时而已 这也是当初张忠谋点名要中科设厂的原因

呃怎么老有种“高雄好委屈”的味道啊....

讲走山都台北以外的，忘记苏迪勒台风怎么搞烂自来水的吗

台积电常常要四处调度员工 中科的位置条件确实很好

tai你逻辑没学好 有学术机构适合设园区 不代表没学术机构就不适合设园区 因为学术机构只是考虑设点的因素之一并不是必要条件 所以中科的例子你还是一直回避

某些对中南部有坏印象的真的洗脑新闻看太多

台积电现在又说要设在南部 你的论点不就矛盾= =

认为中南部走山是倒果为因 槟榔树是可以用人为控制的

中科离新竹近 但也没有竹科那种人均 我是无视 非回避

地震则是全台都有地震风险 别忘了康熙台北湖怎么来的

tai看来你也没搞懂我在说什么 我是在跟你探讨中科竹科谁比较强吗

台积电本体在新竹 高雄设厂是好 但不构成矛盾

竹科比中科早了二三十年 产业聚落的规模当然不能比

中科就算比竹科弱 但只要有产业进驻 对地方的发展性就会很大 尤其台中本来就是都会区 带动的效益会比新竹大这就是为什么新竹就算有强大的竹科还是像你说得一样鸟不生蛋

台积电就算到路科 也无法改变

新竹很热闹 哪会鸟不生蛋

所以呢 竹科当初不设台中是为什么

高雄要有自己的产业定位

台中没名校能设科学园区是为什么

竹科当初设新竹是因为清交在旁边 但后来竹科土地用完了

新竹市鸟不生蛋? 出去看看增加见闻

因为中科已有竹科的经验 离新竹也近

why不只高科技业 几十年来很多产业都有北部为导向 这就是政策重北轻南导致高雄发展不起来的结果 光以各县市经费做比较的论点太偏颇 现在要高雄发展新产业也要五年十年后才有成果

你不讲具体一点到底 什么隐形经费给了北部产业

而且新竹鸟不生蛋可是上面tai讲的哦说距离的 桃园苗栗不是更近 干嘛不优先在那边设园区 就算是最近设立的铜锣龙潭也没发展很好不是吗

我只知道过去八年 南部什么鸟投资都没有

新竹比起所谓被重北轻南有捷运的高雄是如此没错台中本来就是都市 不是因为什么有园区产业才发展的我只说有清交才在新竹盖园区 我没有保证有园区有产业在龙潭铜锣或高雄 当地就会发展阿

中科对台中发展没影响 这种话你说的出口哦XDD

园区会设在台中而不是苗栗就是政策帮助 不然何妨在苗栗

就算高雄没捷运 新竹有竹科还是比较鸟不生蛋啊 这也是园区设在都会区比非都会区 对地方的发展更有效益的原因所以我不是一开始就说中央产业政策对地方发展影响很大吗 到底是谁说自由竞争的

所以竹科为何不设高雄?商人哪里会管你地方发展呢 只有政府会多少关心好吗就是新竹有清交阿 还是不愿意面对基础的因素吗基础建设钱都被捷运耗光 产业没水电可用 这样当然不会来

以我的论点应该是要问 为什么高雄不能设园区 说名校台中也没 说距离 更近的铜锣龙潭也没发展的比中科好 啊你又说中央政策能主导设厂地点 所以请问为什么高雄不能设园区我上面有说过名校是设园区的因素 所以新竹适合设 但没名校不代表不适合设园区

高雄没有不能盖园区 反而比捷运重要 起不起得来是另回事

你怎不说台北一堆捷运还有一堆园区 很显然是中央的态度不同而已

基础建设是1.大学2.焚化炉3.工业园区4.机场5.港口这些已经是很基础到，几乎每个县市都有了，再来是轻轨？

既然你说高雄能盖园区 那为什么中央不给 这也只是中央产业政策没对高雄投资而已

政府就算有意愿 你都破产在盖捷运 怎么盖园区

基(ㄨㄛˇ)础(ㄧㄝˇ)建(ㄧㄠˋ)设(ㄧㄡˇ)

同理 南科设立说有成大 但新市跟路竹离成大距离也差不多 所以现在台南反吸高雄人口也只是中央产业政策造成的结果 说高雄拿那么多经费还发展不起来的 忽略了政策造成的产业问题你的前提是就算政府有意愿 你确定这个前提存在吗？ 那南科怎么又会在台南不是高雄你不要倒因为果 不是因为要盖捷运才不争取园区 而是中央本来就对高雄没有产业投资 跟捷运无关

成大到底是台南学校 那你高雄也拿捷运钱盖园区好不 一起分享不好吗 但成大比不比得上清交又是另一回事政府是什么人组成的 大多是公务员 依法办理而已

台积电到路竹，也是对台南最有利

就说我没有要跟你比竹科 你要我说几遍 地方出捷运钱中央就给你园区了哦也是满好笑 那为什么台中不用出钱就有一个园区

你真的以为政府是万能的 那中芯紫光就不会输台积电了

捷运跟园区本来就是不相干的两回事 不要把他们混为一谈然后说一些没逻辑的事

因为台中还没盖过捷运阿

你以为当初高雄没争取园区 中央还不是设在台南 你觉得中央的理由是因为你有捷运所以不能设园区这种可笑的说法？

南北产业配置是很复杂的历史问题 当年台积电刚创业时根本没人知道会发展成今天这样 竹科也没人看好

wat你说的对 我只是在否定一堆人说高雄拿那么多经费还发展不起来是自己的问题 中央的产业政策明明占了大部分因素结果又在那边说高雄不适合高科技产业 名校说被打脸 距离说也被打脸 然后就开始比竹科比较强 可是讨论重点明明在于产业政策对地方发展的重要性 没在比园区强弱= =结果现在又在扯因为你有捷运所以不能有园区 这种逻辑..

中央是大家的 你怪也没用

高雄很大程度下是时代的悲剧 是台湾国际处境的缩影

tai啊不是一堆人最爱怪高雄 现在扯到中央你又说不要怪

交通建设可以有公共汽车好吗不只是捷运 公共汽车比捷运更便宜更可以服务更多区域和民众 你说的这些全部靠公共汽车就可以搞定了 尽责的党工

你推论的极限只到这里而已吗

最主要问题是中国崛起 导致台湾制造业地位逐步被中国取代 所以高雄港当然也会欲振乏力 第二是中国强大后台湾国际地位也更薄弱 当年高雄要搞亚太金融中心也更加困难 毕竟金融跟政治绑在一起 所以高雄也失去了亚太金融中心的发展机会 第三是当时政府为了对抗中国跟韩国 刻意培植台北当作台湾的代表选手 所以所有资源都给了台北哪知道聚集了全台精华资源的台北在国际上还是被屌打基本上下一个时代 台湾该放弃聚集经济或规模经济的迷思了 把一些资源分散给中南部 让全台均衡发展 并且让全台湾成为一个经济整体 会是比较好的经济战略然后回归正题 中南部不要有轨道迷思 不要因为兴建轨道而排挤到原本可以用来发展产业的预算....

培养台北和韩国对抗?这是出自哪里的资讯

每个县市都有自己的优势 结合这些优势发展才是有利的而不是刻意的去发展台北 例如放生高雄良港花大钱硬开发不适合当港口的台北港 光那些钱不知道能在南部多投资更实际的产业了

台北升格直辖市前 市区干道都还要靠美援以前的台湾 就是穷国30年前的淹脚目 只是昙花一现台北的发展是靠财团

台积电从创立初期就被多数人看好... 因为工研院过去已经许多成功的经验 工研院是台湾顶尖科技的指标 从工研院出来的多数产品 技术 组织 人才 总能令多数人惊艳期待 而且清交竹科当初也都是许多县市极力争取的对象...

台湾其实是爆发户，基础没站稳 刚好抢到先机捞到四小龙时期的运气靠压低成本赚钱 薪资当然不会涨老板都是cost down这也是这20年来 薪资不涨的原因之一少数企业脱胎换骨 薪资较好

那我更正一下 应该说竹科最早期跟联电成立时 很多工程师是不愿去联电的 担心会失败https://goo.gl/okQ2BC 里头有一段访谈讲当初的状况

士北科是北市自己设立的...

同意这篇，道理和福利制度一样，幸运的具有创税能力的城市应负担更多帮助责任，不具备此的都市以及乡村则应该不诉诸情绪正视结构改善的方法台北港真的很荒唐，还害的一堆居民流离失所…

台北港是BOT，而且有区位优势

台北港除了征收问题 更重要的是拖垮了基隆港还让高雄港少了百万teu的量 基本上就是个自己死还不够 要拉大家一起下水的概念

当初南科会选新市也是有经过很多考量的不是想设在哪就哪

这里的人对台北以外地方只有无知能形容了基隆港都被首都人搞烂 然后台中BRT好棒棒原因无他 不要花他们的钱 他们可以捞就好前瞻吃不到只有狂发酸文囉 科科

好文推

颇神奇的言论 台北港拖垮基隆港台北港完成之后二年 基隆港的运量还上升 但是基本上还是一路向下现在台北港运量和基隆港是一样的基隆港这段时间的旅客人次上升一倍多台北港应该没有旅客, 所以我就不查了

台北港的船本来是要去停基隆港的好吗当初规划台北港是为了停万teu以上的货轮但很不幸的台北港没那个屁股吃这种大船

没人说中南部不能有轨道建设 重点是搭乘率问题 为何不先花钱发展公共汽车路网增加班次路线 公共汽车也是大众运输但很多人忽略 有捷运没公共汽车辅助也是没人搭 这是现在高雄最需要处理的问题 但一些人包含高雄市府 完全不想面对此问题 只想花钱盖捷运

不过两边加起来早就超过原来基隆港的运量啦

你看现在的运量惨的跟什么一样 还一直要求延后码头兴建时程 万海亏的不要不要的

whyooo 高雄产业当然被中央政策绑住 难道竹科是新竹县市政府自己盖的XD？过去台湾优先发展重工业时 高雄发展很快 几乎快追上台北 因为中央在高雄丢很多重工业园区但后来发展落后是因为没有科学园区 没有跟上时代潮流只能靠老本撑住（重工业）但很难往上发展 ，假设台积电想在高雄设厂 就能随意设吗？答案是不行 只能设在科技部管辖的可笑园区。

不要提台北港靠长荣硬拉高雄多少柜上去运要不是为了救台北港 高雄运量早就稳定破千万TEU还需要等到这几年才达阵目标

那看看当年为什么 BOT 时政策大转弯了

当年决定盖的是刘兆玄 动土在陈水扁时期基本上都是幻象首都圈需要有个世界级港口的大梦

又开始在玩加加减减的游戏囉 台北港+基隆港>基隆港 blablabla

再来或许有人说有中央有给高软 路科啊 但别忘记中央过去有限制产业进驻资格 高软只能云端 路科只能医材 导致进驻率低落 因为这两者是新创产业 目前规模出不来 于是后来一解除限制 现在高软满租 都要跟中油要地盖二期了路科的地都被群创包场包光了 台积电要来还得把路科的住宅用地变更地目才能进来 代表高雄不是没发展性 限制太多才是重点。建议去参考高雄王的文 他讲的很精湛及实务 总比网络上一堆战文有实用性的多了。

结果搞成这鸟样 把这一百万TEU 灌回高雄港七柜跟国道七号我看早就完工 不会到现在

不过是 BOT 啊 说好的 BOT 必赚呢? y

还在哪拖三拉四的 一堆理由在那边ooxx

我说aaron啊 你一方面叫人去看ceca文 一方面又在台城论坛讲说拉近城乡差距跟平衡发展 可你知道ceca的理论只会让城乡差距变大吗.....他是投资客 不在意公平正义的

watameki 版友请参照文章代码(AID): #1Oi0cFQ4 (Gossiping)其实也算回应了前一篇的某个问题，初期或许投资台北好

没有台北港之前,基隆一年货柜装卸量约200万(TEU),有台北港之后,台北港+基隆港一年货柜装卸量286万(TEU),民国105年,台北港货柜装卸量已经正式超越基隆港。

这篇竟然就这样爆了...扯

基隆港早就转型为邮轮母港，去年80万人次以上，是高雄港的快5倍结果高雄正在盖旅运大楼，基隆的还在纸上作业对岸港口实力大增，高雄洲际货柜二期花了1500亿以上绩效待观察国家在高雄港投入很多钱，但高雄港的获利，不到40亿以后还要花千亿在红毛港征收高雄港获利 只比基隆港多10亿而已但基隆港关税贡献却高达近800亿更正，400亿占全国37%台北港 基隆港 两港关税贡献 比高雄港多goo.gl/ZOvdtr港口绩效，不只看TEU，也看获利，及关税贡献

说台北没天灾的 忘了有大屯火山群

whyooo 连高雄港也要比？照你讲的高雄港这么没效益 那赶快拆掉 反正台湾重工业因此没了 国家安全受影响也没关系 然后石化钢铁等民生基础物价大涨大概你也没差吧XD

N年后

然后红毛港早就征收完了 村子早就搬走了 然后征收补偿费才200多亿 你上千亿怎么来的？请勿无中生有 谢谢前面口口声声提出国安问题 现在又在检讨维系台湾国安的高雄港的效益 呵呵 果然高雄＿＿错误 任何东西遇到高雄都要变呢 颗颗

不懂就别丢人现眼了港口只看关税..如果这样中央赶快归还高港好吗？一个没能力进入决策核心的在这高谈阔论什么税收跟统筹笑死人充其量现实里大概就鲁大生

有人崩溃了

→不是说版主需要崩溃只是看笑话而已因为你胡说八道但改变不了什么

讲不出内容 开始人身攻击讲到痛处 让你很痛吗

基隆港一年的量连高雄港一个月都不到我是不知道哪来的信心说北部港口港比较重要按某些人数大便是美的逻辑 要集中资源发展有竞争力的设施 这些运量低还一直亏损的码头是不是应该优先裁掉 盖港口的钱可都是千亿起跳这钱拿来盖捷运不是刚好？ 呵呵

我你这种咖我连发文都懒多去读点专业充实脑袋再来高谈阔论不然通篇错误资讯谬论只是让人笑讲关税不看台北港那悲惨的货物税..连税收跟统筹关系也不懂一堆谬论

国家砸大钱在高雄港，没什么搞头每年获利不到40亿客轮旅次只有基隆港1/5关税又没有基隆港多

基隆港跟台北港都无法停大船 因此只有高雄港才可以运关税较低的原物料 现在每个国家的港口是越建越大 基隆港跟台北港未来是没有发展性的 你要高雄港进口高关税的当然也可以 高雄港能取代北部港口但北部的港口完全无法取代高雄港 那为什么重要还执意开发非良港又没发展性的台北港呢？这就是中央政策大小眼的心态 然后不知道哪些人一直爱酸高雄只发展观光业 结果现在又在和基隆比观光业了呢ㄏㄏ 那你怎不说台北港连邮轮也没有

好文推

北部的港口裁掉 高雄港关税就会爆冲了啦高雄港都是转口柜怎么课税 更不要提台湾是海岛国家 港口就是最重要的生命线 如果不是高雄港

基隆港货物税捐也比高雄高

现在还能维持在千万teu的水准 你看外国人还鸟不鸟台湾 台湾战略位置重要就是因为很多国家

国家根本不该在高雄港再继续大规模投资

的贸易线会经过台湾 如果爆发战争他们贸易会被切断

有些TEU是空的

然后why你之前不是还提到自由竞争吗 那台积电想设哪就设哪 也不必设在中央规划的园区里 高软初期进驻产业被限制也一定不是政府政策的问题 原来why活在平行世界呢

我是真的觉得 如果不懂就听别人讲就好

如果TEU准确 航商就不会赔死阳明 大亏损

why我建议你把高雄港是不是应该撤掉这种言论发在八卦版问 连八卦乡民都会笑你XDDD

高雄港当年想成为亚洲空柜调度中心 但没成功

韩商海运TEU 够多，倒了

韩商海运就是空柜很多，倒了你是懂还是不懂韩进海运

why你现在去查查哪个国际大港会像台北基隆港那么小那么浅 地理不良也造成他们不能继续扩大 高雄港应该要完全取代台北基隆的机能 台北港会出现只是政策问题 你说自由竞争？哪个厂商会想开发连大船都进不去的半套烂港？

韩进倒闭是因为造太多船 怎会是因为空柜太多还是你以为运空柜不用钱............

阳明去年大赔赔338亿整个景气往下根本不是船多的问题长荣还卖4000个冷冻柜空柜好?你懂还是不懂

景气往下 所以船才会造太多 这不是简单的逻辑问题吗 景气好船当然会不够用 韩进自己没算好在前几年船价高点买太多船 导致财务调度失衡倒闭是必然 而且韩进倒了之后 有部分货源被长荣跟阳明吃走 反而台湾因此赚到意外之财反正高雄七柜明年就会完工 到时港口大者恒大的趋势会越来越明显 台北港亏到自己关门的日子我看是不远了啦 每船没货 当万海开慈善事业的喔

台北港关门? 管好高雄港绩效吧投资几千亿，一年赚不到40亿台北港税收去年大幅成长

台北港本来就不该出现啊= = 会出现不也是中央产业政策吗

话说.. 高雄港不知道有没有机会让台铁扩大货运线业务的可能

万海去年还赚钱

台湾公路如货车转由轨道为主体，效益不知如何？

阳明真的不行了累积亏338亿

why 你的论点是不是快用完了...

遥望临港线～

台湾太小用轨道跑不合成本 公路运输是最快的

台北港赚钱好棒棒

why这种程度的论述在八卦版早就被打脸好几条街了 哪能像现在窝在捷运版还自我感觉良好

还不是有人在别的地方被打爆，照样跑来这开始生根

why越来越被看破手脚了 论点越来越弱

why现在只敢扯阳明这种枝微末节的事 原本在讨论到底是中央政策还是自由竞争他都不敢面对了

阳明亏损又怎样 六柜是赚钱的啊 我是觉得阳明总部留在台北也是浪费人力 不如藉这次机会整个办到高雄 成本也可以大幅下降

我举阳明 就是有人天真以为韩进倒 台湾得利整个海运业 供给过多光是中国发展港口海运 也面临问题中国货柜有部分都改采内陆运输了各国大举兴建港口，供给过多马来西亚又多皇京港

觉得应逐步讨论如何增加高捷诱因，未来南捷与高捷如何整合沙仑特区的将错就错，正好给了高雄台南分工更紧密的机会

现在高捷延伸也不知道会是到台南高铁站还是台南市区

谁拿最多韩进转单？ 长荣9月营收大增https://udn.com/news/story/6/2017143喜欢被洗脸可以去八卦版 不要一直来捷运板浪费大家版面

高雄港105年进出总吨数900275872..台北港105年进出总吨数179547343..这样要怎么得出台北港是该存在的??更何况台北港潮差大..到了冬季有东北季风也不好使用.横空生出一个台北港.说穿就是有业者喊出不要北货南运..然后花钱盖台北港又盖了台64线.花了多少钱就为了一个台北港..然后高雄港具天然优势不继续投资.任由货柜车继续在高雄市区出没..缺乏货柜专用道.现在又来说高雄没产业没人..所以投资是浪费钱那民国8X年干嘛要花钱硬生出一个台北港??

高雄港105年进出总吨数900275872这几十年来投资几兆元才这种数字台北港是BOT，国家又没有砸大钱花几兆元，结果每年赚不到40亿花几兆，105年进出总吨数900275872，还敢嘴

一个没赚钱的港 整天说人家只赚40亿？

上海港，花不到5000亿，就你的4倍了

你花几兆，才这种数字，好笑花好几兆，还没有台北港，就废港了绩效不好，只好拿台北港当箭牌

如果高雄港的总投资额真的有上兆 高雄就真的起飞了 很可惜不是 某党为了满足首都圈什么都要有

如果民国8X年硬生台北港.可以浚深高雄港或者加速国际货柜

又来了

的幻象 硬盖出一座赔钱的台北港来拖慢高雄

中心建设.让高雄港能更快拥有停泊巨型货轮的能力..那就不

台北港拖慢高雄港?

可以更往前推进 基隆港也不会搞到现在不上不下

会有拼输上海港的情况..

因为是用一个港口总吞吐吨数列排名.排名越高表示吞吐吨数越多..总吞吐吨数多代表能收到的钱就会多..

所以?

南柜北运一年将近百万TEU 这是一个货柜中心的量

台北港的量是来自基隆港上海是高雄的4倍

而且如果已经有高雄港还要投资一个台北港是可行的.那为何

你根本连人家车尾灯都没现在看不到车尾灯，然后牵拖台北港

台北捷运有较多人口数先投资.高雄捷运就不能如台北港硬生

高雄港105年进出总吨数900275872.，我觉得好少好少

如果没有台北港 还真的有机会看到车尾灯

是呀..那就知道民国8X年拿一堆钱去投资台北港是多么错误.

投资多少?你一直讲投资台北港，请问投资多少?

你知道世界前十名的港口中国就占七个吗......

台北港是BOT，政府能投资多少真会牵拖请不要乱编故事

你以为土地征收不用钱吗............

花多少阿

土征花了120几亿 还不算港阜设施的200亿花三百亿盖了一个养蚊子的港 现在货运做不起来就打算改炒八里的地皮 做什么港区育乐中心还要拉八里轻轨 真的是颇呵

花300亿让台北港是高雄港1/5这叫做不起来那高雄港拿好几兆，是成功?你是连数字都搞不清吗

82年成为六年国建计划其中之一.六年国建计划共花5兆2千亿

花300亿 有179547343税收大幅成长这叫做不起来?高雄港是上海1/4，那怎么解读?不也是做不起来

你知道高雄港建设的钱来源是港务基金吗......

洲际码头是港务基金?1000多亿 洲际二期，是港务基金?

台64的专用道也是政府出资.高雄港开港这么久..近年才有货

整个洲际一二期都是港务基金跟民间石化业者

柜专用道..目前还在兴建串连几个货柜区的专用道..

还有阳明投资的 不懂就不要一直给人洗脸放下优越感 你可以学到更多

why只剩港口能嘴了 之前讨论的一概无视

政府投资344亿

所以要高雄港比上海港.那能比一下高雄港投资有上海港多吗

然后也说不出为什么台北港应该存在 真是可怜

连上海车尾灯都看不到，只会牵拖台北港加油 好吗别再沉沦了

六年国建花的钱可不要无视呀.台北港可不只用这计画..还有

台北比较强的地方就说高雄弱 台北比较弱的地方就说高雄没国外强所以没有用 这种为反而反逻辑zzzz台北建设至今的经费全部砸来高雄 高雄绝对比现在的台北强 那你说台北是不是该废掉了

台北港第2期工程发展计画花了两个五年..97年才BOT启用..

高雄港就是有绝对优势 台北港无法建成深水港就是没发展性 台北港无论开发或者是进货种类都深受中央政策影响你就算说台北港多强也只是证实中央偏袒台北而已

基隆港发展最早，台北港是因为基隆港腹地有限而且南货北运 本来就是多运输成本

但基隆港的超级深水港何时要弄才是真，和偏袒谁无关

台北港朝货运港，基隆朝邮轮母港事实上 基隆客轮人次成长快15%，超过80万人次

https://goo.gl/TTEouM 而台北港的现况是这样..

远比高雄16万，多了4倍你拿的是去年1月旧闻去年 台北港税收大成长高雄旅运才16万，盖旅运中心的目的?反而基隆80万人次以上不盖硬是花数十亿在高雄嫌钱太多?基隆才有资格成为台湾邮轮母港高雄只有16万，根本差太多了

高雄不只邮轮 其他方面发展观光你还不是骂 基隆发展观光你就支持 不知道是逻辑问题还是心态问题

游客根本不想从高雄港进出基隆有80万以上人次当然优先以基隆为主花几十亿 就为了只有16万人，大概又是蚊子馆

澎湖人不是会坐船到高雄吗?

台华轮太慢了坐过一次，快疯掉

https://goo.gl/ovGha2 什么时候基隆港不盖旅运中心??

基隆再过几年，客轮人次就要突破100万每年两位数成长早就停摆了

南柜北运原来会花到三百多亿 更不要提盖了座一直亏钱的码头 每年还要一直赔钱进去

什么时候搭船会快过飞机?我从基隆港搭船去石垣岛也嫌慢呀

台湾的国土规模不大 再加上公路网络密集

台华轮要7小时

台北都算是高雄港的腹地范围

基隆港旅运中心盖到停摆..然后盖高雄可以盖??哪招呀??

所以基隆港的货物税才会这样高基隆港货物税 以前都1000多亿现在降到800~900亿若加上关税，基隆港每年贡献税收1200亿全台最强

但基隆坐到马祖 不也要很久吗?

所以这些税高雄关不能收吗？ 还是同样的东西

以上数据请列一下来源依据..

从高雄进只能免税 这种逻辑.........

当然无法上面都有连结谁会傻到从高雄港进出goo.gl/Rv6dyy基隆港关税 去年424亿goo.gl/RyXK90货物税，关税 两者合计在1200亿

原来每年有一千多万个傻子选择货柜从高雄港走

台北 由基隆港 台北港 进出

100万>1000万 果真我眼睛业障重

100万?两者合计快300万而且高雄只有900万两边差距 越来越小

未受航商破产影响 高雄港连3年装卸量破千万http://m.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1949384被洗脸是你的兴趣吗？

你没看到内容?努力降低成本 就是低价抢客难怪 一年获利不到40亿cost down高雄工人低薪原因之一

why还是提不出为什么台北港不能被高雄港取代的论点 也无视台北港无法成为深水港的问题 帮QQ

要怎么被取代?台北港的货运量 都大于基隆港了两港合计是成长的而且台北港是BOT，厂商还能撑北部渐渐习惯由台北港进出是趋势高雄港都无法取代台中港更北的台北港，根本无法取代高雄也是靠低价抢客 留住航商而已这不就是台湾港口的问题吗

台北港主要是和机场搭配，还有双北桃竹厂商能快速利用

所以我说开那么多港口不是中央政策？台北港机能给高雄港一样不影响货运 啊你不是自由竞争吗 台北港无法成为深水港就是没有未来 你不要扯成长 台北港基数太低 松山线通车前后一年运量也才增加1.多% 高捷没新线随便一个月成长率就超过了 依照why的论点 其实why是支持高捷的只是在傲娇真是感人

你确定松山线只成长1%松山线各站明明现在大幅成长

台北砸一堆经费和捷运结果人口成长不如刚升格直辖市经

编故事?

费比高雄少还没捷运的台中 台北砸那么多资源还起不来台中却快速成长 依照why的论点 原来他是支持首都移转台中的 我们都错怪他了呢

北市这10年 人口成长10万

我是说松山线通车前后台北捷运总运量 光松山线基数那么低成长率当然高 你是在映证我基数影响成长率的论点吗

你到底有没有做功课阿北市，10年前是262万民国104年272万

https://goo.gl/npjlAQ 基隆港 https://goo.gl/k2dsOM 高

这10年增加快10万松山线运量 比起去年 大幅成长

首都移转根本白痴议题，把那些拿来弄产业和轨道还比较有意

雄港..不懂为什么高雄港的贸易值跟贸易量高.关税基隆港却

基隆港96年就已经有220万teu的水准 砸了几百亿

高雄港先怪市场都被对岸抢走吧，怪啥台北港

你的脸有没有热热的

十年前台中根本还没升格你怎么比较的http://i.imgur.co

比较多?除了看到基隆港自己的资讯..还查不到其他港的..

北市明明这10年人口是成长

结果基隆台北两港多这一丁点货柜量 真的是呵呵

m/xCpw9pc.jpg

你用省辖市+省辖县比直辖市？你实验课有学好吗 至少要从2010年比 而且台中无论人口总数还是成长率都比台北市高

8X年有继续投资高雄港..先拥有深水码头会被对岸抢走??

对岸的问题才是主因，台湾再怎样拼量也不可能像他们那样

台北房价高，移民桃园或是新北市这有什么问题吗

对岸先做了巨型货轮可以停泊的港.又砍了香港的运量过去..

高雄当初十大建设就给了三个中钢、中船、石化了

就算有深水港照样被抢走啊货量的问题，且基隆用深水港更适

基隆港缺点就是腹地小.冬天面迎东北季风...

台湾拼的是转口怎会是总量 台北港的量可以帮高雄在多国拆并柜争取到更多航商愿意来 现在船只

竹科、中科、南科也是区域平衡才给其他县市发展的

转口对台湾的好处?

巨型化后 码头没有足够的货源 就不会有航商

事实上 现在都是低价抢航商

高雄港无东北季风问题且腹地广阔.与基隆港一样潮差小..若

why好歹这里是捷运版板上都有资料你还要要？105.9和103.9总运量除一下好吗

台北港就是基本量不足 才会没船要去一直亏钱

能更早盖好国七跟现在正在兴建的个货柜区高架专用道.对于

你算给我看怎么看出松山线只有成长1%

港区发展是有用的.如果嫌低价抢航商..那现在台北港利用率不到四成..BOT的三家航商又都是在基隆港与高雄港投资的..

成长率高保留成长率低废掉这不是你自己的论点吗还有一

那台北港哪里吸引这三家去投资?不就也证明用更低价抢的..

怎么看出松山线只有成长1%?

依why没有逻辑的论点就是高雄港要废掉 台北捷运要废掉首度要移转台中或桃园 因为他们成长率都输别人ㄏㄏ

why你阅读有问题 我是说松山线开通前后一年对北捷总运量的成长 不是松山线本身的成长 你只会玩文字游戏？

松山线通车前多少?现在多少?那来成长1%而已

整篇文看下来 某些优越感真的是天生的玻璃碎满地也要坚持下去 哈哈哈

松山线通车前178万人次，现在超过200万人次那来只成长1%玻璃碎满地?想太多低价抢客，低薪，可怜不知道检讨，还得意宁愿低薪也要面子千错万错都是台北港的错

恩更正那两个月成长是5% 然后高捷这个月11% 所以5>11谢谢指教

楼上 终于承认错了下次请提供正确资讯

到底谁说底薪没问题的啊 你是问平行世界的高雄人吗 但中央政策就是问题我数据错你论点还是错啊 这样你也爽喔好可怜

高捷这个月成长11%?资讯那来的?

这些不就刚好更证明台北港不该存在.若低价可以抢客..原本已经投资基隆港与高雄港的三家航商.为何还需要再投资一个

正常比运量都是比同月份的 拜托你跟捷运不熟还在这边讲那么多话？

单是潮差就逊于两大港的台北港??

厂商觉得撑不下，就会退出你担心什么

台北港没有政策优惠 早就撑不下去 然后你跟我说自由竞争XD

什么政策优惠?你不是自创 隐形经费没有证据，编故事

撑不下去不至于吧，台北港一直是成长状态，地缘上还很好用

goo.gl/XSYuAX

另外那个港口不是用政策来拱上去，论点可不同但事实也别偏

why不是你编的最凶吗好意思XD

?松山线只有成长1%，这你编的北部有隐形经费，这是什么?也是你编的

台积电可以随便设厂

台北港有政策优惠，这也是你编的

高软进驻产业没限制成长率高要取代成长率低的

已经更正过的数据你还拿来打 你论述的格局也是很低拜托一开始就在讨论那个好吗 你一直讲台北港才是离题现在又怪我？隐性经费就是中央政策说过好几次了 你的论述只剩下跳针吗？自由竞争怎不说一下

其实芯片几个货柜就出完了，因为体积都很小，不过空运较多

我在跟tai讨论高科技产业的时候你插不上嘴 现在讨论偏

没有政策优惠的话..那还缺的三座码头赶快盖呀..

台北人口成长是因为房价不是讲过了而且这10年，还净成长约8万你的问题在那

你这种无视主题只想到处乱比的论述 不管跟别人讨论什么都是无意义的 你要比有无限多种数据可以比 你今天拿高雄某项比较弱的数据 我改天也可以拿另一样高雄比较强的数据 到到来只是比谁拿对自己有利数据比较多而已 完全没有讨论主轴 单纯乱比就判定谁优谁劣的幼稚手法而已

你讲有利的阿

同理 高雄港发展受限是因为政策 你有什么问题本来就是要讲有利的 但是要符合讨论主题 你讲关税跟港口成长率关都市发展什么事？拜托你阅读能力有问题吗

歪楼变成"港口文"???

说到底你就是成长率理论有bug 被我找出漏洞才需要别的说法补 也就是你成长率理论已经错的 所以不要再用这个跟我扯台北港好棒棒 重点是中央政策 台北港本来只是我随便举的例子 结果被你歪成港口比较文？ 你就只会扯一些不相干的当自己论点 你大学真的有学过逻辑吗？你从原po讲捷运扯到现在港口 那不就代表因为台北港有成长率因为基隆关税高所以高雄不能盖黄线？连阿嬷都知道两个没关连的东西你离题离成这样说出去都要笑死人了 拜托你去八卦版po这种理论顺便支持高雄港废掉 看看多少人会笑你

可怜。没人说要废高雄港自己却说要废八卦板笑我，根本不在意你的内容，懒得看

笑死人了到最后还在打那些不相干的点 然后你都看到最后一段了才说懒得看 不知道是阿Q心态还是在傲娇 好啦我太凶了你乖乖喔～

会歪成这样是因为总有人要一直出来给人洗脸啊

其实台北捷运与高雄捷运.就如同高雄港跟台北港..如果高捷不需要盖有人口的弱势.同理先天弱势的台北港也是无用投资

我真的觉得why以后不要再出来战地方了 免得笑不成别人反而被笑

连高雄港也战不太好 然后高雄港什么时候拿政府上兆麻烦提出证据 要要求别人前先要求自己比较好喔 呵呵然后拿上海比高雄更有趣 上海背后的长江沿线5.6亿人口腹地 跟高雄背后只有2300万的台湾岛差这么多也能批评同样道理 那假如有人拿北京地铁运量批评北捷没效益照某些人的逻辑也合理呢 颗颗

有人狂开一堆副本 跳针断章取义真的超好笑的XDD 还硬要别人回答问题 要讨论新主题自己再去发一篇新文 而且要提到数据就得先附上官方资料来源 不要满满的脑补意淫

高雄港有一半都转口柜 这才是主力 台湾单靠内需是不可能撑得起千万teu的港口

为啥某w这么搞笑却不自知阿 XD

高雄主要靠转口和产业链较低层的物料咧

某w被打脸到晕了吧

某w不就你po一堆数据 他只用一句话跟你跳针引你来战

有人的论点就是高雄全输光了 干脆割让给对岸好了 笑死~

我觉得某w讲轨道还可以 讲海运就是个笑话根本不要花时间和它废话 因为连个屁都不懂