楼主:
jwph (胖达)
2017-04-15 07:53:07网友再喊废掉小碧潭站 捷运局：从无此规划
台北捷运站站体越设越多，但是否有其必要引发讨论，有网友日前PTT发文询问大家，所
有的北捷捷运站中，哪一站应该废除？结果“小碧潭站”获得最大回响，有网友直指小碧
潭站班距10到20分钟一班，根本台铁的密度，也有人批评小碧潭“不仅载客量最低的，也
拖慢大坪林段行车密度”，但捷运局直言，北市府从无此规划，小碧潭站还是有营运的需
求，不会废站。
小碧潭捷运站的建置，过去就引发不少批评，其中最引人诟病，莫过于松山站驶往新店站
列车（六节车厢），因部分要配合小碧潭站支线（三节车厢），只行驶到台电大楼站就折
返，不少人若想搭乘到台电大楼站之后的公馆站、万隆站、大坪林站等，有时需到台电大
楼站换车（原月台等下班列车）。
根据北捷统计，小碧潭站今年平均日运量约2400人次，去年在北捷所有捷运站中排名倒数
第2（仅多过万芳社区站），但台电大楼以南每日则有超过20万搭乘人次，2400人影响20
万人通勤，让小碧潭站存废问题始终引发关注。
捷运局主秘王伟坦言，北市府内部从未讨论过废除小碧潭站的可能性，小碧潭站因为站体
长度不足，只能使用三节车厢列车营运，因此才有换车的情况，但小碧潭站目前还是有一
定的需求，况且新北投站也有同样情形，因此未考虑废站问题。
北捷则表示，因松山新店线列车与小碧潭支线列车，都要使用七张站月台，因此无法把每
班列车开至新店；台北捷运公司为加强服务新店线区段旅客，在平日及假日都已增加“新
店-松山”的班次（同时减少“台电大楼-松山”区间车）。
此外平日上下午尖峰时段“新店站-台电大楼站区间”的尖峰班距，也从原本6分钟缩短为
目前4分钟；离峰时段及假日班距由原8分钟缩短至6分钟。至于是否能将小碧潭站列车从
原本3节改为6节，借此解决所有问题？北捷表示因小碧潭站原始设计就只能容纳3节，无
法做更改。（陈思豪/台北报导）
https://goo.gl/vhXckP
扯新北投干嘛？新北投月台明明就是六节长度而且还有两个月台
当初规划跟新北投一样做独立月台跟轨道就不会影响主线
作者:
weizego (欧%欧%)
2017-04-15 08:28:00拿新北投跟小碧潭比在想什么
作者:
kutkin ( )
2017-04-15 08:34:00拿新北投 厂厂
作者:
GWang (乡民9527)
2017-04-15 09:35:00找有守旧思维的捷运局没用，要直接向柯P反应才有用
作者:
phyllia (达叔)
2017-04-15 10:09:00等环状线通车才有讨论环境。你要北市迎合文山人，影响中央新村权益，难让新北人(新店民代)自己来争取，才有沟通基础
作者:
edison (edison)
2017-04-15 10:19:00就6节车开过去啊,从可以上下的3节走就可以
作者:
phyllia (达叔)
2017-04-15 10:45:00水平段不够长
作者:
a41503 (四七六)
2017-04-15 11:13:00其实小碧潭因为新店高中在附近 所以运量不算低
楼主:
jwph (胖达)
2017-04-15 11:14:00小碧潭已经倒数第二了还运量不低？
作者:
ecpoem (CK101)
2017-04-15 15:06:00新北投二月每日进出16,195人次，小碧潭4,755人次，这样也能救援？况且新北投当时是被抗议噪音才改三车的
作者:
Zickler (谢胖灾难预言家)
2017-04-15 20:15:00从此无视+1 还想说是哪位讲话这么狂 XDDDDD
从此无视+1 不过就是没规划所以才要喊啊 不然干嘛喊
其实我觉得留台电大楼也可以，全部1/4班次，顾一下古亭转乘吧
作者:
rrr0832 (rrr0832)
2017-04-16 12:22:00无聊，有事没事废站做什么?!
作者:
ciswww (Farewell)
2017-04-17 02:03:00但是有事
作者:
a5mg4n (a5)
2017-04-18 18:23:00小碧潭早就用六车厢列车营运过了
作者: tokai (TK.东海) 2017-04-30 00:55:00
关新北投何事啊 拿它救援