刚看到了段委员FB爆料
https://goo.gl/AVtXNB
还真是有几分玄机呢！
话说
最近
新北在三莺线案子上的动作
突然都安静下来了
不是要发表土耳其之旅的心得
还要开问到饱的记者会吗？
是发现越拗破绽越多
所以干脆先签约再说了
这样就硬上
要新北市民接受
是吗？
作者: geesegeese (殴) 2016-06-16 13:37:00
要中工接受是真的中工荣工都是包商来赚税金钱的公务员都不怕了，检调也不用客气对新北市民而言，三莺线就是一种浪费纳税人税金的典范有没有三莺线只能是中运量不能台铁，板南的八挂340亿在不到20万人郊区盖捷运
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2016-06-16 13:44:00三莺不能板南的原因是供需无法相符 所以要用较小运量系统三莺不能台铁....可以请教要怎么走吗??
作者: geesegeese (殴) 2016-06-16 13:46:00
谁都会讲运量不足，但最后中运辆跟板南线延伸一样贵
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2016-06-16 13:47:00板南线延伸会更贵吧....
作者: geesegeese (殴) 2016-06-16 13:47:00
台铁盖支线怎么走六家沙仑线都是典范
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2016-06-16 13:48:00所以就是从莺歌站分支盖支线连到三峡的意思吧但莺歌往三峡应该会出不来....
作者: geesegeese (殴) 2016-06-16 13:50:00
中运辆有专利性机电系统一定比较贵
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2016-06-16 13:50:00但重运量要征用的地更多 会多花钱在这上面
作者:
Lsamia (samia)
2016-06-16 13:50:00如果要开这样一条台铁支线 按铁工局现在的案件顺位大概得排到彰化高架后面(?
作者: geesegeese (殴) 2016-06-16 13:52:00
土建成本中运量与现行淡水线高捷红线，台铁高架都一样
作者:
Lsamia (samia)
2016-06-16 13:52:00那大概到民国130年前都看不到了
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2016-06-16 13:53:00光是车站大小就差很多了(因列车长度也差很多)
作者:
ciswww (Farewell)
2016-06-16 14:12:00三莺线把车辆长度压到只有40公尺规划单位当然早就写过理由反驳台铁支线案如何不可行，从2006年的环评第七章，乃至2014年的综合规划第九章，如果有心支持支线案反对捷运案 建议写篇具有图的文章，说明规划单位写的内容哪里不正确&台铁支线案应该怎么做。
作者: brian681015 (布莱恩) 2016-06-16 14:43:00
我蛮好奇的~~ 为什么对新北市民而言，三莺线就是一种浪费纳税人税金的典范~~ :/
作者:
ciswww (Farewell)
2016-06-16 14:49:00因为盖三莺线新北市要负担32,488.83百万元?
作者:
ek252 (earth k)
2016-06-16 14:55:00重运量的机电跟土建都比中运量还贵环状线一期15公里(中运量高架) 机电150多亿松山线跟信义线7~8公里 机电各150多亿
如果麦仔园土开能推动，那负担是还好.重划标售获利应该能有上百甚至几百亿.有捷运设站利于拉高标售标脱价
作者: prock901 (游戏次世代) 2016-06-16 16:30:00
硬上弓是怕时间不多了吗？
作者: victtgg (ttgg) 2016-06-16 17:06:00
重运量车箱长23.5公尺/宽3.2公尺,中运量(环状线)车箱长17公尺/宽2.65公尺,轨道宽度跟车站月台长度都不同,土建成本重运量一定比较多
作者: es05440011 (天是地) 2016-06-16 21:47:00
其实，三莺线沿线三峡及莺歌，有丰富的台湾在地的人文特色，若是能以观光式的捷运，如同Disney Land的观光游憩方式设计施工，完全融入当地未来的都市发展绝对赢过用台铁三峡支线，有发展性如果仅用运输捷运的想法，那么1小时9000人的运量，早晚变成蚊子捷运尤其是从台北大学、柑园到莺歌陶瓷艺术村若以观光当做该区段捷运的话题、卖点应该有极大的发展潜力！城市也能进行更新与再造唉！只可惜，现今得标的荣工公司，投标时，连备标应该做的设计也没完成基本上，就照世曦的基本设计抄，更不用谈什么都市建设，或什么地方发展了！语重心长，就是希望主政的人，能真心为地方长远的发展，真正做点事，而不是只为某种不为人知的特殊目的，做出伤害地方的事情！
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2016-06-16 23:26:00三莺线会伤害地方 这话真的太重了....个人来看的话 三莺线其实还是通勤干线运输性质三峡与莺歌如果要的话 是可以考虑发展区域轻轨就像淡海轻轨蓝海线一样 纯观光性质的区域轻轨
作者:
shter (飞梭之影)
2016-06-17 00:15:00伤害地方满扯的，淡水捷运/瑞芳火车 都一样发展观光
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2016-06-17 10:06:00一小时9000人次叫蚊子捷运?假设一天15小时算(06~21)9000人*15时=13.5万人次 已经跟高捷红线运量差不多ps.高雄捷运红线长度是三莺线2倍
作者: es05440011 (天是地) 2016-06-17 12:43:00
9000人是预估到130年的尖峰运量开始营运时纯脆每日的单位小时为1500-3000总运量仅预估运输的功能伤害地方，是因为看到发给这种团队厂商形同机捷第二，在建造与通车延迟的状况下用430亿的建设经费，所得是另一灾难对地方的建设发展，也形同伤害同样ㄧ笔预算，若能同时在设计规划上得到多方面的发展效益，应该才是正途而不是要运输就弄条捷运，要观光就做轻轨对整体国家预算的分配，绝对不利三莺若是以台铁支线方式，加轻轨毕竟不如直接由顶埔站转接的三莺线方便对观光客希望可以方便到达的旅游考虑应该还是不利吧？讲得直接ㄧ点，新北若要发给这种统包厂商，上面说的远景都是空谈我们最多只是再加一条捷运而已不过，这也是在他们可以做完！
作者: s605171995 2016-06-17 20:59:00
一堆脑补…要不要直接说共匪会把捷运打掉所以不要盖啊
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2016-06-17 22:56:00已经流于为反对而反对了....多说已无用
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2016-06-17 23:47:00(哈欠) 同一次看到推文海一大串让我懒得回应的...