北捷试拆文湖线座椅　陈景峻要求给柯P专业建议
http://goo.gl/mHZDaZ
台北市长柯文哲指示改善内湖交通，曾声称不排除取消台北捷运文湖线座椅。台北捷运公
司今在交通会报表示，已完成一对车试拆座位及行李架，但未试营运，不过，每列车仅能
增8个人的空间。北捷表示，技术可能，但运能仍高于运量，至于是否可行，还要评估。
今主持交通会报的副市长陈景峻表示，不要因柯Ｐ指示就迎合，仍应提出建议，否则只是
头痛医头脚痛医脚。陈也说，不要因柯想要取消座椅就取消，可不可行，后果如何？会不
会引起另一群人抗议？北捷应提出正确的方向，提供专业建议。（郭美瑜／台北报导）

应该是拆马特拉车的吧(?)

不要因柯Ｐ指示就迎合 (点头如捣蒜)

欸这边我有个问题 运能高于运量但是又发生尖峰载不完这样子要从什么指标才能能到应付尖峰运量的水准?单位时间的运能?不然台铁也是扎扎实实的运能高于运量吧

尖峰运输需求再怎样都不够的....

应该设法先把班距压到极限72秒一班吧…

现在的80s已经算很逼近极限了吧

我是觉得北捷的尖峰时段根本发挥不到100%运能

除非营运时间内都是尖峰 不然本来就不可能消化全部运能吧

挤过日本电车就知道北捷在尖峰时段根本就还"很松"(晚间6-7点间栅湖松山机场<=>万芳医院的个人感觉)

很松+1 ob'_'ov

北捷最挤的地方就是公馆站吧，台电大楼的前一站公馆才是真的挤到完全没空隙，其他地方都还好

北捷高峰是在上班时间啦~下班时间不一样，所以会比较分散以我的经验，上班文湖线已经很挤了，虽没到肉贴肉，但就算和东京一样的密度，一个车箱大概也只能多10人左右吧

东京立位标准多少? 每平方公尺七人?以捷运公司数据，现况每平方公尺不到五人?

文湖线 到公馆 挖哩勒 唉

这让我想到之前那个什么疏散的参数设定就在吵三人跟四人XD

东京? 别比 上下班就像沙丁鱼 银座线更是男人的天堂黏巴达有看过吧 全部黏在ㄧ起 推来推去

日本不就很明显的是一直处于爆量状态吗

差别在路上的车少 市区捷运的包覆率高开车 停车不方便的情况下。座捷运+轻轨比较省 也方便

但如果北捷其实还很"松"的话其实是台湾人对于紧太过敏感(?

原先不就是设定4人/m^2吗?又不是说啥日本人能挤到2倍所以台湾人要忍忍别人想降还降不了哩那要不要学印度爬车顶?

班距80s确是极限，卡在隧道段消防安全考量而无法提高

不考虑空车到xx站才开始载客的那种模式吗

那其实就接近之前谈的区间车模式吧

现在有如此操作了

区间车麻烦的是要半路清车而且文湖袋状轨只有文德附近那个另外文湖车厢无外侧行先开区间车把人半路赶下来…应该会被骂

支持区间车麟光站不清车折返!隧道段消防安全考量? 这是什么? 这会妨碍到之后的改六车案的效益吗?

隧道段内的列车数不是想塞多少就多少..

隧道段每一个通风区间一次只能一列车行驶，有号志防护隧道通风区间长度划分，经常是捷运系统班距的瓶颈

orz

不用迎合阿 照办就好

请问外侧行先是什么意思啊？

就是在侧边显示这列车开往那里的那萤幕

不装折叠椅吗

文湖线早20分钟其实没太挤，也许有更简单的方法。

多谢hicker大解说

先拆坐垫 要找平伟指导吧

文湖线是属于无人驾驶的CBTC车控系统等级是GoA4并没有隧道内一个通风区间限制一辆车的问题楼上C大说的是属于固定闭塞式的号志系统，高运量属之因为文湖线系统是以每一列车当作移动式的闭塞区间并以列车与列车间的班距当作控制的基准，是以防追撞的功能，设定行车号志的控制功能另外，系统也允许用插车的方式，机动调度车班所以也可以在60秒内插入区间车载客营运，提供各位参考

所以当初才说文湖线无法提供时刻表 或说是根本没有时刻表

隧道通风区限制不是因为消防排烟跟逃生的关系...?

隧道通风区间是设计上去绑号志，跟号志类型无关台铁也是固定闭塞区间，就没有绑隧道通风

印像中是排烟方向跟逃生方向反向,列车数太多会让排烟方向上也有列车...

缩班距号志是没问题的，但就木栅线的供电吃不消啊缩班距号志是没问题的，但旧木栅线的供电吃不消啊