※ 引述《olmtw (支持htc，支持台湾货)》之铭言：
: 台湾房价没问题！建商：捷运愈远愈贵才不合理
: 好房网News记者贾蓉／整理报导
: 谁说台湾房价不合理，建商大老认为“台湾房价没问题”！祝文宇认为，与其批评高房价，倒不如讨论通勤费用是否太昂贵，“捷运票价不应该愈远愈贵”，毕竟民众都已经花时间通车，还要付高额的交通费用，才是真的不合理。 建商批评“票价不应该愈远愈贵”，花时间通车还要付高额费用不合理。（好房网News记者 张圣奕／摄影）
: “捷运票价，不应该愈远愈贵！”甲山林机构董事长祝文宇接受ETtoday采访时表示，政府的交通政策有不少问题，例如住在偏远地区的上班族，每天都要花费时间成本通勤，却还要多收钱，其实不太合理。
: 祝文宇认为，台湾的问题不在高房价，若与世界各国的首都相比，纽约、东京、香港的市区大多是商用，“没有人住得起市区”，而台湾的问题在“民众只想往市区挤”，才会出现购屋压力破表的情况。
: 虽然建商替通勤族发声“交通费用压力大”，导致民众只愿住在蛋黄区，但其实靠“时间换取价差”的超高CP值，仍普遍受到小资族的青睐。例如捷运公馆站、万隆站，以及捷运古亭站、顶溪站，虽然皆只有1站之隔，但每坪单价差距高达10～20万元，只要晚一站下车，就能省下百万钞票。
: 以每日“多花”50元通勤费为例，虽然1年下来比其他人多出1万8千元的交通费，但10年下来也只多出18万元，与市中心房价的百万差额相比，根本小巫见大巫，间接使得“蛋白区”成为许多小资族购屋的替代选择。
: https://news.housefun.com.tw/news/article/161122129482.html
: 房价的部分跟这边的讨论主题显然无关
: 不过，捷运的票价不应该愈远愈贵，这是什么荒谬的逻辑@@
: 我想台北应该比较需要的是月票吧？让每天搭同样路线的人有更多折扣
: 否则什么愈远愈贵实在是超过了小鲁蛇我的思考概念XD
: 也难怪人家是大老板 我是小鲁蛇
他这文章背后是什么意思？
就是我在边远地区盖的房子卖不出去惹
边远地区离市区遥远，通勤费用昂贵
而且保值性不佳
所以房地产泡沫会先从边远地区开始破裂。
但即使单一价化，对于这些边远地区来说诱因还是有限
虽然票价变便宜但是时间还是一样很长。
另外
我蛮怀疑三莺线功效的
从三峡要摇到顶埔
然后再转乘过板南线才能进市区
这样会有多少人搭？
我之前建议兴建GTX 台北-板桥-三峡-南桃园
效益应该大很多

远是还好 现在三峡莺歌本就一批人通勤台北另外衍生出一批周末台北~三莺的观光客三莺也只是顶埔转"1次"就能到板南线各站 其实还算方便像什么桃园中坜的台铁族群 也是起码转1次板南线/淡水线

1张三莺<->台北市区 可以抵市区短程3张票

安坑线要到板南线要转3次 泣~

三峡到莺歌转台铁进台北....好像时间也差不多

三峡到莺歌再到台北要多转1次 而且台铁莺歌站班次较少还有三莺线莺歌站到台铁莺歌站的转乘通道也比较长就是~~如果是到台北站转板南线 那台北站到板南线月台也比较长

未来提供大量工作机会的企业，不一定留在市中心，也许因土地交通人口或政策补助因素，而折衷往新北移动。只是这个迁徙，会花上十年二十年。

三峡去顶埔站转板南线可以有很多机会坐位子搭到台北去莺歌大概都只能一路站到台北

日本是不是因为交通费公司补助，所以大家住远也ok?

台湾公务员也有通勤津贴，不过合署大楼盖在不远的新庄，就很多中央部门消极抵制，拒绝进驻。逼下属单位进去凑数，自己本部留台北。台湾人多数还是习惯方便距离近，连便利商店都转弯就到日本平均来回通勤2～3小时，就算有补助我也不要。长程通勤很累，等于即使下班也无法很快到家休息。