很好奇为何高雄盖轻轨要把苓雅寮大桥拆掉重盖,并把轨距从1067mm改成1435mm?
而不是在高雄市政府从台铁手中取得临港线后直接电化增站并增设交会站,然后购买新的
双?
也就是弄成类似江之岛电铁那样子,然后等到台铁地下化完工再延伸成环状
啥?你说江之岛电铁是单线双向,然后班距是12分一班
可是看看168的运量(不到BRT通车前中港路公共汽车的3成),这班距很公道啊!
而且以临港线的空间,如有增班必要,要双轨化也不难
总之我无法理解不直接电化增站而是硬要改轨然后在电气化模式上当白老鼠的理由...
这样不是比较耗成本吗?还是真的不爽架空线?

只将部分路段双线化又能跑出班距5分钟的可能性...?

LRT的优势在低地板...虽然要打一个低地板的1067也OK

那个桥之前有新闻说人走还行 但轻轨走的话好像因为老旧而不能走的样子

有新衣服可穿，为何要去捡人的旧衣服来改。

那个桥的载重跟安全性 不适合跑列车

老实一句话，新的比较潮

新的比较潮，没有重大建设，钱要怎么"运转"呢

比较便宜? 君不见台铁穿衣服改衣服花了多少钱而这样拿旧衣服来改，也未必能够合身。http://goo.gl/cfLG5d 国发会 自偿率39.64%

舒适度有差吧 台铁的列车很难跟轻轨比

不是新的比较潮，真的是因为用旧的改没比较省

http://goo.gl/AQW7GW 125 临港改善 经费为125.76亿元预算差这么一点 而且还是92年 钢价调涨前的报价

依101年环评A27.pdf 轨道工程建造费每公里1.7亿又，预测民国110年尖峰最大站间运量2557人 120年3877人对于每列250人(每平方公尺立位5人)来说，班距5分只能说差不多罢了，但却为了避免干扰横向道路交通而采用6分班距不足之处以立位容忍7人+列车增加2节来应付

轻轨跟旁边环境好融入 再来二期大顺路那边可没原本铁道给你改 再来用标准轨后续维修买车简单 架空线就是对视野景观造成冲击 再来扯BRT运量 拜托台湾大道那条是有潜力做高运量MRT你也拿来跟轻轨比?要战地方也不是这样战 以上皆是原因 当然原po若含有政治目的的评论轻轨 这里不欢迎 谢谢~

推楼上，虽然探讨一下也是不错

楼楼a大战力有点强XD

简单讲，轻轨其实很便宜又加上潮，无价！

推a大

空中无线问题,之前有一说法是台湾台风太多,所以考虑无线方式

如果是像江之岛电铁那样 我并不希望是给台铁营运...

这样话~铁路两边还是会有栅栏...不便民与美观啦还有轻轨可以容入美观环境还有就是高科技技术使用

旧的搞一搞实在不划算，没省多少，不如砍掉重练

临港线也不太可能全部高架或地下使用路面LRT算比较合适了。

如果拿旧车跑会省钱,那满大街都是裕隆青鸟了..

原PO得不到想要的答案就龟起来了XD

闭门造车文=>自我陶醉=>达到酸酸目的 呵呵

旧桥不堪负荷 所以暂时移走 等盖好就会再移回来

提出数据证明的那几个推文怎么你就不回了???

一开始就是想要引导板友回复他 "对啦，盖轻轨花大钱"至于沿用台铁标准来铺 是不是真的有省钱，我想他不在乎

1.临港线原本是货物线，改造成客运线变动大。2.江之电已经走了100年了，原本就是这个样子其实日本也是想要改，但是原本的可以用，为什么要改?请搜寻富山电铁，这也是货物临港线的例子

原来江之岛电铁已经走了100年了