看看当时说增监视器时是怎么说的
※ 引述《horusli (horusli)》之铭言：
: 标题: [新闻] 揪活春宫 北捷车厢增监视器
: 时间: Sat Sep 28 09:20:19 2013
:
: 揪活春宫 北捷车厢增监视器
: 有人叫好 有人批“被当贼”
^^^^^^^^^^^^^
: 2013年09月28日
: http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130928/35325421/
:
: 民众李小姐说：“捷运有时有咸猪手、色情狂偷摸，有监视器蛮好的。”民众陈佳维说：
: “捷运装监视器感觉把乘客当成贼，不舒服。”
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
:

welcome to Tawan........welcome to Taiwan........

台湾鲷民

刁民无误

出事前和出事后出现不同意见的是同个人吗?

一堆台湾雕鱼

推坜坜大理性。

当然要当成同个人看 不然就没办法自以为高人一等酸鬼岛了

兴建前 A:反对盖捷运! 取消后 B:为什么不盖捷运!酸民：刁民，一会儿说不要、现在又改要

你怎证明是同一个人?怎么"有人叫好"不划线? 都你讲就好了阿

最早要加装监视器的理由是因为2003年韩国大邱地铁纵火案刚好那时要采购371电联车 就顺便增设监视器 后来机捷也有加

#1JN55Rw_这篇也同样问题,明明是两派人也可以归为同一类

是不同派人 但都叫做民意 所以北捷怎么做都违反民意怎么做都有人有意见 怎么做都要被骂

凡事一体两面，主事者自己要有坚持才是。对就去做，做错了就道歉；但，大家都想要讨好所有人...

我觉得事情有两派甚至多派意见本来就很正常 为什么有人总会觉得只能有一种意见呢....

凡事一体两面,没必要无差别人身攻击跟你意见不同的那方针对论点可以提出反驳或讨论,马后砲的心态无助解决争端

每个人都可以发表意见 但不是任何一个人都可以不限放大无提出意见跟评论亦同

每个人观感不同阿 就算出事还是有人认为他隐私权被侵犯 反对

事情有一体两面 但报导往往只站在对立面而非尽可能利弊均呈现 刻意放大当下反对面的声音

推楼上

真的很多刁民 做什么都要叫

兴建前 A:反对盖捷运! 取消后 B:为什么不盖捷运! 政大,天母

你又知道不同意见的人是同群人?你做过调查吗？你怎么知道他们内在逻辑不一致这种酸文真的有够蠢的

媒体有个作法叫作“平衡报导”，在一个议题出现时，将双方的正反意见都呈现出来。让读者了解双方的考量。但是，现在常见的作法却是在A状况出现时提出一阵指责，等到因应措施出来之后，又把另一面的声音揭露出来。结果就变成“啊话都媒体在放，执行单位里外不是人。”

简单说就是拿放大镜对哪个地方而已...

结果就是民众常被误导认为有十全十美的政策相关单位脑麻笨到不去执行 而不是对政策可能的缺点做出调整与牺牲的准备

民众喊一喊，但是管理当局应该有自己的想法吧。最终也是管理当局要负最后的责任。

XDD

你在说自己喔? 这么清楚自己的双面..........