http://tinyurl.com/mvwpq4u
在2006年 大联盟引进了一项新科技 - Pitch f/x系统
用这系统追踪球的进垒点 并且以此奖惩裁判
受到新科技的压力后 裁判的好坏球判决愈来愈准
结果就是和过去比起来 "正确"的好球带比起过去要足足多了一颗低球的空间
投手因此大量攻击低球
根据统计 光是这个好球带的改变就造成40%火力下降的影响
作者:
jimy00ex (嘻哈蟾èœ)
2014-09-05 21:41:00变形虫杀手
这些东西才是原因 不过在键盘上按个米字键不用动脑也简单多了
作者: LiaoCJ (TakeItEasy) 2014-09-05 21:53:00
中职就是外角海狂配
作者:
best2008 (静香爱洗澡)
2014-09-05 21:54:00新科技 臭了吗?
作者:
Levi (Massachusetts)
2014-09-05 21:58:00不知是不是我的感觉有错，这两年防守布阵也越来越多，会是Field F/X的关系吗？
作者:
tbrs (小小光芒迷)
2014-09-05 22:04:00原来如此
作者:
yankeefat (本人内建试制51cm连装砲)
2014-09-05 22:06:00所以联盟得分能力下滑究竟是1.投手变强 2.打者变弱还是3.尖端科技 ?
作者:
ocean11 (深海)
2014-09-05 22:07:00这个能战得起来吗? (望向发文者
作者:
kauw (kauw)
2014-09-05 22:20:00投手越来越强 只会让棒球变难看 真的爱看投手战的不会更多以后ERA低于3一堆要变家常便饭了吗?
作者:
mygoing (高雄哪里买calume)
2014-09-05 22:21:00有投手不想投低球的吗？ 有更多空间当然要投啊
作者:
best2008 (静香爱洗澡)
2014-09-05 22:22:00投手战<-----我超爱
作者:
Roshiel (Roshiel)
2014-09-05 22:29:00绝大多数的观众是喜欢看高得分的比赛..当初美联就是靠DH增强火力成功挽救票房
作者:
tyrone0923 (.......................)
2014-09-05 22:34:00跟防守布阵应该也有关~ 投手战真的比较boring
可惜Field F/X不是public的 悲剧能跟Pitch F/X一样公开就好了
作者:
best2008 (静香爱洗澡)
2014-09-05 22:43:00MLBAM 好像明年上路?
作者:
best2008 (静香爱洗澡)
2014-09-05 22:44:00现在分析越来越细 baseball也要迈向big data了吗XD
投手越来越强打者也会想办法回应的不用担心呀 这就是棒球的演化
作者:
Amontillako (俺ã¯æ€’ã£ãŸãž!フリーザ!)
2014-09-05 23:02:00大连盟应该引进十人对十人制，多一个守备位子就叫FP自由手，看他内外野喜欢站到哪里都行除了投手丘到本垒版这段空间。这样一定能增加比赛精彩度w
作者:
snake17 (vote orange)
2014-09-05 23:14:00我觉得这说法似乎有点争议，我还是看到不少财判好球带跟A4差不多大小，当然也有不少裁判好球带很宽不过确实没有像中职的外角海那么扯
Joe West & Bob Davidson: ^^
作者:
snake17 (vote orange)
2014-09-05 23:17:00我印象中大联盟裁判还是比较偏好高一点的球
版主可以点进内文 数据都给你了最近有一个tool叫heatmap可以看裁判call strike机率
自由手这想法很早以前就有被当时联盟主席提出过了他认为这样能增加球赛精彩度 增加球迷进场 幸好最后球迷并不买单 事实上 多加一名野手也会减少安打的出现 有失球赛精彩度
作者:
snake17 (vote orange)
2014-09-05 23:35:00之前道奇那个一二垒间的人墙已经够扯了，不过那是放空CF也算是一种赌注，如果真有自由手...道奇那个人墙应该满常出现的，但这样就不好看了
作者:
starcry (天王星)
2014-09-06 00:30:0040%是什么意思
作者:
TSbb (贷款三十年债开始)
2014-09-06 00:40:00abc果然应要求出现了，请问你对于KT的看法 (递麦)
作者:
bkm1 (殷仔 加油!!!)
2014-09-06 00:41:00球的弹性系数好一点点 隔年投手就爆爆乐了......
今年的mlb真的是比较闷,明年官方应该策略又会改了
作者:
yankeefat (本人内建试制51cm连装砲)
2014-09-06 00:52:00冲撞本垒的戏码超好看的
作者:
Re12345 (GF#2)
2014-09-06 01:07:00游击手不就是等于自由手了吗＠＠都可以一二垒间站4人了 这样不够自由吗 哈哈
作者:
peterhuo (人生位阶乐胜真爽)
2014-09-06 10:04:00上面还有个白痴说是分工变细是主因，笑死人分工变细会团报变多喔，外行
作者:
nolander (自己国家自己救)
2014-09-06 10:45:00酷
我找不到哪里有人说分工变细是主因 还是不是在这篇?
分工变细之后投手对于自己的投球工作量就会比较确定例如知道自己就是丢100球或负担1局，在这样的脉络下就能更毫无保留地全力表现，因此比赛强度就更高了投手越丢越快除了打者难打之外，他们也会较容易受伤
可是我上面只看到分析变细 没看到分工变细的论调如果是呛这篇的推文话 那呛到空气了@@
#1K0TeKPI (MLB)但我不知道peterhuo到底是在嘲笑哪一个点就我认为分工变细也是有可能造成投手耗损与投手优势大增，不过有个问题就是分工变细也不是这一两年的事所以造成这个结果势必还混著其他因素例如投手训练越来越发达导致球速大增，但人体并没有跟着进化
以前挂掉的投手更多 只是都在小联盟或学校就被操烂没人记得现在开始懂得保护投手 这些玻璃手臂才有机会上大联盟造成现代投手不耐操的错觉
对耶忘了 这也的确跟分工细有关啦..只是因果刚好相反因为分工精细会保护投手，所以我们可以看到大联盟TJ越开越多的现象 XD
作者:
BigHurt (重伤害)
2014-09-06 19:01:00请问可以转棒球板嘛?
作者:
peterhuo (人生位阶乐胜真爽)
2014-09-07 00:10:00要说分工精细是原因之一哪有什么问题问题就出在把投手分工精细当作比本文提到的原因以及禁药的原因还要重大，就是胡扯而已
MLBAM季初说MIL MIN NYM有装的样子?
不必那么强调禁药啦 当作投手都没吃吗？而且认为分工变细和TJ变多有关到底哪里外行呢?
作者:
peterhuo (人生位阶乐胜真爽)
2014-09-07 00:49:00分工变细不是一年两年的事，干今年炮火骤减有何大关系但要药检变严（以及本文原因）正是这几年的事，分工变细导致更无保留的全力表现致使团报增加比起比起分工变细间接保护投手因而侦测更多团报，来得外行
团报TJ是表面上看到的结果而且一直想要把打击变弱跟禁药扯上关系到底哪里内行?是已经证明禁药对打者比投手有利呢?还是投手都很乖没吃药呢?无论分工是让投手超出体能负荷或让玻璃手臂升上MLB到底这个理由还是和TJ变多的现象有关联的，而你也无法佐证到底哪个关联性比较高，就急着喊外行，真有趣
作者:
peterhuo (人生位阶乐胜真爽)
2014-09-07 01:03:00没用何必吃？再者，禁药名单就是打者居多其次，以成绩顶尖的打者以及成绩顶尖的投手当样本禁药名单以及星字号，打者比例居多分工越细以及近来保护投手机制趋严，再怎么跟TJ连结也不会廉洁到更无保留全力表现燃烧自己这种结论至少知道背道而驰的逻辑是外行的，足矣最后，把一个长期发展的趋势当作短期现象的主因
作者:
peterhuo (人生位阶乐胜真爽)
2014-09-07 01:07:00本就没什么说服力可以说是侦测趋严，甚至是让那些玻璃被保护到大联盟再爆
对于TJ现象我也不是很确定 只觉得把话说死的人很有趣
作者:
peterhuo (人生位阶乐胜真爽)
2014-09-07 01:09:00但要说是更无保留更全力表现而燃烧手臂，岂不外行呢一个是往保护方向去发展，一个是往操切方向推动一个人要如何兼纳此二相悖论点而不致分裂，此正有趣之
作者:
peterhuo (人生位阶乐胜真爽)
2014-09-07 01:10:00禁药名单一翻两瞪眼，去看看打者跟投手比例以及那些顶尖大咖，投手跟打者的比例，再说自己不外行吧
1. 你先证明禁药对成绩影响多大2. 证明不在名单内的人没吃药3. 算看看那些所谓顶尖选手占联盟平均成绩有多少比重
作者:
peterhuo (人生位阶乐胜真爽)
2014-09-07 01:12:00大联盟对禁药的惩处，以及球星们愿意使用便足以证明禁药药效之有，而非无。
作者:
peterhuo (人生位阶乐胜真爽)
2014-09-07 01:13:00一个人当然要拿有所本的证据参考，如禁药名单而非夸言炎炎莫须有散弹枪打鸟，孰者较像幻想呢顶尖选手占全联盟的成绩云云叫做置换概念因为要探讨的正是顶尖选手占顶尖成绩（全垒打排行榜）的比占，请不要讨论到后来连自己的观念都如梦似幻呢最后，能够把操切与保护的概念搞混的人也不意外会把成绩比占的观念置换了吧
拜托，现在打击成绩是整联盟都变差了如果整体差不多但顶尖者的距离缩减，状况就是不一样
作者:
peterhuo (人生位阶乐胜真爽)
2014-09-07 01:18:00有人大概不清楚本文原因与内文阐述吧亦难怪不懂得前文所叙说的全垒打领先者产量文章探讨原因
作者:
peterhuo (人生位阶乐胜真爽)
2014-09-07 01:19:00如果他能够把相悖的论点屏分裂而合一那为什么又不能把禁药与本文原因兼容并蓄的采纳呢一者在探讨整体，一者在探讨顶尖，何拜托之有
作者:
peterhuo (人生位阶乐胜真爽)
2014-09-07 08:56:00就事论事，依理论里。扣帽言论降低格调殊为无义
原文有提到一样在2006年实行禁药政策的小联盟并没有像大联盟打者有砲管缩水(这么严重)的现象
连这篇文章论点怎么来的都不知道...原文先讲了禁药后来提到camera，结果还有人一直在强调禁药云云 XDD你难道不知道自己所提的关联性很没有科学根据吗？简单提出3点质疑，结果只看到跳针式回应全垒打王的全垒打少又如何？事实是全联盟都在变少整体的攻击水平在下滑，结果一直拿重炮手HR少、禁药名单中很多重砲手来转移焦点的才叫偷换概念只讨论顶尖干嘛？难道现在的现象是其实整体联盟都一样强但前半段的重砲手们突然产量锐减吗？
作者:
peterhuo (人生位阶乐胜真爽)
2014-09-07 22:10:00有人执意无视一者探讨整体一者探讨顶尖兼容并蓄的陈述竟是在其接纳操切与保护论点之前提下，何其荒谬哉如果莫须有的质疑可以迳行盖过有所本的名单证据也不难理解他会把观念混淆甚至强立稻草人此般行为了吧
继续跳针吧 funny受伤的可能原因本来就百百种 你也只会拿这点来攻击针对我的质疑就只会回避 强一点好吗你以为没在名单内的人就没吃药吗? 还是你以为吃药的人会自己承认我有吃只是运气好没被抽查到吗?你要抨击我对受伤的推断没问题 但你要提出反证 让我无法回答而信服你 而不是提不出来就一直扎针我对你的论点提出反证 你答不出来就算了还回避 呵噢不只回避 还扎针说那是莫须有 是是是 你推断的"没效干嘛吃" 最准确囉禁药名单打者多你就相信真的打者吃比较多也是好天真
作者:
peterhuo (人生位阶乐胜真爽)
2014-09-08 22:40:00看来也只会继续置换概念，没别的方式面对自己的错误一个人选择用操切燃烧的方式去解释受伤由来竟能瞬间一百八十度转变选择用保护方式来解释再以受伤方式百百种来解套，回避自己矛盾的逻辑再者，以莫须有脑补的问号，便想盖过白纸黑字的证据名单究竟是天真自大还是狂妄无知呢以现今药检制度所筛出的球员违规名单，便是打多于投所有大牌高薪明星违规名单中抑是打多于投想以“吃药其实没什么帮助”当立基，早就被球员动机(没效何必吃)，联盟的判定（用此类药为违规）所不见容究竟是堆砌问号空泛脑补比较像立稻草人还是掏出逻辑谬误以及有所本的立论像，自有公论
噗 除了跳针你还会什么我哪里说吃药没用 你是眼睛特强还是逻辑当机?你无法拿科学数依据来证明吃药有用、差别多少，讲那些什么球员动机都只是自己幻想的啦印象最高喔我讲的受伤跟abc讲的本来就不互斥，你先是把他打成互斥，自己嘲笑的很爽，然后再用乱七八糟的逻辑来解释问吃药的成绩影响多大=觉得吃药没有效 果真神逻辑啊违规名单只是有没有公布或有没有被抽到的差别而已，你是真的不知道还是状傻呢？装我本来觉得还好，但你辩驳越多就露出越多谬误啊...你一开始完全唾弃TJ跟投手分工细有关的说法，后来abc推文后就拿他的点来狂打我，见风转舵自己都不脸红吗?我原本就是认为有所相关，但如何的相关法自然不是三言两语就能说准。我讲的是一种，abc讲的是一种，或许我提及的相关性不够准确甚至有错，但你能把相关性的解释先自我打成互斥，再用来酸人逻辑混乱，i服了u
作者:
Sechslee (ï½·ï¾€â”â”(ﾟ∀ﾟ)â”â”!!)
2014-09-09 09:12:00你居然能跟这种*信徒扯这么长 真服了你
作者:
peterhuo (人生位阶乐胜真爽)
2014-09-09 09:38:00我倒是比较好奇操爆跟保护是如何的不互斥选择操爆当作解释的主因，又尚书的转为保护，最后则改成都是原因，干脆改成下楼梯，搬牛肉受伤，反正百百种有人仍旧只会拿一堆问号掩饰自己没有立论基础的事实因为他连他所瞧不起的禁药名单以及联盟禁令都提不出除了不停重复空泛莫须有脑补的问号外，他一无所能自己的操爆都可以装可爱转舵成保护他人开门见山都说的兼纳本文论点与禁药，却跳脚无视大概是只准自己互斥不准他人兼容吧分工变细早非这一年两年之事，还有什么可以扯的精神胜利法难道会增加文章的深度与格调吗？我感到莞尔能够把将其屏除为主因看成"完全唾弃"的人敢奢言他人谬误与自己逻辑？我都不忍目睹了
从头到尾你都没看懂我在讲什么，偏颇扎针一大堆，自己脑补还可以喷成对方脑补Sechslee大说的对极了，对牛弹琴着实浪费生命
作者:
peterhuo (人生位阶乐胜真爽)
2014-09-11 02:35:00这年头先讲就自以为先赢的人果真还存在忽略有所本的证据，当作参考。狂妄脑补的感觉，当作珍宝幸好文字记录早晚反映是非与真相，何需赘言呢