不看季后赛成绩，其实只看季赛成绩来说，
Hoffman 跟 Mo 似乎也不是同一个等级。
IP ERA+ WHIP WPA WPA/LI WAR
Mo 1283.2 205 1.000 56.6 33.7 56.6
Hoffman 1089.1 141 1.058 34.1 19.5 28.0
进阶数据里面，跟 Closer 相关性较高的 WPA 与 WPA/LI，
Hoffman 均是远远落后给 Mo，而整体评量的 WAR 数值，
Hoffman 连 Mo 的一半都不到。
Hoffman 在季赛投出来成绩的品质真的有跟 Mo 一样高吗？
Not even close.
作者: s127din (HASON) 2012-01-30 22:49:00
我真的觉得只要知道他们两位都很伟大就好 没必要硬分高下
作者:
EEERRIICC (大尾é¯è›‡)
2012-01-30 23:00:00not even makes any sense
作者:
MTal (组合万古常青)
2012-01-30 23:08:00因为比这两只才有战点啊XD
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2012-01-30 23:08:00拿一些好像很对的数据来战的 麻烦回NBA板囉 :)
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2012-01-30 23:10:00事实上这个进阶数据的问题我已经提出过了 剩下的我有点懒...就以你的 not even close 结案囉...
作者:
Zamned (Как дела?)
2012-01-30 23:11:00这两位每几年就会战一次 百战不腻
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2012-01-30 23:22:00因为战这个显得高级吧？ 数据误读也能凹到赢 就像那个说IS%
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2012-01-30 23:23:00的人一样 也同样自然也会衍伸出WPA/LI = closer 相关性高的战法啊
作者:
Yukirin (いい天気！)
2013-02-01 00:06:00CGary大上一篇没有提到WPA啊? 有高人可以指点一下吗
作者:
udm 2013-02-01 00:10:00不知道有没有这两位‘连投两局’的数据~~~~
作者:
udm 2013-02-01 00:11:00印象中，托瑞某几年特爱要MO连投两局，那几年成绩就较惨~~~
作者:
udm 2013-02-01 00:12:00要说我印象派我不反对，能看到实况转拨本来就留下印象阿~~~~
作者:
udm 2013-02-01 00:13:00你说印象错误，那我实况转拨看假的？只是休闲球迷不是每场都看
作者:
tlchen (台湾加油)
2013-02-01 01:37:00WPA 是个有用的数据,但它衡量的是产生的贡献,在论 mvp 时,
作者:
tlchen (台湾加油)
2013-02-01 01:38:00我认为拿来用很适合. 但用来比能力, 看谁是较好的 closer,那就很难令人信服.
作者:
tlchen (台湾加油)
2013-02-01 01:43:00ERA+ 用在 closer 上, 也是有点奇怪, 国联 ERA 平均较低跟
作者:
tlchen (台湾加油)
2013-02-01 01:45:00多一个投手要打很有关系. 但跟 Closer 几乎无关. 先不管
作者:
tlchen (台湾加油)
2013-02-01 01:46:00park effect, 用联盟平均 ERA/自身 ERA 来衡量, 一整个无理
作者:
mike5314 (呵呵安安科科QQ)
2013-02-01 02:10:00战完了没 都很伟大为什么硬要分高下
一眼望去两人ERA+会有看似颇大的差距 在两位基本上是相同世代生涯也大部分重叠的情况下 其实代表意义也就是
"MO的整体ERA比Hoff低上不少" 而事实上调出来看后也是
多丢了两百局的MO却比Hoff少了三十分左右的ER
如果硬要从ER看一个投手"个人"的压制强度那么你可以说MO好像真的是强上那么一些些 但是当你一定
要放在历史纵深上比较时 其实诠释正如前面所说这三十分在两人都超过一千局以及将近20年的生涯而言
可以说真的是微不足道 更还没考虑前面列的MO生涯也比Hoff多送了三十几个前人垒上的跑者回来
至于WPA 老实说用来衡量一个RP不是不可以的 至少比衡量
还适合一点 他就是一个比WHIP和FIP还进阶.比ERA和SV%这种还进阶在进阶的东西
但是WPA最大的问题还是在于你无法控制你上场时场上会是什么状况 这个看似能够看出控场能力的数据其实还是包含
以CL来说 有时你八局一开始就要上 有时是八局有危机上有时本来要休息或者SP要拼完投完封但最后有危机时还是被
推出来另外用这个其实就是一个老问题 你相不相信选手都有所谓
关键时刻能力的差别这种东西 赞成派会说心理素质本来就
会影响 而且我看比赛明明看得出来 反对派会说选手上场时的状况又不是他可以决定 而且所谓心理论只是一种印象派
Anyway,其实光是因为生涯的各种大小成就 MO的历史定位
已经被公认在Hoff之上不会改变 对于两位都应该是HOFfirst ballot的选手来说 我是觉得用到not even close
噢 补充一下9:36那句 "至少比衡量SP还适合一点"
免了 也没什么新东西可讲 伤大家眼先说声抱歉 XD
作者:
sdyy (中坜市的小智)
2013-02-01 10:25:00别再战啦
作者:
ppoll2 (Stat Counseling)
2013-02-01 13:32:00推的好长= =
作者:
Phatmen (Keep viewing brightly)
2013-02-01 14:42:00我只是觉得，两个人都是非常伟大的closer，如果我可以投票
作者:
Phatmen (Keep viewing brightly)
2013-02-01 14:43:00根本不用思考都会希望他们进名人堂，而不会去想他们两人“
作者:
Phatmen (Keep viewing brightly)
2013-02-01 14:44:00到底谁比较厉害”的问题，何况还是硬要贬低在自己的评价中“比较差(?)”的那一位
作者:
qlz (())
2013-02-01 15:23:00两个600SV的CL，都进名人堂应该没问题，顶多就是得票率差距
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2013-02-01 16:12:00@charlie01:其实tlchen正说到我觉得误读数据的部份，没有人怀疑Mo比较强，加上季后赛甚至你要说强不少我都觉得合理...
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2013-02-01 16:14:00但拿出一些奇怪的数据来下这么强烈的结论，就跟前一篇那个一样 很明显是行外人 所以他爱说什么就随他去吧...