Re: [外电] B.James认为赛伯计量学高估了滚地球投手

楼主: gn02530640   2013-03-24 11:30:13
原文:http://ppt.cc/BhKp
Fangraphs.com 的 Bill Petti 在今天马上出了一篇文章,探讨滚地球投手
(特别是极端型态的滚地球投手)是否真的比较容易受伤。
Petti 的方法是将2002~2012年之间,滚地球率前25%的投手和其他75%的投手做比较,
(取样条件为至少投满40IP),同时只要是滚地球率48%以上的投手即属于前25%的族群,
受伤资料则是由 Jeff Zimmerman 提供。
Type of Pitcher | Odds of Arm Injury
>= 48% GB% 0.17
< 48% GB% 0.25
进一步将先发投手和后援投手区分开来讨论,但结果依旧不变。
Type of Pitcher(先发投手) | Odds of Arm Injury
>= 48% GB% 0.14
< 48% GB% 0.20
接下来探讨“极端型态的滚地球投手”是否更容易受伤,将标准拉高到滚地球率
为全部投手的前10%,也就是滚地球率在52%以上的投手。
Type of Pitcher | Odds of Arm Injury
>= 52% GB% 0.17
< 52% GB% 0.24
Type of Pitcher(先发投手) | Odds of Arm Injury
>= 52% GB% 0.15
< 52% GB% 0.19
结论:从滚地球率来看并没有“滚地球投手比较容易受伤”这一回事。
于是 Bill Petti 改从另一个角度来看:有没有可能是投手的投球型态所造成的?
而一般来说,最容易形成滚地球的就是专投伸卡球的投手。
于是现在命题改成“伸卡球投手是否更容易受伤?”,分析资料来自于 PITCHf/x,
取样条件则限制为“最少投满40IP,且必须连续两年都担任同一角色”,
(换句话说第一年SP,第二年变成RP,这种投手不在取样范围内)
并以伸卡球使用率44%以上或以下为比较分水岭。
Sinker % (全部投手) | Odds of Arm Injury
>= 44% 0.16
< 44% 0.18
Sinker % (先发投手) | Odds of Arm Injury
>= 44% 0.12
< 44% 0.22
结论:无论是哪一项分析都呈现出与 Bill James 的说法完全不同的结果,无解。
不过这项分析大致上有3个问题:
(1) Bill Petti 本人也没看过 Bill James 那篇文章的全文,也许那些话只是被
Rob Neyer 断章取义。
(2) 这篇文章只是很浅显的分析,例如究竟 Bill James 的假设条件是什么?
详细的结果还需要更深入的探讨及研究。
(3) 下面讨论有人质疑最后一项的比较标准不合理。一般来说,即使是擅长投变速球
的投手,变速球使用比例也很少超过15%(Trevor Hoffman 表示:我反对);
但极端伸卡球型的投手,即使伸卡球占全部使用比例的90%以上也不奇怪,
作者设定的44%明显太低。
另外底下的回文也有人在探讨“那高三振率的投手是否较容易受伤?”等等,
搞不好会因此延伸出一系列的讨论?若真是如此感觉还蛮有趣的。
作者: webb1 (TakeMeOutToTheBallGame)   2013-03-24 11:32:00
感谢...
作者: s127din (HASON)   2013-03-24 11:43:00
专业推
作者: PeaceWu (In起来)   2013-03-24 11:51:00
专业推
作者: searoar (暗坑大豆)   2013-03-24 11:51:00
台湾的投手比较容易受伤 句点
作者: keltt (未必明天就有以后)   2013-03-24 11:52:00
单举Wang和Webb这两个小样本实在是没啥说服力,可能得看到原文才知道到底是怎样了
作者: Ginola (Dazz Band)   2013-03-24 12:15:00
专业
作者: Sparksfly (火光飞舞)   2013-03-24 12:26:00
专业推我觉得不能看原文真的有点可惜...QQ
作者: Anakin (Anakin)   2013-03-24 12:29:00
Bill James没有只举2个人,也没有说一定是这样
作者: abc12812   2013-03-24 12:31:00
花钱就可以看原文了
作者: Sparksfly (火光飞舞)   2013-03-24 12:34:00
会考虑的~
作者: japan428 (牵着妳走 :D)   2013-03-24 12:53:00
推 老实讲短短一段四五行的话 真的难窥其全貌..
作者: tywei (踢歪打不溜)   2013-03-24 13:20:00
数字不会告诉你这个人是不是玻璃体质,挥臂动作有没有风险
作者: lwifbf (耍冰小白)   2013-03-24 14:28:00
说实在王的例子很烂...他明明是跑垒问题受伤...
作者: newest (C'est la vie~)   2013-03-24 16:30:00
Wood的跟小史高三振率导致他们受伤 (无误?
作者: guanrulee (Dustin)   2013-03-24 16:41:00
他从跑垒引起的
作者: bkm1 (殷仔 加油!!!)   2013-03-24 17:03:00
作者: j3307002 (klvrondol)   2013-03-24 23:04:00
台湾的投手比较容易受伤主因是高中被乱操
作者: dehong   2013-03-24 23:18:00
专业~
作者: WandererKent (废渣一个)   2013-03-24 23:58:00
专业推
作者: peterhuo (人生位阶乐胜真爽)   2013-03-25 00:52:00
其实那篇文章在告诉我们一件事,就是市场上捡到宝的机会
作者: peterhuo (人生位阶乐胜真爽)   2013-03-25 00:53:00
已经被大部分人所掌握了,现在只剩下如何避免选到未来会崩坏的宝
作者: gghh (GH)   2013-03-25 01:55:00
他算的东西跟James 的概念不一样。他应该要算的是:
作者: gghh (GH)   2013-03-25 01:56:00
平均执业生涯长度、era 4.0以下生涯长度之类的因为James的假设是:滚球投手猛两三年而已
作者: gghh (GH)   2013-03-25 01:57:00
也就是说,滚球投手一受伤就是大条的光比受伤机会并不恰当 甚至滚球投手小伤还少一些也说不定
作者: gghh (GH)   2013-03-25 01:58:00
这一篇也是我常觉得有些数据派乱玩数据的案例
作者: gghh (GH)   2013-03-25 02:23:00
okay啦,不是你的问题。只是从James的原意来看,他关注
作者: gghh (GH)   2013-03-25 02:24:00
的是会影响投手生涯或顶峰表现的重大伤病 我没细读
作者: gghh (GH)   2013-03-25 02:26:00
但似乎起来他是把所有injury不管大小都算进去

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com