※ 引述《autumned (autumned)》之铭言：
推 beareyes:请问为什么第一个表中，投手最佳策略是好球呢? 03/16 22:02
推 beareyes:其实我是看不太懂如何从表中算出最佳策略XD 03/16 22:05
→ beareyes:可以拿table 3当例子如何算出那个机率吗? 03/16 22:06
简单来说作者的逻辑是这样的：
1. 打者的最适策略是：不挥
2. 投手已知打者的最适策略是不挥
3. 投手投好球对付不挥的打者
4. 投手最适策略：投好球
“ The equilibrium is obvious when we realize that the batter
has a dominant strategy of taking, so knowing this, the
pitcher’s preference is to throw a strike. ”
于是就要问为什么打者的最适策略是不挥了
我们来看表一
※ 投打期望值

请问为什么第一个表中，投手最佳策略是好球呢?

其实我是看不太懂如何从表中算出最佳策略XD

可以拿table 3当例子如何算出那个机率吗?

你弄错dominate strategy的定义了 有DS不是因为期望值高

低差别 而是不管对手怎么选，选那项就是比较好，才是DS

下面的也可以找mixed-strategy Nash equilibrium,也就是

混合策略的最适策略，这也是为什么说不会知道要怎么投与

打，因为最好的策略就是好坏球以某种比例混合，所以打与

不打的最好选择也是某种机率的选择y

いいてんきですね

真的跟期望值没关系 而是选项的每个结果都比另一个选项好

sardiyal说的是正解，你现在提到的这个不是机率问题

如果要说比数字游戏，棒球本来也就是球跟棒子的游戏而已

单纯是因为3>2而4>1，所以打者会选择不打

你说的公式是指求N.E.的公式，我说的是N.E.的存在性

机率。你可能把太多东西混淆在一起了

你真的有学过赛局吗? 废文也不是这样发的吧

问题是你的计算是错的，这个不是用期望值决定

而是仔细审视每一个决策更别说是直接相加了....

这跟权重有关吧? 看作者给的权重去做计算

你搞错Dominant Strategy的定义了@@

而且为什么我搞不太懂这篇在干嘛 数字也不是随便弄的

http://tinyurl.com/6v5ab2t 优势策略的解释

不论对手选什么 我选A策略都比BCD...还要好 A就是DS重点是"不论选什么" 跟期望值没有关系

你给的表一 打者的DS是不打 但不是因为7>3而是因为不论好坏球 不打都比打还要好

另外矛盾的是 你算打者用"期望值" 投手却用"想的"

就算除以二还是不对，不过底下s大回了，就不再赘述

不是期望值啦....

.......