楼主:
dans (Go for the eye)
2013-03-16 23:06:13※ 引述《autumned (autumned)》之铭言：
推 beareyes:请问为什么第一个表中，投手最佳策略是好球呢? 03/16 22:02
推 beareyes:其实我是看不太懂如何从表中算出最佳策略XD 03/16 22:05
→ beareyes:可以拿table 3当例子如何算出那个机率吗? 03/16 22:06
简单来说作者的逻辑是这样的：
1. 打者的最适策略是：不挥
2. 投手已知打者的最适策略是不挥
3. 投手投好球对付不挥的打者
4. 投手最适策略：投好球
“ The equilibrium is obvious when we realize that the batter
has a dominant strategy of taking, so knowing this, the
pitcher’s preference is to throw a strike. ”
于是就要问为什么打者的最适策略是不挥了
我们来看表一
※ 投打期望值
作者: beareyes (熊眼) 2013-03-16 22:02:00
请问为什么第一个表中，投手最佳策略是好球呢?
作者: beareyes (熊眼) 2013-03-16 22:05:00
其实我是看不太懂如何从表中算出最佳策略XD
作者: beareyes (熊眼) 2013-03-16 22:06:00
可以拿table 3当例子如何算出那个机率吗?
你弄错dominate strategy的定义了 有DS不是因为期望值高
低差别 而是不管对手怎么选，选那项就是比较好，才是DS
下面的也可以找mixed-strategy Nash equilibrium,也就是
混合策略的最适策略，这也是为什么说不会知道要怎么投与
打，因为最好的策略就是好坏球以某种比例混合，所以打与
作者:
autumned (autumned)
2013-03-16 23:28:00いいてんきですね
真的跟期望值没关系 而是选项的每个结果都比另一个选项好
sardiyal说的是正解，你现在提到的这个不是机率问题
如果要说比数字游戏，棒球本来也就是球跟棒子的游戏而已
你说的公式是指求N.E.的公式，我说的是N.E.的存在性
作者: strygwyr 2013-03-16 23:40:00
你真的有学过赛局吗? 废文也不是这样发的吧
作者: kurt28 2013-03-16 23:45:00
这跟权重有关吧? 看作者给的权重去做计算
你搞错Dominant Strategy的定义了@@
而且为什么我搞不太懂这篇在干嘛 数字也不是随便弄的
不论对手选什么 我选A策略都比BCD...还要好 A就是DS重点是"不论选什么" 跟期望值没有关系
你给的表一 打者的DS是不打 但不是因为7>3而是因为不论好坏球 不打都比打还要好
另外矛盾的是 你算打者用"期望值" 投手却用"想的"
作者:
Yukirin (いい天気！)
2013-03-17 01:10:00不是期望值啦....
作者:
fifth 2013-03-17 08:08:00.......