※ 引述《alex2426chen (搜狗礼券)》之铭言：
: PLAYER 投票总数 得到票数 短少票数 得票率 入选年份
: Tom Seaver 430 425 5 98.84 % 1992
: Nolan Ryan 497 491 6 98.79 % 1999
: Cal Ripken Jr. 545 537 8 98.53 % 2007
: Tyrus Cobb 226 222 4 98.23 % 1936
: George Brett 497 488 9 98.19 % 1999
: Hank Aaron 415 406 9 97.83 % 1982
: Tony Gwynn 545 532 13 97.61 % 2007
: Mike Schmidt 460 444 16 96.52 % 1995
: Johnny Bench 447 431 16 96.42 % 1989
: Steve Carlton 455 436 19 95.82 % 1994
: Honus Wagner 226 215 11 95.13 % 1936
: Babe Ruth 226 215 11 95.13 % 1936
: 古柏镇名人堂自 1936 年开张 77 年来始终还是有那种第一年绝对不投的记者大人们
: 要全票通过理论上一定会有 只是有这些奇特想法的人在 这大概很难实现了
个人意见
说不选第一年基本上应该只是公开比较好听的说法
以球队来说
MLB里光世仇组合就超多组
几十年的对战岁月里.多的是结仇结怨的机会
老仇人风光退休后
你还要把你手上这张票填上他的名字
让他被高票送进National Baseball Hall of Fame and Museum
卖闹阿好不好.这情何以堪
你能想像在属于红袜系统的BBWAA成员
在选票中填上 Derek Jeter Mariano Rivera等人的名字吗?
对不起我做不到
拿点比较靠近我的想法
如果 Johnny Cueto/Brandon Phillips未来有列名HOF候选的一天
红雀这边的有人敢填他们的名字上去
看我不打断他们的腿= =
还不说私底下有可能听到意外的"风声".私怨阿什么的
说真的
在这种情况下能拿到100%
这做人真的是也不知道该说是成功好.还是做人根本失败

球场上营造的世仇话题拿来否定一个好球员？我做不到~

再世仇的球队，除非该球员在比赛中真的蓄意闹过事，不然用这种理由否定一个伟大球员一生的成就，

只凸显出我对不起我的专业，盲目的被非理性操控而已

反对 我觉得就算红袜的人也不会否定Rivera这种等级的球员

为反对而反对的人真的是心态上有问题～很不可取～

这种心态往往是造成社会停滞，资源浪费的祸首～

觉得自己很有代表性吗?

这种太大放厥词的话就免了吧

你最后一段在讲什么我看不懂,为什么拿到100%会是作人失败...

世仇是一回是 该不该进名人堂是另外一回事

该不该进名人堂是一回事 该怎么进又是另一回事 by投票者

如果作家都是这种心态难怪该入选的人都进不去

我也反对世仇的部分，尤其是Rivera，连对手都敬佩的人

两回事 这样只显示出不专业

Ripken在形象上无懈可击,BAL也没什么世仇,难道他也干了什么只有记者知道的坏事让他拿不到全票吗

不合理！世仇是大家在讲，这应该不影响是否进名人堂！

世仇 X 私仇 O

你的论点是有点偏颇,名人堂的评选,即使是世仇,也不可能这样就否定对方优秀而值得尊敬的球员

http://ppt.cc/3HXE http://ppt.cc/8tqs 看看这两篇

如果你因为世仇而选择不投Rivera，损失的应该是你

因为你有可能会是"唯一"没投他的人，就因为"世仇"两字

Calm Down

不说这些了 你听过Roberto Clemente吗? 他也"才"92.69%

先不管你讲得对不对 这些人按反对很多根本是没有理由的

这样有失专业

其实不是没道理..@@a 谁说投票者就是百分百的公正只是各自有自己的看法而已...

BTW 这理由其实比所谓 菜鸟不投 这说法更让人同意点 @@

pujols说的准没错 疑？你是谁？

不好意思 带进私人情感我觉得是不对的

换个角度想 pujols也许是棒球作家 也许以后他有投票权

反对这看法

然后他会带进他的思维跟做法去投票 然后就能理解为什么了

其实这种猜测的意义在哪?有没有带入也只有本人知道阿...

这说法不无可能,很多人都以为世界是完美的,但人性不是

更何况说尊重自己专业的说法,当有些人没全票的时候,他理由是?

不考虑私人情感的话,很多人早就全票了.直接设门槛更简单

如果可以把这些投票人想成完全理性的话,根本不需要投票了

老实说原po的想法应该比较贴近真实情况

但这样非常糟糕

你又不能投票,你代表什么?

虽然并不赞同这种想法 但是事实上有"人"在就不可能客观理性这样的思维之下的确很能够解释为何那些伟大的球员没办法拿

合理

到100%的选票 而让投票的基数变高才是提升理性的实际做法

你哪位啊

其实我觉得摆明呛第一年不投的人和原po说的世仇不投理由差不多啊 结果就是不投可是理由永远很假掰阿

这也是理由之一啊

票在记者手上 谁知道你是不是凭专业??世仇当然是因素嘘的人很奇怪 又不是每个记者都是凭专业

如果真的都专业的来看 披萨和BGO没进去怎么解释???

阿我就是不投MO 就是不投穆帅 你飞来美国咬我啊

前面还有些道理 最后一段就无言了

Cuteo的话 倒也是啦XD

Ty Cobb:要比踹人吗?

看下来感觉是 名人堂要跟教堂一样摆圣人就好，数据不重要

记者 大联盟官方对用药的态度从之前就很明显 有争议的不会

我会比较好奇原PO是赞成要投票还是不投票选HOF....

如果不看表现要怎样阻止Cueto（成绩够高）可进名人堂的话

如果连世仇都投下赞成票 那是否是表现可以盖过仇恨....古今中外 最了解你的人往往是你的敌人...当敌人都对你敬意

用最失败来形容会不会太过份些...

我觉得你一直在举极端都例子

楼上.要要求拿下100%的选票.本身不够极端吗...

老实说对于一些该第一次进 世仇+不投第一轮 能达到25%

这解释很合理，想请问那些嘘的，那你们如何解释这问题？

统计上我觉得超级极端

一开始就说个人意见，然后一直在否定别人意见？

反正进了就好 进了之后 就不太有人理你是不是第一年了

就说是投票者的情感问题就好了 囉嗦那么多

以后改成绩分制好了~~达成一定目标就加分~~超过进算进

特殊纪录or事件再加分~~这样比较快

投不投跟理由没关系啦 理由再找就好

明明是个台湾人 看世仇看的跟什么一样....

原PO 键盘委员....角色扮演玩太多...

maikxz 你太小看bbwaa了 bgo和披萨没进

正说明了 世仇+不投第一年者>25%

我对洋基很感冒 所以今天如果我能投票 会不会投Jeter Mo?

会 一定会投 只是第二年再投 但我最后能投到票吗?我想我投不到 因为第一年他们应该就进了 这是一种情况

有被人性影响的投票方法 就会有各种想不到的状况

http://bbwaa.com/13-hof-ballots/ 到今天有123人公开票

简单说就是每个人都有每个人的想法.. 最多也只能选10个

选十个有很难吗 是叫你去选最强的而不是去表达意识形态

问题是几乎很少选满10人的 这些老家伙真的很硬

问题就是选意识的人一堆啊

无聊 世仇?? 那只是节目效果而已啦

表面上红袜洋基世仇，其实两边球员感情都不错吧

上面连结..NY开头的都投血袜 反而是Boston Globe跑票..

世仇XDDD 你还真以为打棒球要先选联盟部落喔XD

你是看电视刻意炒作会相信的那种人吧?

有好几个记者都只选1个或2个，请问他们在想什么

大概仇人特别多吧，问原po的确应该可以得到答案，我想原po和只投一两个的作人和智慧程度应该也差不多

Cal Ripken的形象就算不是无懈可击,也差不多了吧被称为超级明星中的超级明星,史上签最多签名球的人

基本上不投他绝对就是白烂没啥好说的

请板友们克制一下，使用言语不要过激...

既然很多人包括我不认同投票者应该对事不对人

那自己也应该尽量做到对事不对人才好~

请问这是你个人猜测?还是有所依据?

有够不专业的个人观感

明明这篇就提一个解释 也解释的很好。

但嘘的人问一下自己 今天原po提供一个让你不爽的看法，你都会嘘的如此用力，你又怎么能期待那些记者会比你高尚

到哪里去? 记者在这圈子更久更记恨有这么难理解吗??

假专业