以公平性原则来说，根本就不应该有外卡；以商业经济来说，外卡越多越好。
MLB分为两个联盟，每个联盟各有三个分区，每个分区内的球队赛程是相同的，而分区间
的赛程不同。球队跟分区内的队伍进行较多的比赛，所以球队的成绩不应该直接跟其他分
区的队伍做比较，这样违反公平性原则，分区间的战绩比较仅供参考。
这也是为什么应该要有季后赛的原因。每个分区的赛制是不同的，必须进行额外的加赛—
也就是”季后赛”—来决定哪支队伍较优秀。至于季后赛的赛制不在本篇讨论的范围。
现行外卡是除了分区冠军外，联盟内不分区战绩最佳的两支球队。首先，不分区比较战绩
就是一件很莫名其妙的事情。有的分区可能球队实力接近，成绩也很难往上拉；有的分区
可能球队实力分布有落差，导致前段班成绩超优，后段班成绩超差，这样的比较有违公平
性原则。
再来，以分区冠军的角度来说，如果该分区还有另外一支球队进入季后赛，那会是一件非
常”诡异”的事情。同分区的球队的赛程是相同的，经过162场比赛的厮杀，分区冠军已
经证明自己的实力，何必再跟同区的球队进行额外的季后赛呢！
以公平性原则来说，外卡严重伤害分区冠军的权益，根本就不应该有外卡存在。可是，我
们讨论的是”职业”棒球，外卡制度可以吸引更多的球迷，赚更多的钱。所以，外卡制度
就这样诞生了，而且外卡只会越来越多，不会变少。看看NBA那精美的季后赛队数，每轮
需进行的比赛数量。
我并不是反对外卡，而是想澄清公平性原则，以及外卡违反公平性原则的地方。今年，增
加外卡名额，让更多的球队为了季后赛而努力，增加比赛可看性，延长球季热度。这不仅
可以让MLB赚更多的钱，也让球迷可以看到更精采的比赛，也多了一分球队进季后赛的期
望。这是双赢的局面！
<只打一场的外卡骤死战>
以公平性原则来说，外卡根本没有进入季赛的资格。只是因为商业考量，所以增加球队进
季后赛。所以外卡球队在季后赛的赛程必须比分区冠军”烂”，而且要烂很多，这样才符
合公平性。
外卡球队除了必须先劳累多打一场，而且只隔一天就要继续进行分区系列赛。然而，外卡
球队可以直接面对该分区的冠军，实在是有违公平性原则。今年季后赛赛程改为联盟第一
可以直接面对外卡，并且不须回避同分区的外卡，我认为是一大败笔。更改赛程的原因是
: “联盟第一应该享有优势面对外卡”。但是，让分区的两支球队在季后赛第一轮就碰头
，实在是一件无厘头的事情。
经过162场比赛，A队已经证实成绩比B队好；进季后赛后，还要再跟B队比一次五战三胜才
能跟其他区的球队比赛，怎么想都是一件吃亏的事情。A队一定会认为B队根本没有资格跟
我进行季后赛，因为季后赛是用来决定因季赛赛程差异而无法决定优劣的赛制。既然季赛
就已经证明过，干嘛还要再打一次；就算是商业考量，也应该下一轮再比。这样比较符合
公平性原则。
结论
外卡球队的赛程应该越烂越好，这样比较符合公平性原则；至于要怎么设计，还可以再讨
论。不过，这是职业运动，公平性原则通常是在商业利益最大化后，再来讨论的。
FAQ
<跟去年赛制相比>
根本不需要跟去年赛制相比，赛制本来就一直在变。以前只有一个联盟，后来两个联盟，
后来两个分区、三个分区、外卡，现在有两个外卡。以前(现在有很大部分人也还是)认
为，误判是比赛的一部分；现在，也开始引进重播系统。重点不是跟去年比，那些球队
会得利，那些球队会受害。赛制是季赛前就已经公布了，大家都认可才开始比赛。重点
是，联盟应该要讨论如何让赛制变得更具公平性(，联盟也更赚钱)。
<短期 & 长期赛事>
Billy Beane说: 季后赛就是她妈的运气。我并不完全认同，但不可否认的，有的球队(总
教练)确实比较会打短期赛事，但不能因此认为外卡没有违反一般的公平性法则。

比较支持以前外卡只有一队

我觉得同区提早碰头这点还好 因为不是所有赛程都一样

至少跨联盟就有差了 总不会同区每队都跨联盟跨到太空人吧

应该说分这么多区 实力的区分上就不会太公平了

反璞归真回到两个联盟两个分区的时代好了 ~.~

取消分区直接大锅炒取前四最公平

未必! 要论商业经济,两边各取8支打playoff不是能卖更多?问题是会折损精采程度,因为过半的球队都能晋级季后.

顶多说同区球队对战相似性较高而已 但说真的如果只差3 4场

推

胜差 难道不能拿跨联盟对战对手不同出来LUB一下吗

今年这样才会造成最后大家都在抢分区冠军不然早就练兵了

最现实的问题就是要考虑经济效益吧

今年的赛制已经算非常务实的了! 外卡骤死赛是季前早已协议好的,谁都没话说~!

哪一年不是大家在抢分区冠军??

回spy兄,以前只要确定能晋级,不一定要抢分区,特别是在第

其实同区每年不同的赛程也就一定会打的那种跨联盟

一轮遭逢到对战成绩占上风者,宁可选择避掉.

支持大锅炒取消美联国联 不然至少分区要取消 两联盟第1

回SPY 要是像以前一样 最后一场OAK VS TEX 就不用抢了

ex:NYY vs NYM这种 没记错是六场 这样要LUB也太...

打WS就够了~

如果让球队有自主性选择能够练兵,就表示会牺牲球迷权益了有种练兵就打个110胜,看谁追的上来,问题是近年来难了.

要公平就取消分区跟联盟 每队互打6次共174场 战绩最好就

直接冠军 这样最公平 (呵欠)

我开始相信你了

外卡制度虽然有点奇怪，但也不希望看到两个外卡打割喉战

战这种状况...一个外卡就好

一个外卡比较容易提早开打养生野球啊

我觉得今年很精采 162场打完赢1 2场胜差 不一定就比较强啊

我觉得2外卡配个3战2胜应该就OK 一场割喉太血腥了点

外卡太多会破坏比赛精采度... MLB迷会被其他运动拉走

3战2胜要一天移动日 这样会拖到十一月

三战两胜的问题是其他球队休兵日太久

三战两胜可以三连战阿....外卡1得主场优势

那就全主场优势好了 不然这制度其实就虽洨到外卡一

一张外卡 就去年的红袜的窘境

三连战根本不可能

如果平的话外卡一可就不冤枉囉 主场2:1比较OK

打三战两胜 可是让外卡一先拿一胜 外卡二要晋级得二连胜

外卡一两场拿一场就可晋级 这样也不用不会移动日等太久

这篇提到我想讲的 第一轮没避开同区真不知道在干嘛...

尤其很可能发生在ALCS前同区三队天天在拼分区冠军、拼完打

外卡割喉战 割完了又要马上xLDS 最后杀到见血剩一队进xLCS

如果今年光芒WC2的话就会发生ypw说的状况 XD

这三队会觉得自己没有在打季后赛 XDD

第一轮要避开同区有点难执行 毕竟赛程不是一天就能排好的

去年就是媒体共识打三场 教主最后决定是打一场

因为有人认为休太多天的分区冠军反而劣势 ex:铁爷

不是完全同意这样的观点 后面有一篇文章写了

自外卡实行以来 美联东区拿了三分之二以上的外卡

且自从外卡制实行以来 美东也拿了九次冠军能说美东不够强吗?

真要说公平问题...MLB从赛程安排就没公平过了

早期的联盟内 互打次数是接近的 忘了从那一年才改成现在的不平衡赛制

还有跨联盟赛阿 每年每队都不一样 要论公平何在? XDD

没外卡才不公平 过去就有联盟战绩第2球队进不了季后赛

直接拿今年的例子, 你认为洋基会认为金鹰没资格跟他打？

或是绿帽会觉得条子不如他？老虎可以电白袜？