Fw: [假设] 如果南宋没给蒙古人灭掉...

楼主: hgt (王契赧)   2016-07-13 21:21:58
※ [本文转录自 DummyHistory 看板 #1MaFs67K ]
作者: hgt (王契赧) 看板: DummyHistory
标题: Re: [假设] 如果南宋没给蒙古人灭掉...
时间: Sat Jan 9 20:30:57 2016
推 obov: 南宋发明大砲->被蒙古学走->结果一样GG 01/09 04:50
要说管型火枪(这是讲有子弹的 还有一种是装燃烧药的 只发火)
的确是南宋先发明:
西元1259年 南宋寿春府发明了突火枪
宋史兵十一:"又造突火枪,以巨竹为筒,内安子窠,如烧放,
焰绝然后子窠发出,如炮声,远闻百五十余步。"
这子窠就是枪用弹丸
不过这威力恐怕是不大 因为砲管是竹子 我想装药多一点可能会膛炸
装药不多 又伤不了人XD
基本上不是金属火枪 实用性不高 蒙古人也不会要这种东西
另一种火器 接近现代的"炸弹" 叫铁火炮
是金朝发明的 据说金世宗大定末年(约西元1189年左右)
山西有个猎人叫铁李 用陶罐装火药 爆炸时将狐狸吓得四散逃窜
狐狸会逃入他事先布置好的网子内 算是一个狩猎技巧
后来金朝官方就用铁罐装入火药铁片 借爆炸威力铁片飞散伤人
这就是铁火炮!!
这东西就很实用 金朝末年被改良成"震天雷" 蒙古人吃过亏
所以被学了去
→ obov: 除非蒙古自己大内乱 然后南宋又励精图治 才可能喇 01/09 04:51
推 l68726872: 教主出现了! 01/09 04:57
我是在讨论南宋自己励精图治的情况
※ 编辑: LaurenceS (172.98.159.183), 01/09/2016 05:20:00
推 richard1003: 很难啦,顶多像南北朝,最后还是被汉化的北方灭掉 01/09 09:11
推 reinherd: 我认为南宋不被灭不是不可能.需要的不是好的武器或科技 01/09 10:28
→ reinherd: 而是外交手段.假设愿意让元朝留着南宋当卫星国 01/09 10:29
→ reinherd: 像朝鲜那样,就可以让南宋不灭国 01/09 10:29
版主这说的没错 蒙古不是一定要灭人家国 只要愿意称臣
提供蒙古想要的税金 与 必要时军队要跟蒙古军一起出征
还有国王要去蒙古朝见大汗 就ok了
当初高丽也不是一开始就愿意 他们很聪明的躲到江华岛
因为蒙古当时还没有水军 所以无可奈何 不过那只是皇室与贵族大臣们
百姓还是被蒙古军杀得很惨
后来是因为被杀得很惨 加上忽必烈释出善意 高丽才答应称臣回陆地
国王朝见则改成王太子朝见大汗 这才结束战事
推 INTZtockers: 南宋有最好的科技经济 缺运用而已 01/09 11:14
就军事科技而言 火器在当时并不算是关键技术 到了明末
都还不能威胁重骑兵 不被运用也很正常
作者: msisee (c'est la vie)   2015-01-09 22:52:00
就火器而言 北宋石越就发明了地雷XD
作者: dickenst35 (阿煒)   2015-01-10 08:20:00
石越最后有收复燕云十六州吗XD
作者: wittmann4213 (玄武岩)   2015-01-10 11:58:00
妈的这本到底要不要完结啊?太监在紧要关头
作者: mackulkov (跳舞好啊)   2015-01-11 21:48:00
他不是下面没有了吗
作者: reinherd (浣熊提督莱茵哈特)   2015-01-12 06:42:00
早期的火药兵器对战争全面影响很有限不用说宋朝,连清朝的时候捻军骑兵还可以跟拿洋枪洋砲的湘淮军打得团团转.宋朝能搞出什么新式火药装备有效对抗蒙古骑兵呢? 我认为宋朝只靠武器装备不可能对抗蒙古骑兵
作者: amaranth (liann)   2015-01-12 09:16:00
宋朝用来对抗的是各式弓弩,火器发展当时还很初期
作者: hazel0093 (heart-work.info)   2015-01-12 10:41:00
袁腾飞说南宋弩机可以射到"人马俱碎"
作者: wittmann4213 (玄武岩)   2015-01-12 11:43:00
那应该是巨型弩机打个正著吧,唐会要记载的陌刀斩马的效果也形容为:人马俱碎,应该是夸饰法,除非被很大动量的抛射武器打到,不然应该是很难话说踏发地雷要是能大量装配(宋朝应该没这生产力),应该还是能对骑兵机动力造成限制
作者: kira925 (1 2 3 4 疾风炭)   2015-01-12 12:37:00
宋朝应该有那生产力 问题是有重视吗?
作者: goodweather (天色五散飞)   2015-01-12 21:32:00
南宋不灭,源自儒家的理学还在,是否真能产生现代学术?
作者: Kavis (抱着兔子的地鼠)   2015-01-13 11:24:00
天主教宰制的欧洲都可以了,没什么不行的
楼主: hgt (王契赧)   2015-01-13 12:32:00
是没有什么不行,机率谁高谁低的问题
作者: zeumax (烟灰缸里的鱼)   2015-01-13 13:06:00
请释议你认为什么是现代学术?
作者: bloodpledge (传说唷唷唷)   2015-01-13 14:11:00
我猜他是想问格物致知能不能格出启蒙时代 之类的
作者: skytank (蔺冻最 屌雅没)   2015-01-13 15:53:00
亚非社会缺乏系统化的学术交流思维,不容易产生尖端知识
作者: innominate (innominate)   2015-01-13 16:52:00
现代学术就是"西方"那套东西归纳演绎,批判,质疑儒家那套就不是现代学术,这有什么好释义的?
作者: goodweather (天色五散飞)   2015-01-13 20:38:00
因为我才疏学浅,所以讲不出太明确的词.我只是觉得如果中国人一直都很习惯想"某某非某某"的问题也许发展会很不一样.例如被无数帝王独尊后,突然有人想"儒家非儒"...理学不太可能发展出这种成果吧
作者: roger214 (我想去流浪)   2015-01-13 21:40:00
呃 儒家在汉末之后伦常崩溃 道德全毁 宋代才会有新儒吧真正绑死文人思维的 应该脱不开八股的箝制
作者: yuriaki (百合秋)   2015-01-14 00:22:00
真正绑死中国人思维的 恐怕还是这文人至上当官第一的观念造成人才集中于国家考试 其他领域缺乏智力的投资
作者: ronray7799 (百变Q葫芦娃)   2015-01-14 00:40:00
实际上比较像是念书赚大钱 歪曲高等教育考公职也不过是近十几年流行的事
作者: roger214 (我想去流浪)   2015-01-14 00:45:00
科举是普及教育的一环 比起士族豪门垄断知识要好的多相比同时期的西方 知识几乎掌握在宗教手里 更好?
作者: yuriaki (百合秋)   2015-01-14 01:01:00
士族豪门垄断的是考试的知识 至于农业木工医疗锻冶士族豪门可曾重视了? 如果士族豪门真重视这些考试的知识还算好但问题就在各阶级都有当官至上的观念而把最佳的人才都投入官僚选拔 造成中国徒有优秀的统治技术但基础科学发展牛步且不能传承更正: 这些不考试的知识
作者: roger214 (我想去流浪)   2015-01-14 01:41:00
呃 你看西方 也是最近两百年才算是比较重视你说的那些之前呢?介绍一些十七世纪之前西方重大发明来看看如何?唐宋科举都不只是有经义一科 并不死板 直到明代才僵化
楼主: hgt (王契赧)   2015-01-14 01:45:00
说实在 我觉得汉人满惨的 中古以前发明一堆东西 结果都是异族发扬光大 现在洋人发明一堆 但中国人没法运用的比洋人好
作者: roger214 (我想去流浪)   2015-01-14 01:47:00
很简单啊 一堆人自傲过头变成过度自卑啊 都可以不管三七二十一好的坏的通通打倒的搞文革了 一心只想抄西方而已抄也抄不好 赢不了就更自卑 把宝给丢了不自知
作者: goodweather (天色五散飞)   2015-01-14 01:52:00
我觉得"白马非马"是宝,丢了真可惜否则就会有很多古人去想"某某非某某"...科举真该考这种,像法国学生都要考哲学一样
作者: chungrew (work hard, play hard)   2015-01-14 08:12:00
蒙古不可能不灭南宋,原因很简单,因为南宋太富裕了高丽当时只是个穷国,愿意俯首称臣,蒙古当然乐意但南宋太过富裕,累积太多财货了,蒙古人眼红的很忽必烈需要南宋的财富,打造强大的军队,让他压服蒙古各部,例如海都等包括窝阔台系和察合台系的蒙古王公
作者: roger214 (我想去流浪)   2015-01-15 06:51:00
中国哲学思维很多 不见得差 只是有人一律打成封建迷信
作者: goodweather (天色五散飞)   2015-01-15 17:18:00
帝王觉得诸子百家只有儒家好,其他都罢黜
作者: roger214 (我想去流浪)   2015-01-15 17:20:00
儒家跟基督教一样 一开始都是统治工具论起压制其他思想 儒家远没有宗教那么有效
作者: goodweather (天色五散飞)   2015-01-15 17:20:00
然后中国才因此有了道统所以不是有人一律打成封建迷信的问题,是帝王的问题
作者: roger214 (我想去流浪)   2015-01-16 06:52:00
西方也一堆讲罗马帝国荣光的 看问题那么表面没意义
作者: bloodpledge (传说唷唷唷)   2015-01-16 19:24:00
当初也不是单纯觉得儒家好才罢黜百家的
作者: hazel0093 (heart-work.info)   2015-01-16 20:22:00
罢黜百家跟焚书坑儒这两个事件的影响力不是那么斩钉截铁的,儒家也不是铁板一块都像司马光那样说真的我感觉关联性不大,如果把时空放回十八世纪以前西方一堆哈中的,我是觉得此一时彼一时
作者: goodgodgd (快叫我小白兔)   2016-07-14 11:11:00
欸hgt这里都只有你转自己发过的文过来,你不觉得孤单吗
楼主: hgt (王契赧)   2016-07-14 12:29:00
因为转别人文要原作者同意所以目前只转了Nomic的文章至于没人来po文,这我就不能控制了解"解"是多余字,抱歉

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com