同学你好，因为我最近正好在替老师整理文献，所以可以顺便向你分享一下自己的
整理和一些心得。以下的说明与文献是针对今年台大大学部必修法理学，所以未穷
尽这个领域，文献上也只是以最适合大学生入门为主，大都以中文文献文主。如果
看完有需要深入的话可以再推文告知。
◎对法理学的简要说明
作家余华曾说：“写作和阅读其实都是在敲响回忆之门，或者说都是为了再活一次。”他
说这话时原是在讨论小说，但或多或少地适用于法理学课程与阅读上。相信各位对于法理
学这门课是感到相当陌生，这门课不像法律系的其他常见课程一般有特定的法条或是法典
作为讨论和研究的对象；法理学与法释义学不同，是对于法律的一般性讨论与反思。但我
们的反思无法像自然科学般自外于研究对象，我们不可能遁逃到法律世界之外，去除我们
与它的交互影响，把法律当成一个客观的“东西”来研究。我们就是生活在法律世界中，
我们对于法律的探问其实就是在理解自身所拥有的观念和想法为何。而透过这个探问的过
程，也可能重新界定我们自身的样貌。因此这是一自我理解的工作。
一.法概念论：何谓法律
以上还只是个抽象含糊的说法。即便不像自然科学那样有精密仪器或实现步骤，但也不会
是毫无章法随意乱看。我们需要设立一些问题来决定我们的方向。而既然这是对于法律的
一般性讨论与反思，那么第一个浮现的问题很自然的可能就是法概念论的问题 ─ “何谓
法律？”
为思考这问题，我们准备了两种不同思路的讨论。首先呢，我们是历史与时代的产儿，我
们的观念本身显示了从过去至今的历史积累。因此我们可以做的一步是简要地爬梳自身观
念中所蕴含的各种可能要素。在本课程中，这爬梳之旅将带各位快速地参访古希腊城邦政
治生活的共善，看到自然状态中的恐惧与利维坦之诞生，欣赏启蒙时代运用自身理性的人
性光辉，一路来到19世纪的市民社会与我们熟悉的现代性及其困境。
此外，既然这是一项自我理解的工作，我们也可从日常对法律的使用习惯来出发。想想看
，我们会说“无效”的法律是法律吗？妳认为援引失效或废止之法律做判决的人是“依法
审判”吗？好像不会。法律之所以是法律，似乎因为它是有效的法律。要回答“何谓法律
”，似乎是在追问什么条件或特性让法律具有效力。这些条件或性质是什么，道德是其中
一个条件吗？这让我们进入当代法实证主义与反法实证主义的讨论，思考法与道德两者的
关系。
◎文献
1.什么是法理学
颜厥安，论法哲学的范围及其主要问题，收于《法与实践理性》，台北：允晨出版。
邱怡嘉，术语问题─什么是“法理学”？
https://wtfjurisprudence.wordpress.com/2014/09/21/whatisjurisprudence/
2.自然法论：古典自然法到现代自然法
颜厥安，再访法实证主义， 页237-262(绪论+第壹章第一、二节)，收于《法与实践理
性》。
朱家安 & SUMMERISE，话╱画哲学｜霍布斯 Thomas Hobbes。
http://www.illutimes.com/site/am002/11/vi/240
3.康德
Michael Sandel，人权是普世价值/康德的自由主义，页117-145(非全章，仅节选)，
台北市：雅言出版。
I.Kant，答“何谓启蒙？”之问题，李明辉译，收于《康德历史哲学论文集》，页
25-35，台北市：联经出版。
4.黑格尔 (自行考虑是否阅读)
Jürgen Habermas，黑格尔的现代性观念，曹卫东译，收于《现代性的哲学话语》，
上海：译林出版社。
5.法实证主义
钟芳桦，凯尔生：《纯粹法学第一版》导读，台湾法学杂志187期。
http://tinyurl.com/zvusaf9
陈景辉，哈特《法律的概念》导读，台湾法学杂志189期。
http://tinyurl.com/z357vlo
邱怡嘉，法律就是以处罚要胁的命令吗？
http://opinion.udn.com/opinion/story/6685/974656
陈冠廷，长发男警和法实证主义
http://opinion.udn.com/opinion/story/6685/1429729
(以上看完有余裕可以再去看看哈特的《法律的概念》，台北：商周。 ←经典 )
6.当代反法实证主义
Gustav Radbruch，刘幸义译，五分钟法律哲学，中兴法学第35期。
http://blog.yam.com/lawliu/article/19286851
黄丞仪，戒严时期法律体制的未解难题与责任追究，《记忆与遗忘的斗争：台湾转型
正义阶段报告》卷三，页15-70，新北：卫城出版。
Ronald Dworkin，规则模式一，孙健智译，收于《认真对待权利》，页59-98，
台北：五南。
庄世同，从“法概念”到“法理学”：德沃金《法律帝国》导读，台湾法学杂志185期。
http://tinyurl.com/jgm9cn6
孙健智，德沃金《认真对待权利》译序，收于孙健智译，认真对待权利。
(以上看完若有兴趣可以再看德沃金的《法律帝国》，台北：时英。 ←经典 )
二.法伦理学与法认识论
但即使如此，可能还是无法满足妳平常所遭逢的探问或是质疑。相信对很多法律系同学来
说，很常遇到一些素朴的想法，认为法律就“应该要实现公平正义”。人们很容易用这套
说法质疑当下的法律判决与相关决定，并希望念法律系的妳“给个说法”。法律应当实现
公平正义这说法很难说有什么大错。但问题是：“法律应该要实现的公平正义是什么”以
及“如何实现”？
前一个问题称之为法伦理学，它讨论法律是否符合正义、是否具正当性，以及我们如何面
对。我们会以常见的几个与法律有关的争议为主题，讨论法律应该对于这些争议采取什么
态度。再者，若法律有不正义的地方，那我们该怎么面对它？我们必须一直服从，或我们
可以进行合理的反抗？这牵涉到公民不服从的问题。而既然我们要讨论法律是否正义，不
可免地要对正义这概念有所掌握。因此，我们稍微带到其中最有力最不可回避的一家之言
─ 约翰‧罗尔斯的正义论。
另一方面，假使眼前有一部良好而且大致正义的法律，那么我们要如何解释它？我们对于
法律争议所做的判断是在实现法律或自己瞎掰胡扯？要透过什么方式让自己的法律判断合
理，这当中需要注意什么？这是法认识论的课题。
◎文献
1.伤害原则
颜厥安，自由与伦理