※ 引述《musoutensei (无想转生)》之铭言：
: 案例：
: swattw板主明知并无满足‘当事人检举’之构成要件该当性
: (因我要求举证而他悍然拒绝故有此合理推论)
: 却仍意图散布于众而发公告
: 指摘或传述我因板规二-2被判水桶
: (板规他亲自订的别跟我说是过失)
: 水桶乃违规乱纪之负面形象
: 捏造而促成此事实应足以毁损本人名誉
: 而妨害名誉罪属于既成犯
: 删除之并无法免责
: 我想不只批踢踢有不少板主很爱胡搞乱判水桶
: 其他网络论坛也多有这种情形
: 因为人类常常握有权力就忘了我是谁
: 所以特地为广大受害网友提问此网络诉讼问题以求保障弱势乡民
我也就我的法律专业和对法律的认知简单回应，
以免不特定人看了这篇之后以“被判水桶”为由告人妨害名誉。
首先，被判水桶这件事是事实而非抽象，所以本案很清楚要告也是诽谤而非公然侮辱，
合先叙明，
诽谤的要件有三：
足以毁损名誉、指特定人、及故意，
被判水桶这件事是在ptt这个社群上的一种社群规范，
是当初在注册时就被加入者所同意的使用条约，
在违反使用条约的情况下被判水桶，是当初合意使用下的一种发展可能，
顶多代表特殊帐号的使用者有违反使用条约的情形，
而难以该当毁损名誉。
即便水桶的人是特定使用人，且退万步而言，水桶的确足以该当毁损名誉的要件，
被水桶的人要举证版主确实是故意要毁损其名誉才将其水桶，
但版主只要主张依站规行事、在其主观中水桶和毁损他人名誉无关、
水桶乃根据版规所为之行为，原告在加入时亦同意此一行为规范，即不会该当诽谤。
此外，诽谤亦有犯罪阻却事由，
一是能证明其为真实，
例如某人乱版，版主依自身主观判断有乱版行为，而判其水桶，
只要证明乱版行为确实存在，或一般人皆得以判断此乃乱版行为，
即该当犯罪阻却要件。
二是善意发表言论，
版主管理版面，本是无酬行为，而乃维持可供不特定人使用之公共论述空间之用，
自然该当善意，
特定人自行将言论发表在公开版面上供大家阅读，
又因可能违反版规的情形被水桶，
自是可受公评之事，
亦该当犯罪阻却要件。
最后，ptt是一个无法察知发言人姓名、且可自由加入退出之网络空间，
这部分是不是有办法和真实世界的人格权作联结，
我个人在法理上之判断是认为无法联结，
亦便是像本文原作江先生这么有名的人物，
一般人也难以看到其帐号便知本人身分，
对于未知帐号公开特定该帐号所为之行为，
亦难以该当主观之要件，
所以劝本文原作者不要因为被水桶就向法院提出主张诽谤之告诉，
检察官不会起诉的。
顺带一提，
虽然我自己是法律专业、也到日本学过一阵子的法律，
但要不是前一阵子也被一位江先生告过，
我是不会来这边发这种文的，
我想和不特定而成为或可能成为讼棍的人说，
要是有一天有个很闲的人向你们提出诬告的集体诉讼，
届时所有曾经不起诉的案子，都可能被法官拿来当自由心证的基础，
最高可判七年以下有期徒刑，
劝这些不特定而成为或可能成为讼棍的人，
还是小心为上。