※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1J3m-19R ]
作者: kyokan (京都の健です) 看板: Gossiping
标题: Re: [新闻] 推个文都要怕被告 四叉猫：希望能修法
时间: Thu Feb 27 18:12:13 2014
前文恕删，
因为小妹弟也被在日文版很红的光速日语教材著者江姓原告告了，
今天下午也出席了新竹地检署进行询问，
搜了一下版上还没有人提到妨害名誉的法律要件，
在此基于法律专业简单作个妨害名誉的法律要件整理，
希望能提供给未来同样被告的版友作个参考，也希望能达到抛砖引玉的效果，
对于各要件没兴趣的也可以直接跳到最后看结论。
妨害名誉原则上是走刑法第309及310条，
分别是公然侮辱和诽谤，
公然侮辱的要件有三，讲简单点就是公然、侮辱、及特定人，
公然指在不约定人或多数人得以共闻共见之状态，所以ptt上的发文及留言自然具有“公
然”的特性，
侮辱指的是对他人为轻蔑表示之行为，但需要让他人在精神上、心理上有感受到难堪或不
快的程度，这部分如果是讲具体事实，像某某人之前有刑事犯罪，则在ptt上发文或留言
说“此人之前有刑事犯罪的记录”，则不会满足侮辱的要件。
特定人指受到侮辱的人是特定之人或可得特定之人，所以推文中如果没有主词，像“脑包
哦”、“脑有洞”；或著范围过大，例如“犯过罪的人都不是好东西”、“会做这种事的
人不能相信”，其指的是“犯过罪的人”、“会做这种事的人”，而无从特定为何人，也
难以满足特定人的要件。
接着来谈诽谤，诽谤的要件有四，讲简单点就是：指摘或传述足以毁损名誉之事、特定人
、主观故意、主观意图散布于众。
指摘或传述足以毁损名誉之事，指揭发、宣传或转述会损害他人名誉的具体事实，例如有
人在某处为娼，把这个消息揭发、宣传或转述就可能构成诽谤。
特定人的部分和公然侮辱相同，如果推文中没有主词、或主词范围过大，就不会构成诽谤
。
在主观故意或主观意图散布于众的部分，必须要行为人知道他揭发、宣传或转述的行为，
足以导致他人社会评价下降，并在已知的情况下进行揭发、宣传或转述的行为；同时，行
为人也要有把这个具体事实散布于不特定人或多数人的目的。
因为检察官在询问时，不会告诉你你是因为那一条而被告，也可能是原告同时用309和310
告你，以下就简单叙述当因为妨害名誉而被告时，在询问阶段可以采取的对策：
1。主张发文和留言并没有针对特定人、或是针对某一群无法特定之人所为之发言。例如
没有主词的推文，可以主张是“针对在网络上为负面言论之人所下的批评”、“针对曾违
反刑法的人所下的批评”、“针对支持OO党的人所为的批评”。此时被告可能会以回文次
序或推文次序主张你是针对他，此时可以辩称“ptt为一以时序而进行之电子布告栏，回
文(或推文)之顺序乃依该行为进行之时间而定，时间顺序相近只代表发文(或推文)之时间
相近，并无法证明为针对特定人之发言，本人所为之发言仅为情绪抒发，而无针对特定人
之意思。”当然，楼上、楼下、特定楼层的发言则能免则免为佳。
2。主张发文和留言之内容为事实、或能证明其为真实。例如：“某某人曾违刑法，该消
息乃经ptt公开而可确认其为真实，故散布某某人违反刑法之行为并非诽谤，而无妨害名
誉之问题。”当然，这边还有涉及公共利益的问题，不过这方面的讨论比较少，在此就先
略过不提。
3。主张善意发表言论，而其为可受公评之事。例如：“我看了某某教材的网络连结，从
该教材的连结看不出这是一个好的教材。”“我认为这是一个烂教材。”“我是绝对不会
买这个教材的。”“我觉得千万不要买这个教材。”在此，由于教材的存在是客观上可接
受公众评论，且你主张自己乃善意，故亦不会构成妨害名誉。可受公众评论的事包括：“
国家或地方之政事、个人之著作或演艺、某体记者之报导或公众人物之感情纠纷等。”
最后，我下一个简单的结论：
1、在骂人时不要在文中增加主词，如果被告，就说是情绪抒发，并无指涉特定人、亦无
法证明该段文字有指涉特定人。不然就一次骂很多人，例如“OO党的都是这样”、“天X
人都很浪费”、“XX岁以上还在当讼棍的都是吃饱太闲。”
2。骂人尽量用事实去骂，如果被告，就说是已公知之事实，而没有妨害名誉之虞，例如
“江XX之前违反刑法”、“OOO被拍了很多很A的照片。”
3。主张是可受公评之事，例如“XXX是一连结公开之教材，可受公评”、“OOO是一经媒
体记者报导之人物，可受公评”、“YYY是一公众人物，可受公评。”
希望借由这样的文章，可以减少滥讼的比例，也希望立法者可以尽快发现滥讼情形导致的
司法和社会资源浪费，然后开始思考网络人格权和真实人格权间法益上的不同、及分别处
理之可能。