一、请 Stock板板主laptic与实习板主rayccccc与 aloness于72小
时内至组务板 Law-Service说明对申诉文#1aovNo3m (StockPicket)
支持或反对原判决的理由
依小组长通知，于本板说明申诉文支持或判的理由
二、
1) 原文 &判决
下述引用原文
检举规定为4-2-1 & 4-2-5 &4-5-1
“其实就跟诈骗集团一样
他们打着可以赚很多钱的口号
骗的是一种人性的贪念
这是一种政府做庄
合法的诈骗场所
外资也乱乱喊
反正就是一场诈骗游戏而已
跟人生一样
就文意而言，可拆成三段
其中第二段为说明"诈骗行为"，第三段大致上为心情文
综观全文没有提及股票，可归类为闲聊
故4-2-1 & 4-2-5于版主群多数决判定下，均已成立
2)就申诉的原判决文说明
解释上有问题的为第一段
“其实就跟诈骗集团一样”→就字面上意义
纯谈论诈骗集团，但没有指明是谁
也可以单纯认为，这就是在讲“诈骗集团”
至于阅读者在脑海回响到与谁做出连结，与发文者无关
就主观解读，擅自在心中加上主词即构成下句
“分析师其实就跟诈骗集团一样”，而该解释呼应原标题
但须留意，该词"分析师"是"阅读者"自行加上去的
当阅读者，尤其还身兼管理责任时，已认为存在歧义见解
就管理者而言不应擅自选择一种解读，迳行认定
*也因此，我们才有申诉规定，让被检举人或被判违规者
有空间提出说明声明自己的观点与看法，予以尊重
此原说明已充分述明于该申诉文解释
3)就申诉者提出的申诉理由
“显然aloness又在双标了
一下子要主词 一下子又不用主词
照aloness的逻辑 未来可以回文骂人 只要没写主词就可以了”
就"申诉"这件讨论事情而言
将讨论重点围绕在事件本身
双方就检讨事实提出说明
不足的话可以再提出新的看法、证据或想法
反击对方的理念，并争取对方同意
可惜检举人迳行一再对管理者发表攻击言词
甚至于本版发表攻击论述，脱离原申诉案件命题
#1ag2a8ed (Law-Service)
又或是前案申诉理由
#1agetmmi (Law-Service)
“rayccccc/aloness却认为这未违反板规
视[心得]分类板规于无物”
就事论事而言，不接受他人的看法就迳自发表攻击言词
说穿了就是标准的引战文起手式
对被申诉的管理员来说
不可能因为攻击性言词或是人身攻击造成改判事实发生
无法建立有效沟通，并达成共识
这样行为一再发生，就管理者而言如何执行规定?
不照申诉人的想法判决，就一再的提出攻击性言词申诉
申诉到他自己第一个还觉得合议制没意思
提出版务要求改变合议制
#1asB68xF (StockPicket)
完全不尊重他人表达意见之行为
望请小组长协助