Re: [申诉] 不服Stock板rayccccc/aloness的判决

楼主: IanLi (IanLi)   2023-08-13 23:23:19
请 Stock板板主laptic与实习板主rayccccc与 aloness于72小
时内至组务板 Law-Service说明对申诉文#1aovNo3m (StockPicket)
支持或反对原判决的理由。
为避免持续回避表示看法,请务必都要在本小组回复。
本文同步转发至laptic/ rayccccc/ aloness信箱内。
以上
※ 引述《BlueBird5566 (赖粉意见领袖)》之铭言:
: 申诉人 :BlueBird5566
: 看板板名:Stock
: 被申诉人:rayccccc/aloness
: 申诉诉求:应重判
: 申诉事由:
: 一、某板友在股板发文询问 [请益] 分析师是不是很好当
: 使用者 josh79103 回文如下
: “其实就跟诈骗集团一样
: 他们打着可以赚很多钱的口号
: 骗的是一种人性的贪念
: 这是一种政府做庄
: 合法的诈骗场所
: 外资也乱乱喊
: 反正就是一场诈骗游戏而已
: 跟人生一样”
: 但分析师是合法的职业
: josh79103 此言将合法职业抹上“诈骗集团”这种非法职业
: 是一种侮辱 已经是攻击特定职业
: 照这逻辑其实每个职业都是诈骗
: 例如餐厅也是用低廉成本食材组合成看似美味的餐点 开高价格骗客人来消费
: 虽然使用者辩称他有加“合法”二字
: 然而大家都知道 说别人是“披着羊皮的狼” 指的是对方是羊还是狼?
: 二、经检举及申诉后
: aloness判未达,理由是
: 推 aloness: 认4-5-1未达,原文少了主词,虽然读起来是对应标题,但原 08/02 12:28
: 推 aloness: 文叙述缺乏主词(对象) 08/02 12:28
: 然而大家都知道在ptt “回文”就是在回复该文章
: 而原文章就是在询问“分析师是不是很好当”
: aloness也说读起来是对应标题
: 却又硬凹“少了主词”
: 但事实上
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代码(AID): #1arE8pUV (StockPicket) [ptt.cc] [检举] #1aqrjW6t 4-5-1 4 │
: │ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/StockPicket/M.1691673139.A.79F.html │
: │ 这一篇文章值 49 Ptt币 │
: └─────────────────────────────────────┘
: 这篇有很多推文都缺少“主词” 只有写个 诈骗母猪
: 就被aloness判违规
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代码(AID): #1arEmC9I (StockPicket) [ptt.cc] [检举] #1aqw4qCJ 4-5-1 4 │
: │ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/StockPicket/M.1691675660.A.252.html │
: │ 这一篇文章值 35 Ptt币 │
: └─────────────────────────────────────┘
: 而这篇推文写“一堆低能儿” 一堆什么都没写出来 才是真的连主词都没有
: aloness也判违规
: 显然aloness又在双标了
: 一下子要主词 一下子又不用主词
: 照aloness的逻辑 未来可以回文骂人 只要没写主词就可以了
: 三、rayccccc判决如下
: → rayccccc: 侮辱是指和事实叙述没有关联的表达内容,被检举人针对行 08/07 19:41
: → rayccccc: 为做评论,认为不算侮辱 08/07 19:41
: 何时对行为做评论又不算侮辱?
: 有个东西很难吃 你说“很难吃” 基本上是陈述事实
: 但你说“难吃得像屎” 就是侮辱了
: 或者有个人长得很丑 你说“他长得不好看” 也不算侮辱
: 但说“他丑得像只猪” 就会是侮辱
: 即使你觉得和事实叙述有关 但只要过于夸张 意图贬损他人尊严的描述
: 在刑法上也是会成立公然侮辱
: rayccccc说的“和事实叙述没有关联的表达内容”这在刑法上叫诽谤
: 显然连公然侮辱跟诽谤都分不清楚
: 而且4-5-1
: 4-5-1. 引战、人身攻击:
: 对特定人物、使用者、特定族群进行言词侮辱、挑衅、威胁、谩骂、歧视者。
: 也不只有侮辱 还有很多列举禁止事项
: 分析师通常也会强调
: “本节目资料仅参考,投资人应独立判断,审慎评估,并自负投资风险”
: 跟诈骗集团的性质完全不一样
: josh79103的文章已是在对分析师这职业引战、挑衅
: 个人认为应重新判决
: 否则未来也可以指称fj 之类的股板名人都是诈骗吗?
: (分析师至少还是有牌的)
: 注:原违规文章已被删除 请laptic板主协助转录 谢谢

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com