※ 引述《JamesChen (业余经济学家)》之铭言：
: ※ 引述《EdwardGJLee (LGJ)》之铭言：
: : [...]
: : 关于这点，各有各的 pros 及 cons。不过有三个因素可能要考虑：
: : 一 明文规范：
: : tinyurl.com/49m6qddz
: : 虽然在台湾民主社会，这是没有强制性的，但总是有明文的规范。在中国，
: : 甚至连排版规范都硬性规定死了。日本更夸张，他们的禁则处理是全世界最
: : 复杂的（没有之一）。
: 同意，这是个理由。然而我认为，规范很差的时候排版社群的人应该要尝试抵抗。
: 规范不是不能改的，就像台湾有很多地方规定行文内文要标楷体，我尽可能的都会抵抗。
: 但这是个人观点问题了，我认为恶法就要抗争，您可能认为恶法亦法。
我觉得这不是什么“恶法”的问题，只是一种规范。而且，我觉得标点置中阅读
起来比较顺畅，真的没有到“很差”的地步，所以当然就不会去做什么“抗争”了。
标楷体的问题只是一种内规，而非整体性的规范，无法相提并论。
: : 二 主流阅读习惯：
: : [新式]标点符号也已经使用百年以上了，至少在台湾的阅读习惯已经养成，
: : 如果学校的教科书是采用底线的标点的话，我猜多数家长会有异议，更不要
: : 说是政府机关的公文书了。
: 这点我觉得有待商榷。
: 就我的经验，没有人会抱怨客观上比较美观的排版。
: 政府公文的话，同上，是可以改进的。
我觉得排版的美观与否，和控制版面内各种空间配置比较有关系，不致于上纲到标点
是否置中与否。
: : 三 标点符号字符化：
: : 汉字是表意文字，使用百年以上的标点已经渐渐倾向成为一个字符、语素。
: : 在这种情况下，和英文表音文字的标点，意义上是不一样的。这就不是一个
: : 纯粹的句读了。就像我们既然采繁体字，使用简化字或是异体字（日、韩汉
: : 字），就不会因为简化字书写方便而使用简化字了。
: 这点我有点不一样的看法。
: 中文曾经可以不要标点都能运行，可见中文的标点相对于字是次要中的次要，
: 关键在于是否能断句。
: 从这个角度出发，全角置中的标点符号太重了。
: : 所以，这不能全由技术或审美的观点去考虑。
断句是很重要没错，但对于繁体中文而言，偏表意的部份也无法忽略，这和简化字
不一样。
如果觉得全型置中太重，全型置左下底线一样也是很重呀？XD
如果说用半型的标点，置中也是可以压缩（延伸）到半型。