小组长你好，
先说回复案件的结论，只会做一次回复，小组长可以直接判没问题。
由于检举人是当事人，在判决上认为须以当事人的立场(同理心)去感受。
因此，假设自己当事者，一位在台湾土生土长的台湾人，
我也不喜欢随便被一个人可以说我说中文不好；
毕竟中文就是母语，我能使用中文沟通并生活到现在，表示中文有一定的水准。
一句中文不好，等于自己学的母语被否定，那么不就表示过去的生活纪录都是假的?
就像是自己最擅长的专业，轻易被人否定，怎样也都会不舒服。
所以，参考同样都是6-1的违规，依比例原则认为该案应判警告
以下是针对申诉者的解释
1.申诉者的信件[10]解释
我在信件10提到，“我没有举例“理解不好””这句话是错的，先跟你道歉。
回头看你的信[2]才发现我有讲“理解不好”的例子，
毕竟我假日从早上11点多跟你周旋到晚上6点多，时间这么长，难免会记错。
重点还是一样，你用词被检举人认为那是恶意挑衅。
(如果小组长需要检举人的站内信说明，我会再通知检举者后，再转寄给小组长)
2.新闻内容，每个人解读不同，不是得一字一句相同才行。
我在信件[10]、[12]的回复中，从新闻中也得出与检举者类似的看法(证据[1])。
(已征得检举者同意转录)
现阶段疫苗不像以前那样那么缺，不需要高端进场，也能打到疫苗。
所以我看不出有申诉人提到的“中文不好还是刻意”的事情
3.你应该看清楚再推文。
我在信件[14]的回复中，再度提到看完新闻后的感想，
也提到这就是推文要表达的意思
你后面也信件[15]中自己提到，你不知道推文的意思
“更何况在你跟我说前 我又不知道他推这文是什么意思?”
这表示，你不想花时间去了解一个新闻
我看完新闻都能得出类似的结论了，你应该也可以先看完之后再推文，
你若看完，你是不是就不会推“中文不好还是刻意”这句话了?
4.用词不当使当事人不舒服是事实
不是任何当事人对于被批评的情况，只要表示不舒服都算违规。
这次的原因同文章开头写到的结论。
对推文的怀疑，你可以用更好的方式表达，或者你可以多想几分钟再推文。
因为你在后面的时间点(不到10分钟)就检举他刻意造谣，
https://i.imgur.com/Ay6HkoG.png
不就表示你认为检举人没有中文不好的问题?
因为妳从你声称的质疑中，自我找到答案
既然没有中文不好的事实，在那之前推文指名说“中文不好还是刻意”
不就是检举人在意的事情? 他没必要受你这样无缘无故的攻击。
你又怎么能在在信件[15]的文末中提到，请他出来自己反驳呢?
https://i.imgur.com/illFn17.png
不是用质疑就没事，
难道我可以质疑某个板友说，他是低EQ还是玻璃心
最后说他可以出来反驳我，而不是直接检举我挑衅阿
这样说不过去吧?
以上，是整个判决的思路，谢谢
※ 引述《eveway (一尾)》之铭言：
: 申诉人：eveway
: 被申诉人：aiweisen
: 看板板名：Kaohsiung
: 申诉诉求：撤消警告
: 申诉内容：
: 案由为 #1Wzt4bTy (Kaohsiung) 一文中，
: 使用者psam2011推文 "CF裁示说不缺疫苗，不需要高端"，
: 并附上新闻连结 https://bit.ly/3wUEhNi ，
: 而后本人因其叙述之推文与引用之新闻内容不符，
: 于下方推文"楼上是中文不好还是刻意的?"，
: 质疑他是否是因为中文理解能力不好或是刻意误导才留下这种推文。
: 而使用者psam2011于高雄板置底检举区检举后，
: 经板主aiweisen宣判违反高雄板板规6-1并处警告乙次。(#1W-ioGM6 (Kaohsiung))
: 由于判决结果与本人认知不符且于判决文中无相关说明，
: 去信与板主沟通后得知因检举者即使用者psam2011本人，
: 依当事人之心情做考虑，故判成立6-1。 (信件02)
: 来信中板主曾举例"你是理解有问题还是刻意"，
: 表示若使用这种用语即不会达标。 (信件04)
: 但就个人看法，"中文不好?"或"理解有问题?"皆为合理质疑之语句，
: 且当事人亦可称后者语句为挑衅，认定指称他理解障碍在挑衅他，
: 但若此不达标则又与先前之考虑当事人之心情之说法矛盾，
: 故应客观判断是否为挑衅或是合理质疑而非考虑当事人心情。
: 本人主张如下:
: 首先使用者psam2011之推文内容与其引用之新闻内容完全不符，
: (他推文说柯文哲说不缺疫苗不需要高端；新闻内容则无此句而是询问原因)
: 因此受人质疑应属于合情合理之情况；
: 再来又因新闻为中文且其中有相似字句但与其推文意义不同之内容
: (推文：不缺疫苗；新闻：完全没有疫苗？)
: 所以怀疑中文不好造成理解出错是合理且有相关联性的，
: 而之后的质疑是否刻意误导亦是同理；
: 最后则是本人的推文并未指称使用者psam2011中文不好或是刻意误导，
: 而是仅质问并留有否认和反驳空间，即使他并未于后反驳亦非就如此认定。
: 由以上三点，本人主张对于使用者psam2011的质疑应属正常范畴无挑衅之嫌，
: 认为不应判6-1达标而处分警告乙次。
: [注] 沟通纪录若为信件，请将信件按“ctrl+x”转录到组务板；
: 若为水球，请将信箱里的热讯备份转录到组务板，；
: 判决公告可按“ctrl+x”转录到本板，或“F”转寄自己信箱后再转录。
: 以上所提申诉证据皆不可复制贴上，使用复制贴上者视为无效。