※ [本文转录自 eveway 信箱]
作者: eveway (一尾)
标题: Re: 高雄版相关判决不服
时间: Sat Jul 24 16:41:31 2021
※ 引述《aiweisen (艾维森)》之铭言：
: ※ 引述 《eveway (一尾)》 之铭言：
: : 　
: : ※ 引述《aiweisen (艾维森)》之铭言：
: : : https://i.imgur.com/Zj8uek9.png
: : : 柯文哲提出的问题
: : : 1.现在疫情非常严重？ 没，最严重的已经过了，现在要准备降级
: : : 2.台湾完全没有疫苗？没，台湾现在有AZ跟莫德纳可以开放预约施打
: : : 3.不打就死？不会，只有感染确诊后有机会重症死亡
: : : 上面三个条件都成立，柯文哲就认为是紧急状态，自然认同给高端EUA
: : : 但现在上面三个没有成立，
: : : 所以柯文哲才提出质疑高端取得EUA的原因是什么？要卫服部跟中央去说明
: : : 回头再看推文的内容与比对柯文哲说的条件，我觉得没有什么问题
: : 　
: : 你上面列的新闻内容 我完全同意阿
: : 但新闻内容根本没有 柯文哲说了不缺疫苗不需要高端
: : 就像你说的 柯是提出问题 希望中央回答
: : 更何况第二点的台湾不是完全没有疫苗 跟 台湾不缺疫苗
: : 根本是不同的两回事
: : 不是完全没有疫苗 不等于 不缺疫苗
: : 举例:我不是完全没有钱 我有钱但我还是缺钱
: : 　
: : 因此 当psam2011推文 "CF裁示说不缺疫苗，不需要高端"
: : 我才会质疑是不是中文理解不好或是刻意误导
: 不是纠结说柯文哲有没有一字不漏的讲什么话
: 这就是我说的，看完新闻后的个人感想，
: 最缺疫苗的时机已经过了，
: 台湾现在有AZ、莫德纳，剩下自购的疫苗预计7月底会进来，
: 总库存将超过400万，还有企业认购的BNT还没进来。
: 如果真的缺疫苗，一剂都没得打，
: 柯文哲就不会提出3点质疑问高端取得EUA理由是什么。
: 反之，就是柯文哲问的，台湾现在还有疫苗可以打，那为什么政府还要给高端EUA?
: 不用高端台湾也能继续施打疫苗阿
: 这就是推文要表达的意思。
: 你一开始就检举他造谣啊，但人家来信解释不是这个意思，
: 你推文后面还加一个刻意，人家当然会认为你是在找事的啊。
: 如果这样你还是没办法接受，那我也没办法了
推文可没有这么多感想解读喔
psam2011推文明明白白的写 "CF裁示说不缺疫苗，不需要高端"
但问题是明明新闻里柯就没有这么说
上面这是原因
而结果就是我下方质疑他是不是中文理解不好或是刻意误导
因为新闻里柯就没有这样说
新闻里柯是问问题希望中央回答
.
现在的问题是
为什么我在下方质疑 就会被判定6-1挑衅?
是我没道理吗? 不是阿 新闻内容就不是他推文写的 完全不一样
我质疑的很有道理 因为两方明明就不一样
.
.
再来关于你们对于psam2011推文的解读 这边我都尊重
但这关我质疑他有什么关系?
他既然推了与引用的新闻内容完全不同的文 被质疑理所当然吧
更何况在你跟我说前 我又不知道他推这文是什么意思?
他明明可以在我下方回复说明他不是中文不好也不是刻意
但就是没有任何反驳
不反驳就算了 还认为我是挑衅?
被质疑就说别人挑衅 这说不过去吧
以上
: : 　
: : 　
: : : ※ 引述 《eveway (一尾)》 之铭言：
: : : : : : 是说确定不会变的话我就去上诉了
: : : : : 同样再次声明，
: : : : : 版主群依照检举人的感受与前一案6-14检举的说明，
: : : : : 检举人推文属个人新闻感想，看不出有中文不好或刻意的情况，
: : : : 　
: : : : 欸不是 新闻里柯明明就没有说"不缺疫苗不需要高端"
: : : : 但psam2011推文是 "CF裁示说不缺疫苗，不需要高端"
: : : : 怎么会看不出来被人质疑中文理解不好的原因?
: : : : 就是因为对于中文新闻的错误解读阿...
: : : : 新闻没说
: : : : 推文却引用新闻说有说
: : : : 这两者差异还不够大吗?
: : : : 　
: : : : : 因此检举人检举挑衅、人身攻击，此部分判定违规。
: : : : : 但情节认定为轻微，没有严重到水桶，故判警告
: : : : : 谢谢指教