※ [本文转录自 eveway 信箱]
作者: eveway (一尾)
标题: Re: 高雄版相关判决不服
时间: Sat Jul 24 14:50:15 2021
※ 引述《aiweisen (艾维森)》之铭言：
: ※ 引述 《eveway (一尾)》 之铭言：
: : 　
: : ※ 引述《aiweisen (艾维森)》之铭言：
: : : 抱歉
: : : 开双视窗处理事情 送太快
: : : ※ 引述《eveway (一尾)》之铭言：
: : : : 是不是中文不好这句别人怎么会有其他想法?
: : : 如果没其他想法 人家怎么会检举你?
: : : : 如果"理解是不是有问题" 不会让人有其他想法
: : : : 那中文是不是有问题 也不应该会让人有其他想法
: : : 但你是直接说他是“中文不好还是刻意”
: : : 这种肯定的事情但不知道是哪一种的二选一答案阿
: : : 并不是我说的那种举例
: : 　
: : 我并不是用肯定句也不是给他二选一
: : 而是质问他推文送出错误叙述的原因
: : 　
: : 你的举例是 "理解不好还是刻意?"
: 我没有举例“理解不好”
: 我是举例“理解是不是有问题”
: 请不要偷换概念
: 这两个表达的语意不同
: : 我的推文是 "中文不好还是刻意?"
: : 　
: : 我认为两者都不会让人有其他想法
: : 而你也同意用"理解不好"该检举案就不会成立
: : 而我的立场是这两者都是同样等级的中性叙述都不该达标
: : 　
: : : : 能用中文沟通不等于中文好吧
: : : : 我英文也能沟通阿 但我自认英文不好
: : : 所以他不承认你说的话，认为在挑衅，所以才检举你啊
: : 　
: : 他不承认什么? 我只是问他是不是中文不好或刻意
: : 他可以否认中文不是不好也不是刻意
: 如果你允许他两个都否认，
: 那你干嘛没事推那段推文让他认为你在挑衅他？不是吗？
: : 我又没认定他什么 他要承认什么?
: : 　
: 他不认为有妳说的事情，所以他来检举你挑衅跟人身攻击他啊...
: : : : 我认为"你是中文有问题还是刻意"跟"你是理解有问题还是刻意"
: 欸不是...你这同样跟我上面的举例不同
: 你是针对他的行为，提出“你是中文不好还是刻意”这种二选一的提问阿
: 就像是“你是路痴还是忘记地址”一样
: 他是已经有一个既定的感觉
: : : : 这两句是同等地位的
: : : : 如果觉得后者没问题别人不会有其他想法 那前者应该也是
: : : : 在该判决公告下方也有板友觉得没问题
: : : 再次说明
: : : 你的是“楼上是中文不好还是刻意的?”
: : : 不是我文中讲的例子阿...
: : 　
: : 我没说你的例子是这个
: : 我知道你的例子是 "是理解不好还是刻意?" 不会达标
: 同第一段回复
: : 而我的推文是 "是中文不好还是刻意?" 但达标判警告
: : 而我的主张是两种都不该达标 因为非指控属合理质疑
: : 　
: : : : 以上
: : : 后面再解释也差不多大概都是这些内容了，
: : : 依样维持原判的警告。
: : 　
: : 是说确定不会变的话我就去上诉了
: 同样再次声明，
: 版主群依照检举人的感受与前一案6-14检举的说明，
: 检举人推文属个人新闻感想，看不出有中文不好或刻意的情况，
欸不是 新闻里柯明明就没有说"不缺疫苗不需要高端"
但psam2011推文是 "CF裁示说不缺疫苗，不需要高端"
怎么会看不出来被人质疑中文理解不好的原因?
就是因为对于中文新闻的错误解读阿...
新闻没说
推文却引用新闻说有说
这两者差异还不够大吗?
: 因此检举人检举挑衅、人身攻击，此部分判定违规。
: 但情节认定为轻微，没有严重到水桶，故判警告
: 谢谢指教
: :