※ [本文转录自 eveway 信箱]
作者: eveway (一尾)
标题: Re: 高雄版相关判决不服
时间: Sat Jul 24 12:06:37 2021
※ 引述《aiweisen (艾维森)》之铭言：
: 先开头说明一下
: 这个警告是版主群讨论后给的
: 接着
: 我自己看完新闻的感想是
: 台湾目前的疫苗的确还足够，后续也有再进新的疫苗
: 不像之前确诊数、死亡数上升，那时都还没疫苗可以打，
: 如果那时高端二期通过，政府迫于当时情况发给高端EUA，那没话说
: 那现在还是跟当时依样情况，没疫苗可打吗?
: 现在多少人打完第一剂疫苗了，疫苗还有缺到需要高端来补吗?
: 近期疫苗施打率逐渐变高，更别说还能让人选疫苗，也更别说多少人度高端不信任
: 回到新闻内容，我也觉得柯文哲的发言，
: 是认为现在情况，还没紧急到需要让高端进场给民众施打，
: 不然在新闻中强调“政府基于什么紧急理由，发EUA给高端?”，不是吗?
: 最后，今天他表达自己的看法，
: 你就说人家是中文不好，解读错误，
: 中文不好可以延伸很多意思，当然会被认为你在挑衅他阿
: 如果今天是非当事人检举，我们就会算无违规。
: 但今天这是当事人自己检举，所以就还是得依当事人的心情去考虑。
: 除非检举人自己来信说明想取消检举，不然还是一样维持原判
: ※ 引述《eveway (一尾)》之铭言：
: : 该篇原文
: : 推 psam2011 : CF裁示说不缺疫苗，不需要高端
: : → psam2011 : https://bit.ly/3wUEhNi
: : 推 eveway : 楼上是中文不好还是刻意的?
: : 从psam2011的新闻连结中 可以知道柯没说不缺疫苗，不需要高端
: : 对于他的错误解读 我质疑他是不是中文不好?又或者是不是刻意误导?
: : 既无人身攻击亦无挑衅 仅为对其错误解读的质问并非陈述
: : 中文不好的质问亦是合理的叙述 因为该新闻为中文新闻
: : 若为英文新闻我就会用是不是英文不好 前后具有相关性
: : 他错误结论在先 我质疑在后
: : 若仅在使用合理的字眼质问且非陈述句指称的情况下就用6-1判警告是否判决过度?
: : 以上
你看完新闻的感想我就不管了
但新闻中柯明确没说 不缺疫苗不需要高端
psam2011却直接推文柯说不缺疫苗不需要高端
我在底下质疑他是不是中文不好看不懂新闻 又或者是看得懂却刻意误导
并不是陈述骂他中文不好而是很认真的质问是不是因为中文不好还是其他原因
如果仅因当事人自己认定他人在挑衅6-1就能成案
那以后什么议题都不用讨论了 有人接话就能检举挑衅
以上