※ [本文转录自 eveway 信箱]
作者: aiweisen (艾维森)
标题: Re: 高雄版相关判决不服
时间: Sat Jul 24 11:46:34 2021
先开头说明一下
这个警告是版主群讨论后给的
接着
我自己看完新闻的感想是
台湾目前的疫苗的确还足够，后续也有再进新的疫苗
不像之前确诊数、死亡数上升，那时都还没疫苗可以打，
如果那时高端二期通过，政府迫于当时情况发给高端EUA，那没话说
那现在还是跟当时依样情况，没疫苗可打吗?
现在多少人打完第一剂疫苗了，疫苗还有缺到需要高端来补吗?
近期疫苗施打率逐渐变高，更别说还能让人选疫苗，也更别说多少人度高端不信任
回到新闻内容，我也觉得柯文哲的发言，
是认为现在情况，还没紧急到需要让高端进场给民众施打，
不然在新闻中强调“政府基于什么紧急理由，发EUA给高端?”，不是吗?
最后，今天他表达自己的看法，
你就说人家是中文不好，解读错误，
中文不好可以延伸很多意思，当然会被认为你在挑衅他阿
如果今天是非当事人检举，我们就会算无违规。
但今天这是当事人自己检举，所以就还是得依当事人的心情去考虑。
除非检举人自己来信说明想取消检举，不然还是一样维持原判
※ 引述《eveway (一尾)》之铭言：
: 该篇原文
: 推 psam2011 : CF裁示说不缺疫苗，不需要高端
: → psam2011 : https://bit.ly/3wUEhNi
: 推 eveway : 楼上是中文不好还是刻意的?
: 从psam2011的新闻连结中 可以知道柯没说不缺疫苗，不需要高端
: 对于他的错误解读 我质疑他是不是中文不好?又或者是不是刻意误导?
: 既无人身攻击亦无挑衅 仅为对其错误解读的质问并非陈述
: 中文不好的质问亦是合理的叙述 因为该新闻为中文新闻
: 若为英文新闻我就会用是不是英文不好 前后具有相关性
: 他错误结论在先 我质疑在后
: 若仅在使用合理的字眼质问且非陈述句指称的情况下就用6-1判警告是否判决过度?
: 以上