※ 引述《AskWhat》之铭言：
: 1.政黑板规二-10的立规精神，禁止对‘具有相同投票对象之群体’歧视或攻击。
: *********************************************************************
: 第二章 一般罚则性板规
: 10.对具有相同投票对象之群体以及本板具有相近政治倾向之群体歧视或攻击。
: 例如:粪蛆、蠢吱、无脑689、无脑609等。
: (是否对政治倾向群体歧视或攻击由板主认定)
: *********************************************************************
: 政黑板规二-10，不同于历任版主所设之板规，系setzer版主任政黑板时
: 所立下之板规，起源于版主刚上任时所订之临时规定“政黑板临时工作
: 要项 7-c”（详如检附证据八），规定时提到为避免板友攻击特定群体选
: 民，以负面字词形容如609、689之支持者代称皆将视为违规。
: 举例：“蠢”为负面字词，“吱”为绿营支持者之代称，以蠢形容吱，
: 称其为蠢吱，系以负面字词形容特定群体之选民（或支持者），及违反
: 规定。
: 本人所提之检举案，该违规者以“疯”形容吱，以疯形容人，不但是负
: 面字词，而且已达公然侮辱的攻击程度（详如检附证据七）。
: 2.政黑板规二-10，没有提到可以用“游戏名称的变字”的方式来攻击。
: setzer版主在回应本人之检举案及申诉案，以违规者用游戏名称的变字
: 来攻击特定群体选民为由，说这样不违规，政黑板规二-10来个字提到
: 这样可以的？
: 再依据判例：#1IVwADMQ (HateP_Picket)（详如检附证据六），
: 该案违规者，按setzer版主的逻辑，以电影名称（驱魔人）的变字
: “蛆魔人”来攻击“蛆”，结果判决，警告一次。
: 可以假借网络游戏“枫之谷”用“疯吱谷”来攻击“吱”；
: 不可假借电影名称“驱魔人”用“蛆魔人”来攻击“蛆”？
: 这岂不是双重标准？
: 3.“疯吱谷”是在嘲讽某个讨论区，不是在攻击特定群体选民？
: 版主以此为由，解释这是在攻击“讨论区”，不是“特定群体选民”？
: 若有人骂某人的家是疯人院，那是在骂“家”，还是在骂住在里面的人是疯子？
: 若有人骂政黑板是疯人版，那是在骂“版”，还是在骂在政黑板里的版友是疯子？
: 这逻辑显而易见，当有人骂疯吱谷时，是在骂谷，还是在谷里面的吱都是疯子？
: 依据政黑板规二-10，你可以说某个讨论区的人都是吱吱，但不可骂那些吱吱
: 是疯子，因为政黑板规二-10，不论“吱”在政黑版、在立法院、在外太空，
: 还是在某一个讨论区里，你都不能骂“吱”是疯子。
: 若“疯吱谷”能以“是在攻击讨论区，不是在攻击吱。”的理由来脱罪，
: 那么以后就可以骂“狗杂碎689党”、“畜生吱家”，反正这叫做在骂“
: 党、家”，没办法联系有在骂“689、吱”，这样合逻辑吗？
: 以上，为本人此次申诉之说明。
如沟通信件所言
I. “疯吱谷”为利用有名的网络游戏“枫之谷”做异音的转换
II. “疯吱谷”的嘲讽对象为讨论区
III. 因为同时兼具上列2点判断因素
所以未足以构成“攻击具有相同投票对象之群体”的标准
回应申诉人所举的例子:
1. “蛆魔人”指称对象非讨论区而是人 只合乎上列I.的判断因素
所以判警告一次 (没有直接判违规)
2. “狗杂碎689党”、“畜生吱家”
a. 并非利用既有有名的各式文创名称作异音转换嘲讽
b. “党”若是指称对象为既有政党则没问题 因a.的关系也只会判警告一次
c. “家”的部份若是如举例所称对象为“某人的家”而不是不特定人皆能参
与的讨论区 那么会是有问题的 此时会配合a.的关系直接判违反板规
d. 另外 骂政黑板为疯人板有他条板规可以直接处份
若检举人执意以2-10检举 也会因为仅合于上列II.的部份而判警告一次
以上为针对申诉人对于判决标准疑问的举例所做的回应 请小组长查鉴
: 四、申诉诉求：
: 1.依据政黑板规二-10，可不可以用“疯吱谷”来骂某一讨论区的吱是疯子？
: 2.最根本核心的问题，“疯吱谷”三个字有没有攻击到“吱”？