(1) 看板英文名称：CCRomance
(2) 被检举板主ID：rocfrank
(3) 检举事由：
壹、说词不一、判决反复、踰越板主职权
(仅检举不当行使板主职权，非以使用者权益受损而申诉)
(附1 ) rocfrank板主判处hateOnas水桶六个月，
(附2 ) Kay731板主公告内声明 经过板主群讨论以后，hateOnas改判警告一次
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
意即这个改判是rocfrank板主同意下进行。
(附3 ) 又改回原判六个月，但小组长已在组务文声明并非判决水桶适当(附4 )
→ rocfrank :hateOnas的申诉事由：不服rocfrank 处理 及双重标准 10/02 01:48
→ rocfrank :既然组务认为申诉事由不成 即表示本人水桶处理无不妥 10/02 01:49
→ rocfrank :待明日后迳行补罚水桶 也就是了 10/02 01:50
争点一之论述系因检举人已未受惩处而不赘述，
切不可自行推断为阁下水桶处理并无不当。
但rocfrank板主却擅自解读为 (附3 )
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"使用者 hateOnas 于 #1IINSO75 (L_PTTAvenue) 申诉对改判案 #1IESMwL_ (CCRomance)
结果不服 经组务裁定不成立"
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
小组长判决文明显可见将申诉案改为检举案，
^^^^^^ ^^^^^^
并非针对申诉案判定警告处分维持板主原判，
^^^^^^
rocfrank板主扭曲小组长判决案原意且无视小组长劝告就加判水桶六个月，
已经踰越板主职权，视自己凌驾于小组判决。
且，纵使警告一次判决小组长最终维持板主原判，追加处分逻辑性何在?
别忘了，上述改为警告是板主群和议，那么警告就是最终判决，
水桶六个月 > 警告 > 水桶六个月
明显可见rocfrank板主说词不一、判决反复、踰越板主职权 不适任
贰、针对板友、情绪性发言。
(附4 )
→ rocfrank:其实 我蛮想检举王上诉的 毕竟 强者要战过才知到谁是最强 09/18 23:45
(附5)
→ rocfrank :水桶就水桶 怕妳唷! 妳自己没有足够论点推翻我在组务 10/02 01:54
→ rocfrank :的回应 只会拿别人的案子来掩饰妳自己的案子 不好吧? 10/02 01:54
再加上先前检举案#1IIhwRDJ (L_PTTAvenue)
清楚可见rocfrank板主常有不适当、情绪性发言，并且公开挑衅。
小组长应郑重让rocfrank板主知道此行为不妥当，
而非仅仅在推文好声好气提醒。
因为rocfrank板主丝毫不认为自己有失当、失言之处。(附6 )
→ rocfrank :基本上板主群作为并无让人所诟病之处 仅为星星之火 10/09 15:38
rocfrank板主时常有失身分发言 不适任
以下无关这次检举案，仅针对小组长思考的盲点给予不同角度
#1IIhwRDJ (L_PTTAvenue)
推 hateOnas:请问 可以宣传 别站 绝对友善的看板吗? 09/30 19:21
推 rocfrank:hateOnas:妳可以发文看看啊!就知道可不可以宣传了 09/30 19:36
小组长认为rocfrank板主未必知悉hateOnas所称别站看板为何，
要求板主明确回答实为强人所难。
假设民众打电话问交通大队警察某县市的大马路可否直接左转。
警察应该回复哪一种?
1.请问是哪条路?我必须先知道路名及路段才能正确回答需不需要两段式左转
2.你转转看阿，转了就知道可不可以直接左转
身为板主应该协助板友，即便rocfrank板主真的不知道hateOnas所称别站看板为何，
是否也应该回答
"hateOnas:你说的站台看板是哪一个?我要先知道才能回答"
而不是
"hateOnas:妳可以发文看看啊!就知道可不可以宣传了"
总结、
无能的当权者常让社会动荡不安民不聊生，自古皆然。
不适任的板主将使看板长期处于不稳定状态，尤其是时常被闹板的CCRomance。
小组长应以看板稳定为前提协助、监督板主言行举止，
而非不断给予包容好声好气在推文提醒板主，
望小组长大是大非。
(4) 检附证据：
附件1~6