裁判日期：2013-10-05
裁判案件：#1IJP7pHL dezuphia申诉 rocfrank 板主
裁判主因：板主对于使用者 dezuphia 水桶不当
判决结果：申诉成立，请板主于 24 小时内解除申诉人 dezuphia之水桶
判决说明：
经查《板主权力义务规范》中之
(9) 制定板规权：
板主有权制定该看板之板规，但不得违反上层本国法律、站规、群组规范、小
组组规，有牴触者无效。
而 CCRomance板规二-6
6. 文章、推文中意图引起纷争、对立。检举人需为当事人以信件通知板主群及
被检举人(检举请附说明原委，以利判断。被检举人若两天内无主动以信件
说明回应板主群，板主群可迳行判决或情节明显亦可)
违者判处水桶15天，累犯加倍水桶。
此条板规并无违反本国法律、站规、群组规范、小组组规，
然而其中之“情节明显亦可”所指，
为板主群发现“文章、推文中意图引起纷争、对立。”即可进行判决，
或是“检举人需为当事人以信件通知板主群及被检举人”后，
若“情节明显”可无需等待被检举人两日回应。
承前述，足可见 CCRomance板规条文有未明之处，
因此请板主对此条文尽速修正，以免令使用者无所适从。
此外板规二-6要求检举人寄信予被检举人与板主，实为保障被检举人之权益，
而本案之检举人于 2013-10-03 20:37 提出检举，
板主 rocfrank 即于 2013-10-03 21:48 视申诉人回应之推文为解释而判决水桶，
于本板回应检举文 #1IJa5Rj2 (L_PTTAvenue)时提及，
“判决不成立需使用者 dezuphia 自行提出所言为实 即检举人 qazijn 确实有说过该句
但往来信件中 亦未见有证据说明以自清(这是其义务) 故仍维持原判决”
然而查板规二-6之相关规定仅有：
“被检举人若两天内无主动以信件说明回应板主群，
板主群可迳行判决或情节明显亦可”，
将申诉人之推文视为“以信件说明回应板主群”实属不妥；
退一万步言，板规更未叙明该以何种方式证明清白，
当可推定使用者无法知悉应备齐完整证据，仅一句
“我已经表达过我并没有栽赃，因为我的是q某爱提前朝，
不是q某爱提前朝隔空水桶。”并不足以使板主积极查证，
又板主亦未于信件往返中提醒，已使权益受到侵害。
于此，请板主 rocfrank 执行板规时能多考量双方之使用者权益。
查申诉人 dezuphia 于本板提出之证据
#1IJZ5_pd (L_PTTAvenue)、#1IJZC3iY (L_PTTAvenue)
可见检举人 qazijn 的确因为前任板主或小组长参与看板讨论，
而对此提出相关评论与意见，而申诉人 dezuphia 遭惩处之推文
推 dezuphia:照这逻辑楼上最爱提的前朝隔空水桶不也只是影响被桶的人? 10/02 23:37
→ dezuphia:但大家都忿忿不平难道也是过度引申嘛(惊 10/02 23:38
其中“照这逻辑楼上最爱提的前朝隔空水桶不也只是影响被桶的人?”
其断句是
“照这逻辑楼上最爱提的前朝，隔空水桶不也只是影响被桶的人?”
或是
“照这逻辑楼上最爱提的前朝隔空水桶，不也只是影响被桶的人?”
当有争议。
然而在使用者 qazijn 提出抗议后，
→ qazijn:我没说过本版有隔空的事 所以我也不了解状况 10/02 23:38
→ qazijn:我不知道你的大家是谁 我忿忿不平地有有去申诉 10/02 23:39
→ qazijn:欢迎去查我的申诉纪录 都可以看到 10/02 23:40
→ qazijn:你写东西请不要造谣 拿出证据来 10/02 23:40
并经申诉人 dezuphia 询问后，
推 dezuphia:看不懂你想表达什么耶 意思是说前朝有人被水桶是大家的 10/02 23:42
→ dezuphia:事可以忿忿不平要改朝换代 现在就只是个案不能过度引申? 10/02 23:43
使用者再次要求收回该叙述，
推 qazijn:请你收回我没有说过"前朝隔空水桶" 10/02 23:46
→ qazijn:我判断就是个案 当然你有你的判断我尊重 10/02 23:47
→ qazijn:我表达我的理由了 接下来就请你收回 10/02 23:48
申诉人 dezuphia 解释，
推 dezuphia:我只说你爱提前朝，前朝大家最诟病的就是隔空水桶，如果 10/03 00:01
→ dezuphia:您有所误解请自行重新阅读文句，谢谢lol 10/03 00:02
可见原推文之断句该是，
“照这逻辑楼上最爱提的前朝，隔空水桶不也只是影响被桶的人?”
且此段过程时间差异极小，可见申诉人 dezuphia 并无违反
“文章、推文中意图引起纷争、对立。”之事实。
综上所述， CCRomance板规叙述未明，但板主因发现违规情事而主动惩处并无不可，
然板主 rocfrank 于惩处使用者时对“信件回应说明”之认定已使申诉人权益受损，
且查申诉人所提出之证据，可见 dezuphia 虽用字断句不明确，
但经使用者 qazijn 抗议后已提出常理可接受之解释。
因此，请板主解除申诉人 dezuphia 之水桶，
且本案不得计入 CCRomance板之前科纪录。